Kanadassa, erityisiä oikeudellisia vaatimuksia, tietoon perustuva suostumus on kysymys maakunnan toimivaltaan. Jotta suostumus voidaan katsoa päteväksi, sen on yleensä oltava vapaaehtoinen, asianmukaisesti tiedotettu ja pätevä. Tämä viimeinen vaatimus, että suostumus on pätevä, viittaa päätöksentekokykyyn. Tämän oikeuskäsitteen kliinistä vastinetta päätöksentekokyvylle kutsutaan usein ” henkiseksi pätevyydeksi.”Monissa tapauksissa termejä käytetään kuitenkin vaihdellen., Yleensä, lain, henkilöiden oletetaan olevan decisionally pystyy tekemään omaa hoitoaan koskevat päätökset, ellei ole syytä arvioida toisin.
nyt on olemassa oikeudellisesti sanktioituja kliinisiä menetelmiä päätöksentekokyvyn arvioimiseksi. Epävirallinen kliininen tuomio ja standardin henkisen tilan tarkastelu ei enää katsottu riittäväksi standardien, varsinkin kun olettama kapasiteetti on kysymys., Eksplisiittisen arvioinnin, joita lääkäri suositella tiettyä hoitoa tarvitaan potilaan kyky ymmärtää tosiasiat kyseinen hoito ja kyky arvostaa, miten tällainen päätös koskee häntä tai hänen erikseen. Esimerkki kliinisen väline arvioitaessa päätöksenteon valmiuksia tänään on MacCAT-T kyselylomake kehittänyt Tom Grisso, Paul Appelbaum ja kollegoiden kanssa.1
on tärkeää huomata, että päätöksenteon kapasiteetti tässä mielessä ei ole yleinen käsite, eikä se generalizable., Se on tietyn henkilön tiettynä ajankohtana tietyissä olosuhteissa tekemän erityisen päätöksen omaisuutta. Tästä seuraa, että kapasiteetti yhdessä vaiheessa ja yhdessä tilanteessa ei edellytä kapasiteettia myöhemmässä vaiheessa, muissa olosuhteissa.
koska esimerkkinämme ollut potilas oli päihtynyt suostumuksen hakemishetkellä, kyseisen suostumuksen pätevyys on kyseenalainen. Tämä on, koska se on tunnustettu, että päihtymyksen vuoksi päihteiden sellaista mukana meidän esimerkki voi heikentää kapasiteettia.,2 jos aine riippuvuus opiaattien, se on myös tunnustettu, että kapasiteetti vaihtelee riippuvainen yksittäisten jaksojen himo käyttää peruuttamista, ja takaisin.3 näin ollen päihderiippuvuus opiaateista voi heikentää kapasiteettia riippuen siitä, milloin ja millä edellytyksillä suostumusta haetaan.
tässä tapaustutkimuksessa suostumusta haettaessa on erittäin todennäköistä, että Mr. N.: N kapasiteetti on heikentynyt. Näin ollen saadun suostumuksen pätevyys on kyseenalainen., Lisäksi vaikeissa aine riippuvuus, kapasiteetti voi olla odotettavissa vaihdella, mikä tarkoittaa, että suostumus on saatu yksittäisen jossain vaiheessa riippuvuus sykli voisi kumota, että sama henkilö myöhemmin.
on tärkeää pitää mielessä eri, mutta siihen liittyvät hoito päätöksen väylät potilaalle., Ensinnäkin, potilas on jatkuva sydäninfarkti, joka on hengenvaarallinen tila, jossa luonnon historia ja jonka perimmäinen syy (trombi, kaventuminen valtimoiden toimittaa sydän) on hoitomahdollisuuksia (trombolyytit, anti-sakeuttamisaineet, varjoainekuvaus/stenttaus tai ohitusleikkaus). Toiseksi potilaalla on narkoottinen riippuvuus, josta vetäytyminen voi pahentaa hänen sydäntilaansa. Riippuvuus on sairaus ja vaatii samanaikaisesti tehokas hoito, sekä hoitoon riippuvuus ja estää pahenemista potilaan sydämen kunto.,
Suostumus hoitoon ei tapahdu eristyksissä. Todettuaan, että potilas on ”kykenemätön” ymmärryksen ja/tai arvostaa tietyn ehdotettu hoito ei tarkoita, että prosessi saada hoitoa pysähtyy. Välittömästi hengenvaarallisessa tilanteessa hoitava lääkäri on etiikan ja lain mukaan velvollinen antamaan ensihoitoa. Kanadan lakien puitteissa, jos potilas ei pysty (kuten määräytyy hoitavan lääkärin), niin lääkärin velvollisuus on tehdä kohtuullisen yrittää löytää korvike päätöksentekijä., Maakunnan laki on mitä on yleisesti kutsutaan ”hierarkia päättäjien,” niin, että henkilöt, joilla on määritelty suhde potilaaseen kuten puoliso, sisarus, vanhempi, lapsi tai nimitetty oikeudellinen edustaja osaa tehdä päätöksiä potilaan puolesta, jos hänellä on todettu kyvyttömäksi.
lisäksi, potilas tässä tapauksessa olisi saada jälki-istuntoa sopivalla mielenterveyslain kaikilla lainkäyttöalueilla Kanadassa sillä perusteella, että hän on psyykkinen sairaus ja käyttäytyy tavoilla, jotka ovat välitön uhka itselleen., On huomattava, että tämä ei riipu kapasiteetin arvioinnista.
joissakin maissa, kuten Ontario, on helposti saatavilla virallisia valituksia prosessi, jonka potilas katsotaan olevan kykenemättömiä hänen tai hänen hoitavan lääkärin on käynyt, että samana päivänä on ”oikeuksien neuvonantaja,” ja potilas voi päättää valittaa lääkärin löytäminen. Valitus käsitellään ”suostumuksen ja kapasiteetin lautakunnassa” seitsemän päivän kuluessa.4