viime viikolla paljastukset laajuudesta yhdysvaltojen kotimaan valvontaan, George Orwellin ”Nineteen Eighty-Four”, joka julkaistiin kuusikymmentä-neljä vuotta sitten tämä viime lauantaina, on ollut valtava piikki myynti. Kirjaan ovat vedonneet niin erilaiset äänet kuin Nicholas Kristof ja Glenn Beck. Vaikka Edward Snowden, kaksikymmentä-yhdeksän-vuotias entinen tiedustelu-urakoitsija kääntyi leaker, kuulosti, Guardian haastattelu, jossa hän tuli eteenpäin, kuin hän olisi ohjannut Orwellin kynästä., Mutta mitä kaikki Orwellin klassikon uudet lukijat ja uudelleenjulkistajat löytävät, kun heidän kappaleensa saapuu? Onko Obama isoveli heti läsnä ja läpinäkymätön? Ja olemmeko tuomittuja joko alistumaan ajattelemattoman puhdasoppisuuden turvaan tai kestämään uudelleenkoulutusta ja kohtaamaan ne kauhut, joita kammottavassa huoneessa 101 on? Kanssa Orwell jälleen liittyä kulttuuri-leveä huomioon viestintä, yksityisyys ja turvallisuus, se tuntui kannattavaa ottaa toisen tarkastella hänen vaikutusvaltaisin romaani.,
”Yhdeksäntoista Kahdeksankymmentä-Neljä” alkaa kylmä huhtikuuta aamulla heikentynyt Lontoo, suuret kaupunki Kiitorata Yksi maakunta, Oseaniassa, missä, huolimatta teknologian kehitys, sää on edelleen huono ja asukkaiden kestää loputtomalta niukoiksi. Kertoja esittelee Winston, kolmekymmentä-yhdeksän-vuotias mies vaivaavat väsymys joku vanhempi, joka asuu kerrostalossa, joka tuoksuu ”keitetty kaali” ja toimii drone Totuuden Ministeriö, joka leviää julkisia valheita., – Pari ensimmäistä sivua sisältävät kaikki poliittiset realiteetit tämän tulevaisuuden yhteiskunnan: Poliisi Partio nuppi ihmisten ikkunoista, ja Ajattelin, Poliisi, enemmän salakavala voima, viipyä muualla. Big Brother, totalitaarinen keulakuva, tuijottaa ympäri kaupunkia rapattuja julisteita, ja yksityiset kaukoputket lähettävät puolueen alustaa ja sen jatkuvaa infotainment-virtaa. Jokainen vain olettaa, että heitä tarkkaillaan aina, ja useimmat eivät enää tiedä välittää., Lukuun ottamatta Winston, joka on erilainen, pakko ikään kuin lihas muisti oikeuteen vaara kirjoittaa longhand todellinen paperi lehdessä.
Ajatella Edward Snowden sunnuntai, se ei ollut suuri harppaus kuvitella, että hän ja hänen kollegansa työskentelevät joitakin versio Oceania on Totuuden Ministeriö, purjelento läpi banaali office-keikkoja, joiden viilu nine-to-five teknokraattinen normaaliuden auttoi piilottaa enemmän synkkä todellisuus., Linnoittautunut hotelliin Hong Kong, Snowden tuntui, jos squinted hieman, kuten Orwellin päähenkilö-sankari Winston, oli hän ollut hieman kunnianhimoisempia, ja huomattavasti enemmän onnekas ja onnistunut vika Oseania sen vihollisen itä-aasiaa vastaan ja salaa viestin telescreens takaisin kotiin., Itse asiassa, jossain vaiheessa hänen haastattelussa Guardian, Snowden voitaisiin kanavoida romaanin kertojan, tai ainakin tuottaa vilkas synopsis kirjan:
Jos asuu unfreely mutta mukavasti on jotain, että olet valmis hyväksymään, ja luulen, että monet meistä ovat, se on ihmisen luonto, voit saada jopa joka päivä, voit mennä töihin, voit kerätä suuri palkka suhteellisen vähän työtä vastaan yleisen edun, ja mennä nukkumaan yöllä kun katsella näyttää., Mutta jos huomaat, että on maailmalle, että olet auttanut luoda, ja se pahenee seuraavan sukupolven ja seuraavan sukupolven, joka laajentaa valmiuksia tämän tyyppisen arkkitehtuurin sorron, huomaat, että saatat olla valmis hyväksymään riski, ja se ei ole väliä mitä tulos on, niin kauan kuin yleisö saa tehdä omia päätöksiä siitä, miten sitä on sovellettu.
are we living in ”Nineteen kahdeksankymmentäneljä”? Valvonnan ja tiedonkeruun ja tallentamisen teknologiset mahdollisuudet ylittävät varmasti Orwellin kuvitelman., Oseania valvonta valtion toimii avoimesti, koska kokonaisteho on poistanut mitään tarvetta tekosyy: ”Kun lähettää kirjeen läpi sähköpostit, se oli poissa kysymys. Rutiinilla, joka ei ollut edes salainen, kaikki kirjeet avattiin kauttakuljetuksessa, kertoja kertoo. Tämä kuulostaa analoginen versio siitä, mitä Snowden kuvailee: ”N. S. A., erityisesti, tavoitteet viestinnän kaikille. Se kerää ne oletusarvoisesti.,”Se näyttää kuin turvallinen toiminta-oletus siitä, sähköpostit, tekstiviestit tai puhelut—vaikka henkilö ei sano mitään mielenkiintoista tai kiistanalainen, ja vaikka kukaan ei oikeastaan seuranta-meidän viestintä, ajatus siitä, että yksi on henkilökohtainen digitaalinen viestit jäisi inviolably oma ikuisesti, tai, että he eivät voi tallentaa tai tallennettu, oli luultavasti aiemmin hoitamattomilla. Riippumatta hallituksen urkkimisohjelmien todellisesta laajuudesta digitaalisen yksityisyyden käsitteen on nyt, lopullisesti ja ikuisesti, vaikutettava lähinnä vanhanaikaiselta.,
Samaan aikaan, sanoja, kuten Amy Davidson huomauttaa, manipuloidaan kolme hallinnonaloja tehdä mitä saattaa tuntua laiton laillinen—johtava jotain rinnakkainen kieli, että kilpailijat Orwellin Uuskieli sen sieluton, sotkettu merkitys., Ja todellakin, siellä on jotain epämääräisesti Iso Brotherian Obaman vastaus julkista paheksuntaa noin kotimaan valvontaan, kuten vaikka, hänen rauhallinen tavalla ja selkeä älykkyyttä, Puhemies pyytää ihmisiä vain luottaa hänen hyvään, jota monet meistä saattavat olla taipuvaisia tehdä. Winstonkin oppii loppujen lopuksi rakastamaan Big Brotheria.
silti kaikkien muiden paitsi poliittisten ajattelijoiden olisi myönnettävä, että olemme kaukana Orwellin mielikuvituksen murskaavasta, väkivaltaisesta, yksipuoluekohtaisesta totalitaarisesta hallinnosta., Eräässä romaanin hyytävämmässä kohdassa paha osapuoli hack O ’ Brien selittää: ”meitä eivät kiinnosta ne typerät rikokset, joita olet tehnyt. Puoluetta yltiölaki ei kiinnosta: ajatus on kaikki, mistä välitämme.”N. S. A., toisaalta, on ensisijaisesti kiinnostunut avointa toimii, terrorismin ja sen uhkia, ja oletettavasti—tai ainakin toivottavasti—vähemmän ajatuksia itse. Sota terrorismia vastaan on ollut verrattuna Orwellin kritiikki ”erityinen henkinen ilmapiiri” luotu ikuinen sota, mutta viime aikoina Obama teki eleitä kohti tuo sen loppuun., Tämä ei tarkoita, tietenkin, että meidän ei pitäisi olla huolissaan hallitus on keino, eikä se selvää, että päät pysyvät yleensä hyväntahtoisia kuin miltä ne näyttävät tänään. Mutta Orwellin keskeinen kuva hillittömästä poliittisesta vallasta, ”saapas talloo ihmisen kasvoja-ikuisesti”, ei ole aikamme todellisuutta.
Vaikka se on houkuttelevaa pitää hetkellä viereen Orwellin 1984, kirja on enemmän kuin poliittinen totem, ja näkymät sen syvällinen ilmaisuja tunteet vie se suurin osa sen todellista valtaa., Joitakin romaaneja on sekä hyviä ja huonoja onni, että annetaan yli laajempi historia, innostava ilmauksia, jotka heti kommunikoida yleisesti ymmärretty ajatus. Tämän muutoksen myötä kirjoista tulee suorasukaisia ja kaunistelemattomia, ja ne menettävät jotain taiteestaan. Voisimme kutsua sitä ”saalis-22: n” tai tässä tapauksessa ”Yhdeksäntoista kahdeksankymmentäneljä: n saaliiksi.”
”Nineteen kahdeksankymmentäneljä” ei ole pelkästään kylmä vastavaikuttaja., Sen sijaan, se on rakkaustarina välillä Winston ja Julia, nuorempi virkamies, ja, kuten monet suuri romaaneja, joitakin sen kohokohtia löytyy pieniä hetkiä jaettu näiden kahden merkin. Heidän ensimmäinen todellinen kohtaaminen, koska sen implisiittinen vaara, on yksi henkeäsalpaavan romanttinen kohtauksia modernin kirjallisuuden—sekoitus himon ja arvokkuus kuin Austenia. Toimiston käytävällä Julia sujauttaa winstonille paperinpalan, vaarallisen teon. Jännittyneenä hän palaa työpöytänsä ääreen ja odottaa sitä täydet kahdeksan minuuttia., Kun hän tekee niin, sanat näyttävät tärähdykseltä: ”rakastan sinua.”He järjestävät tapaamisen väkijoukossa pysyäkseen nimettöminä. Lähellä seisovien ihmismassojen joukossa kädet koskettavat. Rakkaussuhde seuraa—he mennä maaseudulle, kuten Aadam ja Eeva yrittävät työntää tiensä takaisin Eden. Myöhemmin he pitävät pientä asuntoa. Puolueen sukupuolittuminen on olennainen kontrollitapa., Mutta rakkaus, se näyttää, voi olla paikassa kuin hallitus on reach:
He voisivat lay bare äärimmäisen yksityiskohtaisesti kaiken, että sinulla oli tehnyt tai sanonut tai ajatellut; mutta sisäinen sydän, jonka toiminnasta oli salaperäinen jopa itse, pysyi valloittamaton.
Mutta, lopulta jopa, että paikka löytyy—rakkaus on myös poliittinen teko, ja niin se on tuhottu, ja Orwell käyttää sen purkamista kuin lopullinen, kauhea todisteita soveltamisalan sortoa., Puolue rikkoo Winstonin ja Julian, pakotetaan tiedottamaan toisilleen ja myöhemmin heidät pakotetaan elämään sen muiston kanssa, että he ovat tehneet niin. Kaksi kohtaavat viimeisen kerran ja jakaa vaimennettu vaihto, muistuttaa yksi leikattu, sanaton hajoamiseen kohtauksia Hemingway, joka mustelmilla surua, kukaan ei voi aivan ajatella, mitä sanoa. Julia kertoo, että tuomitsemalla Winston, hän on jotenkin häivytetty hänelle:
”, Ja sen jälkeen, että, et tuntuu sama kohti muu henkilö enää.”
”Ei”, Hän sanoi, ” et tunne samoin.,”
– tämä Oli vain romaani, pikemminkin kuin ideologinen romaani, jonka tavoitteena on varoittaa ja opettaa, se olisi voinut päättyi täällä, ambivalenssi, jättäen pois fiksu ja melko raskas kääntää Winston on lopullinen muuntaminen. Jos näin olisi, sen poliittinen hyöty olisi ehkä vähemmän selkeä, mutta me jäisimme sen sijaan sen taiteellisen voiman ja salaperäisen sisäisen toiminnan varaan.