Vuoden päästä, kun katsomme taaksepäin Bill Clinton oli presidenttinä, sen ratkaiseva hetki saattaa hyvinkin olla Clintonin rationalisointi grand jury siitä, miksi hän ei valehdellut, kun hän sanoi, että hänen top avustajansa, että suhteen Monica Lewinsky, ”Ei ole mitään välillämme.”Miten tämä voi olla mahdollista? Tässä on mitä Clinton kertoi valamiehistölle (mukaan alaviite 1,128 vuonna Starr raportti):
”Se riippuu siitä, mitä tarkoittaa sana ’ei’ on., Jos—jos hän—jos ” on ” tarkoittaa on ja ei ole koskaan ollut, se ei ole-se on yksi asia. Jos se tarkoittaa, ettei ole, se oli täysin totta. … Jos joku olisi kysynyt minulta sinä päivänä, – onko teillä minkäänlaisia seksisuhteita neiti Lewinskyn kanssa, – toisin sanoen esittänyt kysymyksen preesensissä, olisin kieltäytynyt. Ja se olisi ollut täysin totta.”
ero ”on” ja ”ei” oli takavarikoitu, jonka commentariat kun Clinton kertoi Jim Lehrer of PBS jälkeen Lewinsky rikkoi tarina, ”ei ole väärä suhde.,”Chatterbox tunnustaa, että tuolloin hän ajatteli, että kaikki nämä Beltway kupolit olivat hyperanalysointi, ja tarvitsevat hieman raitista ilmaa. Mutta kävi ilmi, että he olivat oikeassa: Bill Clinton todella on kaveri, joka on valmis miettimään tarkkaan ”mitä sanan’ on ’ merkitys on.”Tämä on paljon ovelampaa. Ehkä meidän pitäisi alkaa kutsua häntä eksistentiaaliseksi Willieksi.”
—Timothy Noah