Bioetiikan

Perinteisiä filosofisia kysymyksiä

Toinen ryhmä kysymyksiä, huolenaiheita monia filosofisia kysymyksiä määritelmä ja merkitys elämän ja kuoleman, luonnon persoonallisuutta ja identiteettiä, ja missä määrin ihmisen vapauden ja yksilön vastuuta. Missä vaiheessa kuolettavasti loukkaantunutta tai parantumattomasti sairasta potilasta pitäisi pitää kuolleena? Kun hänen elintoimintonsa—esimerkiksi sydämen syke ja hengitys—ovat lakanneet? Kun aivorunko on lakannut toimimasta? Jos läsnäolo syvä kooma riittää osoittamaan kuoleman?, Nämä ja vastaavat kysymykset saivat uutta puhtia 1960-luvulla, jolloin lisääntynyt kysyntä ihmisen elinten ja kudosten käytettäväksi siirteen toiminta pakotti lääketieteen etiikan laadittava suuntaviivat, joilla määritetään, milloin se on sallittua poistaa elimiä potentiaalinen luovuttaja.

samaan aikaan, kehittää turvallisempia tekniikoita kirurginen abortti ja kasvava hyväksyttävyys abortin menetelmä syntyvyyden lisänneet keskustelua moraalista asemaa ihmisen sikiö., Vuonna filosofinen keskustelu, tämä keskustelu oli kehystetty kannalta käsite ”henkilö” tarkoitetaan mitä tahansa olento, jonka etuja ovat ansaitsee erityistä moraalista huolta. Keskeinen kysymys oli, onko sikiö—ja jos on, missä vaiheessa-ihminen moraalisessa mielessä., Hieman eri tavalla, kysymys oli, onko luokan henkilöiden on yhtä laaja luokan ihmisiä—ovatko kaikki ja vain ihmiset ovat henkilöitä, vai onko sen sijaan siellä voi olla ihmisiä, jotka eivät ole henkilöiden tai henkilöiden, jotka eivät ole inhimillisiä olentoja (jälkimmäinen luokka, mukaan jotkut, sisältää joitakin suurempi eläimet ja hypoteettinen olentoja kuten älykäs Marsilaiset)., Nämä kysymykset on esitetty uudelleen myöhempinä vuosikymmeninä, vastauksena kehityksen lääkkeitä, kuten RU-486 (mifepristonin), joka aiheuttaa abortin jopa useita viikkoa hedelmöittymisen jälkeen ja kantasolujen käyttö otettu ihmisalkioiden tutkimus -, hoito-olosuhteet, kuten parkinsonismi (Parkinsonin tauti) ja vammoja keskushermostoon.

läheistä sukua olevat kysymykset liittyvät henkilöidentiteetin luonteeseen., Viimeaikaiset edistysaskeleet kloonaustekniikoissa, jotka mahdollistivat eläinten, kuten lampaiden ja kanien, onnistuneen kloonauksen, ovat uudistaneet keskustelua perinteisestä filosofisesta kysymyksestä siitä, mikä tekee tietystä ihmisestä ainutlaatuisen ihmisen. Onko ihminen vain geeneissään koodatun tiedon summa? Jos näin on, onko geeniterapian läpikäynyt potilas eri ihminen kuin aiemmin—eli onko hänestä tullut joku muu? Jos ihminen olisi kloonattu, missä mielessä hän olisi kopio hänen ”vanhempi”? Olisiko hän ja hänen vanhempansa sama henkilö?, Jos samasta vanhemmasta kloonattaisiin useita ihmisiä, olisivatko he kaikki vanhempineen sama henkilö?

yritä ymmärtää henkilökohtaisen identiteetin kannalta geneettisen tiedon esille myös uudelleen filosofisia ongelmia, vapaa tahto ja determinismi., Missä määrin ihmispersoonallisuus tai-luonne on geneettisesti eikä ympäristön kannalta määritelty? Onko tietyntyyppiselle käytökselle geneettistä perustaa, kuten tietyntyyppisille sairauksille (esim. Tay-Sachsin tauti) näyttää olevan? Jos näin on, niin millaiseen käyttäytymiseen se vaikuttaa, ja missä määrin siihen vaikuttavat myös ympäristötekijät? Jos käyttäytyminen on ainakin osittain geneettisesti määriteltyä, pitäisikö yksilöiden aina olla täysin vastuussa siitä, mitä he tekevät?,

Lopulta, mahdollisuutta kehittää teknologiaa, joka olisi pidentää ihmisen elinikää huomattavasti yli sen nykyisen luonnollinen pituus, jos ei pysyvästi, on johtanut spekulointia siitä, että elämän arvon, merkitys of death, sekä mahdollisuuteen kuolemattomuuden. Onko elämä luonnostaan arvokasta? Tapauksissa, joissa yksi ei kärsi fyysisesti tai henkisesti, on se aina parempi olla elossa kuin kuollut? Jos on, onko järkevää haluta kuolemattomuutta? Mikä olisi kuoleman merkitys Maailmassa, jossa kuoleminen ei ollut biologisesti väistämätöntä?