| FactCheck.org | |
 |
|
| Basic facts | |
| Location: | Philadelphia, Pa., |
| Tyyppi: | Uutiset Media |
| Top virallista: | Eugene Kiely, Ohjaaja |
| Perustaja(t): | Brooks Jackson ja Kathleen Hall Jamieson |
| Vuonna perustettu: | 2003 |
| Internet: | kotisivut |
FactCheck.org on poliittinen tosiasia tarkkailun sivusto, joka perustettiin vuonna 2003. Se on Annenbergin julkisen politiikan keskuksen hanke. Verkkosivuillaan Factscheck.,org sanoo, että se on ”äänestäjille tarkoitettu puolueeton, voittoa tavoittelematon ”kuluttajajulistaja”, jonka tavoitteena on vähentää huijauksen ja sekaannuksen tasoa Yhdysvaltain politiikassa. Seuraamme tosiasioiden paikkansapitävyyttä siitä, mitä Yhdysvaltain suuret poliittiset toimijat sanovat tv-mainosten, keskustelujen, puheiden, haastattelujen ja uutisten muodossa. Tavoitteenamme on soveltaa sekä journalismin että stipendin parhaita käytäntöjä ja lisätä yleistä tietämystä ja ymmärrystä.”
Tausta
Factteck.,org on perustettu vuonna 2003, jonka akateeminen Kathleen Hall Jamieson ja entinen Associated Press, Wall Street Journal ja CNN: n toimittaja Brooks Jackson. He saivat taloudellista tukea Annenbergin säätiöltä.
alun Perin tarkoitettu väliaikaiseksi hankkeen vuoden 2004 presidentinvaaleissa, FactCheck.org’s suosio kasvoi merkittävästi, kun Varapresidentti Dick Cheneyn (R) viitattu sivuston vice presidentin keskustelu., Vastauksena ilmoitus siitä, että John Edwards (D) tehty noin Cheney on toimikautensa TOIMITUSJOHTAJANA Haliburton, Cheney sanoi:
| ” | No, syy ne pitää mainita, Halliburton on, koska he yrittävät heittää jopa hämäystä. He tietävät, että syytökset ovat perättömiä. He tietävät, että jos menet, esimerkiksi FactCheck.com riippumaton sivusto sponsoroi University of Pennsylvania, voit saada yksityiskohtia suhteen Halliburton., | ” |
Seuraavat vuoden 2004 vaaleissa, FactCheck.org tuli pysyvä projekti University of Pennsylvania on Annenberg Public Policy Center.
FactCheck.org julkaisee vuosittain noin 250 faktantarkistustarinaa yliopiston toimistostaan. Järjestö julkaisee tarinoitaan verkossa ja kannustaa painettuja julkaisuja julkaisemaan niitä vapaasti uudelleen.
vuoteen 2010, Factcheck.org sai tukea kokonaan Annenbergin säätiön ja Flora Family Foundationin kautta., Vuonna 2010 järjestö alkoi hyväksyä tuki yksityishenkilöiltä ja säännöllisesti julkaista luettelo avunantajien antaa 1000 dollaria tai enemmän vuodessa.,
Henkilökunta
- Brooks Jackson, Johtaja Emeritus
- Eugene Kiely, Johtaja
- Kathleen Hall Jamieson, Johtaja, Annenberg Public Policy Center
- Lori Robertson, toimituspäällikkö
- Robert Farley, Sijainen toimituspäällikkö
- D ’ Angelo Gore, Henkilökunta Kirjailija
- Dave Levitan, Tiede Kirjailija
- Aous Abbas, Sivuston Kehittäjä, Annenberg Public Policy Center
Menetelmät
FactCheck.,org tarjoaa selityksiä sen menetelmät lyhyesti missio verkkosivuillaan ja kaksi artikkeleita kirjoittanut entinen Johtaja Brooks Jackson. Lisätietoja sen menetelmistä, politiikoista ja lähestymistavasta faktantarkistukseen saadaan ulkopuolisista lähteistä.
valintaprosessissa
FactCheck.org tavoitteet ”YHDYSVALTAIN suurimpien poliittisten toimijoiden muodossa TV-mainokset, keskustelut, puheet, haastattelut ja tiedotteet,” mukaan sivun otsikolla ”Our Mission” verkkosivuillaan. Kuten PolitiFact, FactCheck.org myös faktat tarkistavat sosiaalisen median väitteitä ja ketjusähköposteja., Toisin kuin Politifactilla, sillä on kuitenkin taipumus välttää faktantarkistavia mediahahmoja ja-rahkeita.
Lucas Graves, joka istui päälle FactCheck.org koulutustilaisuus hänen väitöskirja on tosiasia tarkkailun, toteaa, että järjestö korostaa todennettavissa oleviin tosiseikkoihin yli mielipiteet sen valintaprosessia. Hänen mukaansa he pyrkivät tyypillisesti vain valheellisiin väitteisiin. Kun käy ilmi, että väite on totta, tutkimus päättyy usein siihen ja uusi väite poimitaan. Lisäksi FactCheck.org etsii ”valtakunnallisesti merkittäviä” väitteitä, joita useimmat lukijat pitäisivät kiinnostavina.,
tutkimusmenetelmät
FactCheck.org kuten PolitiFact ja Washington Post Asiassa Tarkistus, yhteystiedot henkilön tai organisaation, joka on vastuussa väittävät pyytää varmuuskopioida tietoja ja/tai alkuperäiset lähteet. Kirjoittajat ja tutkijat yrittävät usein myös jäljittää väitteet takaisin alkuperäisiin lähteisiin seuraamalla uutisjuttuja, joissa mainitaan jokin tietty väite tai tilasto.
Graves toteaa, että FackCheck.org kirjailijoita ja tutkijoita opetetaan riippuvaisia liittovaltion ja valtion virastojen raaka data. Luettelo factteckin kokoamista resursseista.,org Johtaja Eugene Kiely osoittaa, että he käyttävät voittoa ryhmät ja ajatushautomoiden sekä, mukaan lukien Tax Policy Centerin, Vero-Säätiö ja Center for Tehokas Hallitus.
organisaatio käyttää säännöllisesti asiantuntijoita apuna tietojen tulkinnassa. Gravesin mukaan näin tehdään kuitenkin paljon vähemmän kuin Politifactissa. FactCheck.org välttää anonyymien lähteiden käyttöä. Entinen johtaja, nyt johtaja emeritus, Brooks Jackson on sanonut, ”e ei mainita nimettömän lähteistä kuin todiste mitään todellisuuspohjaa. Miksi kukaan uskoisi niin?.., Ajattelemme, että teoksemme täyttävät akateemisen stipendin korkeat vaatimukset.”
FactCheck.org sisältää luettelon lähteistä kunkin artikkelin lopussa.
Väittävät arviointi
FactCheck.org ei käytä virallisen luokitusjärjestelmän. Se on ainutlaatuinen kolmen suuren faktantarkistusorganisaation joukossa Yhdysvalloissa tästä syystä. Jackson käsitteli asiaa joulukuussa 2012 julkaistussa artikkelissa otsikolla ”palomiehet, Faktantarkistus ja amerikkalainen journalismi.”Hän kutsui luokitusjärjestelmiä joustamattomiksi.,”Hän sanoi:
| ” | Luokitus lausuntoja laitteiden, kuten ’totuuden-o-metriä” tai ”Pinocchio’ ovat suosittuja lukijoiden kanssa, ja onnistunut huomiota ohjelmaopashakuja. Mutta tällaiset Luokitukset ovat luonteeltaan subjektiivisia — yhden tai kahden ”Pinochioksen” ero on henkilökohtainen arvostelukysymys ja kyseenalainen. Jotkut lausunnot ovat selvästi totta, ja jotkut todistettavasti vääriä, mutta ei ole sovittu menetelmä, jolla määritetään tarkka aste vilppiin missään lausunto, joka kuuluu jossain välissä., | ” |
Jackson kaikui tämä huhtikuussa 2015 artikkeli, sanomalla, ”pidämme luonnostaan subjektiivisia, ja löytää, että monet poliittiset väitteet eivät sovi siististi joustamaton luokat.”
Kun FactCheck.org kirjailijat yleensä väittävät, ovatko ne todettiin lausunnon olevan totta, vääriä tai jossain välissä, he usein saada hallitsevan ylimääräisiä yhteydessä. Jackson mainitsi esimerkin Politifactista ja vertasi sitä siihen, miten Factteck.,org tekisi väite:
| ” | senaattori, joka sanoi ’enemmistö’ Amerikkalaiset ovat konservatiivisia oli mitoitettu ’enimmäkseen totta (ja myöhemmin ’puoli totta’) vaikka lause on epätosi. Jutussa mainittiin mielipidekysely, jonka mukaan vain 40 prosenttia amerikkalaisista arvioi itsensä konservatiivisiksi. Se on enemmän kuin sanottiin, että he olivat maltillisia (35 prosenttia) tai liberaaleja (21 prosenttia), mutta silti kaukana enemmistöstä. Senaattori oli oikeassa, mutta totesi sen väärin, mikä liioittelee., Yksinkertaisella ’totuusmittarilla’ ei ollut siihen sopivaa kategoriaa. Meidän lähestymistapamme olisi ollut sanoa, että se oli väärä. Mutta huomaisimme myös, että senaattori olisi ollut oikeassa sanoessaan, että amerikkalaiset ovat todennäköisemmin konservatiivisia kuin maltillisia tai liberaaleja, kun otetaan huomioon nämä kolme vaihtoehtoa. | ” |
American Press Institute ”Tosiasia Tarkkailun Hankkeen” tutkimus, tällainen lähestymistapa väittävät arviointi on kuvattu ”vivahteikas kontekstuaalinen analyysi kiisti väitteen.,”Tutkimus lisäsi, ”Nämä siitä tarkastuksia voidaan kumota törkeä väittää selvästi, ratkaiseva kieli, ilmoittaa otsikossa tai ensimmäisessä virkkeessä, että puhuja on vääristynyt totuus. Mutta ne eivät enää arvioi lausuntoja millään systemaattisella tavalla, joka mahdollistaisi erilaisten väitteiden tai puhujien vertailun.”FactCheck.org sen vuoksi väittämien arviointi on sujuvaa ja kannustaa lukijoita tutkimaan väitteitä ja niitä tapauskohtaisesti tekeviä.
Projektit
SciCheck
tammikuussa 2015, FactCheck.,org käynnisti SciCheck-hankkeen, joka ” keskittyy yksinomaan vääriin ja harhaanjohtaviin tieteellisiin väitteisiin, joita partisaanit esittävät vaikuttaakseen yleiseen politiikkaan. Stantonin säätiön avustus auttoi FactCheck.org käynnistäkää projekti.
palkinnot
alla on luettelo palkinnoista, jotka FactCheck.org on voittanut.
- Webby Awards, 2008 ja 2010-2015
- Sigma Delta Chi-Palkinto, 2010
- Clarion-Palkinto, 2009
Viimeisimmät uutiset
– linkkiä alapuolella on viimeisimmät stories Google news haku termeillä ’Factcheck.org’., Nämä tulokset syntyvät automaattisesti Googlesta. Ballotpedia ei kuratoi tai tue näitä artikkeleita.
Katso myös
- Annenberg Public Policy Center
- PolitiFact
- Washington Post Asiassa Tarkistus
- Brooks Jackson
- Kathleen Hall Jamieson
- FactCheck.org
Alaviitteet
- FactCheck.org ”Meidän Tehtävämme,” pääsee 15 syyskuu 2015
- FactCheck.org, ”Saada se väärin taistelusta maksaa, Halliburton, ja FactCheck.org” lokakuu 6, 2004
- 3.0 3.1 3.,2 Huomautus: Tämä teksti on lainattu sanatarkasti alkuperäisestä lähteestä. Mahdolliset epäjohdonmukaisuudet johtuvat alkuperäisestä lähteestä.
- Hautoja, L. (2013) Päättää, Mikä on Totta: Tosiasia Tarkkailun Journalismi ja Uusi Ekologia Uutiset (Väitöskirja). Haettu osoitteesta ProQuest (UMI 3549415), p. 132
- FactCheck.org, ”Meistä” käyttää 14 syyskuu 2015
- 6.0 6.1 FactCheck.org ”Meidän Tehtävämme,” käsiksi. syyskuuta 10, 2015
- 7.0 7.1 7.2 Hautoja, L. (2013) Päättää, Mikä on Totta: Tosiasia Tarkkailun Journalismi ja Uusi Ekologia Uutiset (Väitöskirja)., Haettu osoitteesta ProQuest (UMI 3549415), p. 140-5 Cite virhe: Virheellinen
<ref>tag; name ”factcheck” on määritelty useita kertoja eri sisältö - Hautoja, L. (2013) Päättää, Mikä on Totta: Tosiasia Tarkkailun Journalismi ja Uusi Ekologia Uutiset (Väitöskirja). Haettu osoitteesta ProQuest (UMI 3549415), p. 170
- Hautoja, L. (2013) Päättää, Mikä on Totta: Tosiasia Tarkkailun Journalismi ja Uusi Ekologia Uutiset (Väitöskirja). Retrieved from ProQuest (UMI 3549415), s. 178
- ODU Reporting and Newswriting II, ”Factteck.,org suosikki tosiasia tarkkailun resursseja”, syyskuuta 14, 2014
- 11.0 11.1 FactCheck.org ”Palomiehet, Tosiasia Tarkkailun ja Amerikkalainen Journalismi,” joulukuu 21, 2012
- FactCheck.org, ”Tosiasia Tarkkailun On Suositumpi kuin Poliitikot,” huhtikuu 22, 2015
- American Press Institute, ”Vertailu Korjaus-Muodossa: Tuloksellisuuden ja Vaikutusten arviointiasteikko vs. Kontekstuaalinen Korjaukset Väärää tietoa,”Helmikuu 2015
- FactCheck.org, ”SciCheck,” käyttää 14 syyskuu 2015
- FactCheck.,org, ”Awards,” accessed September 15, 2015
|
|||||||
