Harvardin Tänään

Viime keväänä, David Hackett Souter ’66—YHDYSVALTAIN Korkein oikeus on 105 oikeus—ilmoitti jäävänsä eläkkeelle ja astui alas lopussa aikavälillä. Tiedotteessa kysyttiin neljältä alumnilta, joilla oli omakohtaista kokemusta oikeuden kanssa pohdinnoistaan.,

Noah Feldman: Liberalismin Burkean Konservatiivinen

Luotto: Getty Images

Kun David Souter oli parhaillaan Korkeimpaan Oikeuteen, hän mainitsi kuin hänen oikeudellinen malli nuorempi Justice John Marshall Harlan—että suuri toisinajattelija Warren Tuomioistuin ja kirjailija kuuluisa erimielisyys tapauksessa Poe v. Ullman kuvailee lähteet aineellinen oikeusturva Perustuslain.,

Republikaanit innokkaita syyksi omat näkemyksensä ehdokas lukea tämä kommentti olettaen, että hän hyväksyisi skeptisyys kohti oikeudellista aktivismia. Siinä he olivat oikeassa: Justice Souter erosi monista Rehnquist-tuomioistuimen aktivistisimmista mielipiteistä. Jotkut konservatiiviset tarkkailijat myös kuvittelivat, että Justice Souter vastustaisi liberaalien oikeuksien laajentamista. Tässä he erehtyivät. Justice Souterin oikeuskäytäntö, kuten Justice Harlanin, ei ole taantumuksellinen, vaan Burkealainen., Burkealaiselle konservatiiville vapauden hidas ja asteittainen laajentuminen on juuri vakiintuneiden sosiaalisten ja oikeudellisten normien säilyttämisen tarkoitus.

Harlan sanoi niin paljon Poe-v. Ullman. Tuomarin tehtävänä on antaa sisältöä general command, koska prosessi on katsoa syvälle rakenne perustuslaillinen historia, löytää ydin tilasin liberty, joka asuu siellä, ja soveltaa sitä asiassa. Normit on määriteltävä suppeasti ja niitä on sovellettava varovaisesti, ja niissä on kiinnitettävä erityistä huomiota jatkuvuuden ylläpitämiseen menneisyyden kanssa., Mutta koska tosiasiat ovat aina uusia, oikeudet muotoinen vastauksena olosuhteissa ole samat oikeudet, jotka olivat olemassa ennen. Ne ovat uusia oikeuksia uusille tapauksille—eivät uusia, eivät Zeuksen päästä syntyneitä, vaan peräisin periaatteista, jotka on itse päätelty tosiasioiden ja lain ketjusta ja tapauksista, jotka ovat tulleet aiemmin.

Myöhemmin, kriitikot oikeus—ne, jotka olivat väärin tai ymmärtää väärin—keksi iskulause ”Ei enää Souters.”Tässä he tulevat kylläisiksi; me emme enää näe hänen kaltaistaan., Mutta niin kauan kuin huomaavainen, varovainen tuomarit näkevät siemenet vapauden tapauksissa hyllyillä—niin kauan kuin kaaren Perustuslain vielä taipuu kohti vapautta—tulevaisuuden hallitusneuvos seuraa Souterian perinne. Olemme onnekkaampia.

Professori Noah Feldman oli Oikeus Souter 1998-99 aikavälillä.

Jeannie Suk: Tyylikäs ja Inhimillinen Mieli Liikkeessä

Se on vaikea kirjoittaa kunnianosoitus David Souter tietäen hänen hyvin todellinen vastenmielisyys kuulo hänen kehuu laulaa. Tämä ei siis ole ylistämistä, vaan pikemminkin sen esimerkin pohtimista, jonka hän esittää minulle, lakimiehelleen., Justice Souteria kuvaillaan usein 1700-tai 1800-luvun mieheksi. Hänen proosatyylinsä muistuttaa Henry Jamesia tai ehkä Henry Adamsia. Minulle Justice Soutter edustaa kuitenkin tietynlaista uusklassisen minimalistisen kurin estetiikkaa, joka on pohjimmiltaan modernia. Se alkaa hänen elämänmuodostaan, joka on itse yksinkertaisuus: lukeminen, ylimääräinen Lounas; työ; yksin aika; juoksu; enemmän lukemista. Suuri ilo ylimäärän tai frillin puutteesta. Sen syvempi ilmentyminen piilee hänen järkeilynsä muodossa., Lähestymistapana on saada asiat tehdyksi samalla, kun otetaan opissa vaadittava minimaalinen tila. Vuonna kapeita käytäviä välillä, perustelut ja periaatteet ennakkotapaus, Oikeus toteaa Souter huone mukaisia oikeuksia ja oikeussuojakeinoja, saada paikasta toiseen ilman hukkaan liikettä. Kuunteleminen hänen mielestään on visualisoida oikeudellinen syy kuin tyylikäs ja humaani mieli liikkeessä. Sen ruumiillistuma ei ole vain oikeus, vaan todella mies David Souter.

apulaisprofessori Jeannie Suk ’02 oli Oikeus Souter 2003-04 aikavälillä.

Paul D., Clement: Ei Kutistuu vaikeita Kysymyksiä

Oikeus David Souter on poikkeus: Hän on lahjakas puhuja ja tarinankertoja, joka harvoin antaa julkisia puheita. Vaikka muut tuomarit kirjaimellisesti maapallon ympäri levittää näkemyksiään, lukuun ottamatta hänen lähes pakollinen vuotuinen selvitysosa piiri oikeus 3. Piiri, joka minulla oli onni kuulla useaan otteeseen, Oikeus Souter vältetty julkisia esiintymisiä., Käytyään kutsuva vastaanotto isännöi Korkeimman Oikeuden lehdistö pian sen jälkeen, kun hänen vahvistus, Oikeus Souter kuulemma kiitti hänen isännät ja sanoi, ”Tämä oli hauskaa. Tehdään se uudestaan, kun jään eläkkeelle.”Sekin osoittautui liian pian tunnetusti yksityiselle oikeudelle.

tämän seurauksena useimmille Washingtonissa ainoa tilaisuus kuulla Justice Souterin puhuvan julkisesti oli suullinen argumentti. Ja siinä hän oli voima. Varomattomia asianosainen edessä lukuisia esteitä, ei vähiten joka oli selvittää, mitä oikeus itse kutsui ”selviä alueellisia aksentti.,”Eräässä havainnollistavassa tapauksessa Justice Souter pyysi asianajajaa selvittämään ohjesäännön kriittisen oikeudellisen virheen. Asianajaja ei tiennyt, miksi” lattia ” oli merkityksellinen. Sensing vaikeus, Oikeus Souter selitti, että hän oli tiedonhaluinen (kyselemällä olisi hänen ensisijainen oikeinkirjoitus) noin perustuslaillisen heikkouden—eli, virhe, ei lattia—ja armollisesti syytti väärinkäsitys hänen aksentti.

julkisasiamiehelle paljon suurempi haaste oli antaa oikeuslaitokselle suora vastaus hänen hyvin suoriin kysymyksiinsä., Ei siedä välttelyä tai puoli-vastaus, Oikeus Souter vaatisi vastausta, jos se vei koko aamun. Yhdessä tapauksessa alkuperäinen toiminta ikimuistoinen vähän muuta, Oikeus Souter harjoittanut yksi kysymys lähes puoli tuntia. Lopulta hän sai selvän vastauksen ja asianajaja sai äänensä.

Tämä viimeinen kohta korostaa, että Oikeus Souter vaati vastausta siitä yksinkertaisesta syystä, että hän oli avoin kysymys. Oikeusavustajana Souter oli loistava leirissänne-ja mahtava kysyjä, kun hän ei ollut., Mutta hän ei pidättäytyä kysyä vaikeita kysymyksiä, vaikka hän oli suotuisasti hävittää, eikä hän immuuni suostuttelua, kun hän tuli skeptinen. Puolestapuhujan nöyrästä näkökulmasta se on todella suuri kehu.

Paul D. Clement ’92 palveli 43 solicitor general yhdysvalloissa, kesäkuusta 2005 kesäkuuhun 2008 mennessä, ja on väittänyt, 49 tapausta Tuomioistuimessa.

Luotto: Ken Heinen liittyessään Oikeuden vuonna 1990, uusi oikeus tapasi kaveri alumnien kuva., Vasemmalta: Hallitusneuvos Anthony Kennedy ’61, Antonin Scalia ’60, Harry Blackmun ’32 ja David Souter ’66

Peter J. Rubin: Merkki hänen Luonteensa

David Hackett Souter on hyvä tuomari. Hänen korkeimman oikeuden lausuntonsa ovat olleet tieteellisiä ja harkittuja. Hänen oikeuskäytäntönsä heijastaa syvää omistautumista periaatteille ja arvoille, joiden hän uskoo olevan Perustuslaissamme.

mutta Justice Souterin laatu tuomarina juontuu muustakin kuin hänen mielipiteidensä, älynsä ja stipendinsä kaliiperista. Se perustuu hänen lähestymistapaansa työhuoneensa työskentelyyn., Hän on tunnollisin virkamies, jonka olen koskaan tuntenut. Se, miten vakavasti hän otti vastuunsa ja valansa, minkä näin ensi kädessä, oli poikkeuksellista. Hän työskenteli viikonloppuisin ja myöhään yöhön, pyrkien aina varmistamaan, että hän parhaan kykynsä mukaan sai asiat kuntoon. Ja olosuhteista riippumatta hän oli pettämättömän kohtelias ja huomaavainen kaikkia ympärillään olevia kohtaan.

hovi ei ole samassa paikassa ilman häntä. Mutta hänen halukkuutensa kävellä pois asemastaan vielä niin nuorena heijastaa myös sitä, mikä tekee hänestä niin erinomaisen tuomarin., Oikeuslaitos Souter ei ole muuttunut asemansa voimalla; hän ei koskaan antanut itsensä päätellä olevansa välttämätön tuomioistuimelle. Hän jäi syvästi sekä fyysiset puitteet ja kulttuurin New Hampshire, jokainen tärkeää ymmärtää, kuka hän on, ja sen jälkeen, kun lähes kaksi vuosikymmentä, hän päätti palata kotiin. Jotkut ovat ilmaisseet hämmennystä. Mutta tehdessään tämän päätöksen, ja tehdä lukemattomia muita, hän on penkillä, Oikeus Souter on ollut huolissaan, että tekee oikean päätöksen, ei miten hän voi näyttää muille.,

Oikeus Souter on omistautumista, muiden huomioiminen, nöyryys ja tiukkuutta on ollut olennainen rooli hänen työnsä tuomarina. Mutta nämä piirteet ovat myös merkki hänen luonteensa. Sillä Justice Souter ei ole vain suuri tuomari—hän on suuri ihminen.

Peter J. Rubin ’88 on Massachusettsin muutoksenhakutuomioistuimen liitännäisoikeus. Vuosina 1991-1993 hän toimi oikeuslaitoksen lakimiehenä.