Analyysi horisontaalinen hintojen vahvistaminen
Taloustieteilijät ovat yleisesti sitä mieltä, että horisontaalinen hintojen vahvistaminen sopimukset ovat huonoja kuluttajia. Kilpailu ajaa yleensä hinnat alas, kun kilpailijat pyrkivät houkuttelemaan toistensa asiakkaita. Kilpailluilla markkinoilla, siksi, kuluttaja tajuaa mahdollisimman paljon kuluttajan ylijäämä—arvo kuluttajalle hyvää yli sen, mitä kuluttaja todella on maksaa se., Hintojen vahvistamisesta tehdyt sopimukset, koska ne vähentävät kilpailijoiden kyky vastata vapaasti ja nopeasti toistensa hintoja, vähentää kuluttajan ylijäämä häiritsemällä kilpailukykyinen markkinapaikka on kyky pitää hinnat alhaisina. Tärkeämpää, horisontaaliset sopimukset kilpailijoiden kesken saattaa helpottaa heidän yhteinen hankinta markkinoiden valta—kyky ylläpitää korkeampia hintoja kuin vapaa kilpailu olisi mahdollista, menettämättä asiakkaita. Riittävän laaja sopimus voisi antaa kilpailijoille mahdollisuuden toimia tosiasiallisina monopoleina, nostaa hintoja ja vähentää tuotantoa kuluttajien hyvinvoinnin kustannuksella., Lisäksi ne voisivat tehdä niin saamatta mitään tosiasiallisen sulautumisen tai konsolidoinnin tehokkuushyötyjä.
horisontaalisen hintakiellon arvostelijoita on kuitenkin jonkin verran. Joidenkin konservatiivisten ekonomistien mielestä horisontaalisia hintakartoitusjärjestelyjä tuskin kannattaa valvoa, koska ne ovat taloudellisesti epävakaita., Jokaisella horisontaalisen hinnan vahvistamista koskevan sopimuksen jäsenellä on vahva kannustin loikata, sillä se tarjoaa salaa alhaisemmat hinnat houkutellakseen suuremman osan asiakkaista. Lisäksi kaikki markkinoilla ylihintaan aiheuttama horisontaalinen sopimus tulee nopeasti houkutella uusia tulokkaita, ja he voivat helposti palauttaa hinnat kilpailukykyisellä tasolla. Lopuksi, monet taloustieteilijät ovat skeptisiä tuomioistuinten ja syyttäjien valmiudet erottaa todellinen hinta-e järjestelyt muut monimutkaisia järjestelyjä laillista kilpailua varten.,
lisäksi on ollut joitakin huolia per se-kielto horisontaalinen hintojen vahvistaminen sopimukset yhteyksissä, jossa sillä kuluttajien on vaikea arvioida laatua tavaroita tai palveluita. Esimerkiksi sairaanhoidossa potilaat eivät useinkaan pysty itse arvioimaan, onko heidän saamansa hoito laadukasta vai heikkolaatuista. (Laadukas hoito ei takaa hyviä tuloksia, ja potilaat, jotka ovat saaneet hoitoa huonolaatuista voi kuitenkin saada paremmin.,), Jos laadukas hoito on sekä kallista tarjota ja vaikea kuluttajat havaita, argumentti menee, sitten voimakas hintakilpailu ajaa laadukasta hoitoa pois markkinoilta. Potilaat eivät maksa enemmän hoitoerosta, jota he eivät pysty havaitsemaan tai todentamaan. Toisaalta jos hintakilpailua minimoidaan horisontaalisilla sopimuksilla, niin paine leikata kustannuksia laatua vähenee.
kolmas argumentti vastaan kieltoa horisontaalinen hintojen vahvistaminen sopimuksiin liittyy sosiaalinen toivottavuus ristikkäistukien palveluja köyhille., Lääkärit, lakimiehet, ja institutionaaliset terveydenhuollon tarjoajat ovat usein väittäneet, että hinnanalennusta kilpailu joukossa voi antaa heille tyyny tarpeen toimittaa tarvittavat palvelut alennettuun hintaan tai veloituksetta köyhemmille kuluttajille. (Toinen, ehkä enemmän-intuitiivinen tapa ilmaista tämä on, että voimakas hintakilpailu vähentää voittomarginaalit, ja pienenemisen seurauksena leikkauksia hyväntekeväisyys hoito ja pro bono-työtä.,)
Vaikka kilpailulainsäädäntöä ei ole hyväksynyt näitä perusteluja, useita valtion ja paikallisten lainsäätäjien ja sääntelyviranomaisten on luotu tukijärjestelmiä, jotka kilpailevat terveydenhuollon tarjoajat, esimerkiksi, voi hakea lupaa korjata niiden hinnat tarkassa valtion valvonnassa, jotta voidaan tukea edullisia huolta köyhistä. Nämä järjestelmät suojaavat tarjoajia syytetoimilta laajentamalla valtion vapauttamista kilpailunrajoitusten täytäntöönpanosta kattamaan niiden Yksityiset toimet.