Ilmiantaja

Täytäntöönpanon kolmannen osapuolen ratkaisu on usein helpoin tapa, jolla organisaatio noudattamisen varmistamiseksi, tai tarjota whistleblowing-politiikka, jossa yksi ei ole aikaisemmin ollut. Yhä useammat yritykset ja viranomaiset käyttävät kolmannen osapuolen palveluita, jotka ilmiantajan on anonyymi myös kohti kolmannen osapuolen palveluntarjoaja, joka on mahdollista kautta maksuton puhelinnumero ja/tai web-tai app-pohjaisia ratkaisuja, joita sovelletaan epäsymmetrinen salaus.,

Yksityisen sektorin whistleblowingEdit

Yksityisen sektorin ilmiantoja, vaikka ei niin korkea profiili, kuten julkisen sektorin ilmiantoja, on luultavasti enemmän vallalla ja tukahdutetaan nyky-yhteiskunnassa. Yksinkertaisesti siksi, että yksityisillä yrityksillä on yleensä tiukemmat määräykset, jotka tukahduttavat mahdolliset ilmiantajat. Esimerkki yksityisen sektorin ilmiantoja on, kun työntekijä raportoi, että joku korkeampi asema, kuten manageri, tai kolmas osapuoli, joka on eristetty yksittäisiä luku, kuten asianajaja tai poliisi., Yksityisellä sektorilla yritysryhmät voivat helposti piilottaa väärinteot yksittäisiltä sivukonttoreilta. Vasta kun nämä vääryydet valuvat ylimpiin virkamiehiin, yleisö näkee yritysten vääryydet. Tilanteissa, joissa henkilö voi puhaltaa pilliin ovat tapauksissa, joissa rikotaan lakeja tai yhtiön politiikkaa, kuten sukupuolinen häirintä tai varkaus. Nämä tapaukset ovat kuitenkin pieniä verrattuna rahanpesuun tai petossyytteisiin osakemarkkinoilla., Ilmiantoja yksityisellä sektorilla on tyypillisesti ole niin korkean profiilin tai avoimesti keskusteltu blogeissa myyntipisteistä, vaikka ajoittain, kolmansien osapuolten paljastaa ihmisoikeusloukkauksia ja työntekijöiden hyväksikäyttöä. Vaikka on olemassa järjestöjen, kuten yhdysvaltain työministeriö (DOL), ja lakeja, kuten Sarbanes-Oxley-Lain ja yhdysvaltojen Federal Sentencing Guidelines for Organisaatiot (FSGO), joka suojaa ilmiantajia yksityisellä sektorilla, monet työntekijät vielä pelätä työpaikkansa takia suoria tai epäsuoria uhkia niiden työnantajien tai muiden osapuolten., Yhdysvalloissa, työministeriö Whistleblower Protection Program voi ottaa monia erilaisia kosto väitteet perustuvat oikeustoimet työntekijä otti tai oli koettu toteuttaa työtehtäviään. Toisaalta, jos yhdysvaltojen vastatoimet käyttäytyminen tapahtui, koska käsitys siitä kuka työntekijä on henkilö, Equal Employment Opportunity Komissio voi hyväksyä valituksen kosto., Vaivaa voittaa ne pelot, vuonna 2010 Dodd–Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act oli ojensi tarjota suuri kannustin ilmiantajia. Jos esimerkiksi ilmiantaja antaisi tietoja, joita voitaisiin käyttää laillisesti yli miljoonan dollarin takaisinperintään, he voisivat saada siitä kymmenestä kolmeenkymmeneen prosenttia.

ilmiantajat ovat nousseet teknologiateollisuuden sisällä sen laajentuessa viime vuosina. Ne ovat elintärkeitä yksityisten yritysten eettisten rikkomusten julkistamiselle., Näiden nimenomaisten Ilmiantajien suojelu jää puutteelliseksi; he päätyvät usein työttömiksi tai huonompaan vankilaan. Dodd-Frank Wall Street Reform ja kuluttajansuojalaki tarjoaa kannustimen yksityisen sektorin ilmiantajien, mutta vain, jos he menevät SEK tietoa. Jos ilmiantaja toimii sisäisesti, kuten teknologiateollisuudessa usein tehdään, laki ei suojaa häntä. Skandaalit, kuten Sudenkorento hakukone skandaali ja Pompliano oikeusjuttu vastaan snapchat, ovat kiinnittäneet huomiota ilmiantajien teknologian.,

huolimatta hallituksen pyrkimyksistä auttaa yksityisen sektorin sääntelyssä työntekijöiden on silti punnittava vaihtoehtojaan. He joko altistaa yhtiön ja seistä moraalisia ja eettisiä korkea kentällä; tai altista yritys, menettävät työnsä, maineensa ja mahdollisesti kyky työllistyä uudelleen. Mukaan tutkimuksen University of Pennsylvania, ulos kolmesataa ilmiantajien tutkittu, kuusikymmentä yhdeksän prosenttia heistä oli itsestään selvää, että tarkka tilanne, ja he olivat joko potkut tai pakotettiin eläkkeelle sen jälkeen, kun eettinen korkea kentällä., Se on tuloksia, kuten se, mikä tekee kaikesta niin paljon vaikeampaa seurata tarkasti, kuinka yleistä ilmiantoja on yksityisellä sektorilla.

Julkisen sektorin whistleblowingEdit

Tunnustaa, että julkinen arvo ilmiantoja on kasvanut viimeisten 50 vuoden aikana. Yhdysvalloissa on otettu käyttöön sekä osavaltion että liittovaltion säädökset ilmiantajien suojelemiseksi kostotoimilta., Yhdysvaltojen Korkein oikeus totesi, että julkisen sektorin ilmiantajien on suojattu First amendment oikeudet tahansa työtä kosto, kun ne nostaa lippuja yli väitetty korruptio. Väärinkäytösten tai laittoman tai epärehellisen toiminnan paljastaminen on suuri pelko julkisille työntekijöille, koska he kokevat toimivansa hallitustaan ja maataan vastaan. Yksityisen sektorin ilmiantosuojelulait olivat voimassa jo kauan ennen kuin ne koskivat julkista sektoria. Kun monet liittovaltion ilmiantajat olivat tutkitaan korkean profiilin media tapauksissa, lakeja otettiin lopulta käyttöön suojaamaan hallitus ilmiantajia., Nämä lait säädettiin estämään korruptiota ja kannustaa ihmisiä paljastamaan väärinkäytöksiä, laitonta, tai epärehellistä toimintaa yhteiskunnan hyväksi. Ilmiantajina toimivat ihmiset kärsivät usein työnantajansa kostosta. He saavat todennäköisesti potkut, koska he ovat oma-aloitteinen työntekijä, eli heidät voidaan erottaa ilman syytä. On olemassa poikkeuksia ilmiantajille, jotka ovat vapaaehtoisesti työntekijöitä. Ilman ohjesääntöä lukuisat päätökset kannustavat ja suojelevat ilmiantoja yleiseen järjestykseen vedoten., Säännöissä todetaan, että työnantaja ei saa tehdä mitään haitallisia työllisyyden toimia työntekijä, kostoksi vilpittömässä mielessä ilmoituksen ilmiantoja toimintaa tai yhteistyötä millään tavalla tutkimuksessa, menettely, tai oikeusjuttu, jotka aiheutuvat kyseisen toiminnan. Liittovaltion ilmiantolainsäädäntö sisältää säännöt, jotka suojelevat kaikkia valtion työntekijöitä., Liittovaltion virkamiesten, hallituksen on kielletty ottamasta tai uhkaavat ryhtyä henkilöstön toimintaa vastaan työntekijälle, koska työntekijä paljastaa tietoja, joita he kohtuudella uskotaan osoitti, rikkoo lakia, väärinkäytöksiin, ja brutto tuhlata varoja, vallan väärinkäyttö, tai merkittävä ja erityinen vaara yleiselle turvallisuudelle tai terveydelle., Jotta vallitsevat väittävät, liittovaltion työntekijän on osoitettava, että suojattu paljastaminen oli tehty, että syytetty virkamies tiesi, paljastaminen, että kosto johti, ja että oli olemassa todellinen yhteys kosto ja työntekijän toiminta.

HarmEdit

Yksittäiset haittaa, kansalaisten luottamus vaurioita, ja uhka kansallisen turvallisuuden ovat kolme luokkaa vahinkoa, joka voi tulla seurauksena ilmiantoja. Ilmiantajan henkilöllisyyden paljastaminen voi automaattisesti vaarantaa heidän henkensä., Jotkut tiedotusvälineet yhdistää sanoja kuten ”petturi” ja ”maanpetoksesta” ilmiantajien, ja monissa maissa ympäri maailmaa, rangaistus maanpetoksesta on kuolemantuomiota, vaikka kuka väitetään syyllistyneen maanpetokseen ehkä ole aiheuttanut kenellekään fyysistä vahinkoa. Ensisijainen argumentti maanpetoksen kuolemantuomion puolesta on kokonaisen kansan mahdollinen vaarantaminen. Toisin sanoen tekijän katsotaan olevan vastuussa kaikista vahingoista, joita heidän toimintansa aiheuttaa maalle tai sen kansalaisille., Joissakin tapauksissa ilmiantajien on paettava maastaan välttääkseen julkisen valvonnan, kuoleman tai fyysisen vahingon uhan sekä joissakin tapauksissa rikossyytteet.

muutamassa tapauksessa ilmiantaja aiheuttaa harmia viattomille ihmisille. Ilmiantajat voivat tehdä tahattomia virheitä, ja tutkimuksia voi tahrata negatiivisen julkisuuden pelko. Yksi tapaus tämä oli väitteiden osa Kanadan terveysministeriö, joita uusi työntekijä, joka ajatteli, että lähes jokainen tutkimus sopimus hän näki vuonna 2012 mukana väärinkäytöksistä., Lopputuloksena oli seitsemän ihmisen äkillinen ampuminen, rikostutkinnan valheelliset ja julkiset uhkaukset sekä yhden tutkijan kuolema itsemurhalla. Hallitus maksaa viime kädessä viattomia uhreja miljoonia dollareita menetetty palkka, panettelu, ja muut haitat, lisäksi CA $2.41 miljoonaa käytettiin myöhemmin 2015 tutkimuksen vääriä syytöksiä.

Yhteisestä reactionsEdit

Ilmiantajien ovat joskus nähneet niin epäitsekäs marttyyrien julkisen edun ja organisaation vastuullisuutta; toiset katsella niitä ”petturit” tai ”loikkarit”. Jotkut jopa syyttävät heitä pelkästään henkilökohtaisen kunnian ja maineen tavoittelusta tai pitävät heidän käytöstään ahneuden vaikuttimena qui tam-tapauksissa., Jotkut tutkijat (kuten Thomas Faunce) tuntuu, että ilmiantajia pitäisi ainakin olla oikeus kumottavissa oleva olettama, että he yrittävät soveltaa eettisiä periaatteita edessä esteitä ja että ilmiantoja olisi enemmän noudattaa hallintojärjestelmiin, jos se olisi vahvempi akateeminen perusta hyve-etiikka.

on todennäköistä, että monet ihmiset eivät edes harkitse puhaltaa pilliin, ei vain, koska pelkäävät kostoa, mutta myös koska pelko menettää heidän ihmissuhteet työssä ja työn ulkopuolella.,

Vaino ilmiantajien on tullut vakava ongelma monissa osissa maailmaa:

Työntekijät, korkeakoulujen, yritysten tai hallituksen voi tulla tietoiseksi vakavia riskejä terveydelle ja ympäristölle, mutta sisäiset toimintatavat saattavat aiheuttaa uhkia kosto niille, jotka ilmoittavat nämä varhaiset varoitukset. Yksityisen yrityksen työntekijät erityisesti saattaa olla vaarassa potkut, alennettu, evätään nostaa ja niin edelleen tuo ympäristöriskejä huomiota viranomaisille., Hallituksen työntekijöillä voisi olla samanlainen riski saattaa terveys-tai ympäristöuhat yleiseen tietoon, vaikka tämä on ehkä epätodennäköisempää.

On olemassa esimerkkejä ”early warning tutkijat” kiusataan tuo hankalaa totuuksia lähestyvästä haittaa ilmoituksen yleisölle ja viranomaisille. On myös ollut tapauksia, joissa nuoret tutkijat lannistunut pääsyn kiistanalainen tieteellinen kentät pelkoa häirinnästä.,

Ilmiantajien ovat usein suojattu lain mukaan työnantaja-kosto, mutta monissa tapauksissa rangaistus on tapahtunut, kuten irtisanominen, keskeyttäminen, alentaminen, palkan ulosmittaus, ja/tai ankara pahoinpitelystä, jonka muut työntekijät. Vuoden 2009 tutkimuksessa todettiin, että jopa 38 prosenttia ilmiantajien kokenut ammattilainen kosto jossain muodossa, mukaan lukien laiton irtisanominen. Esimerkiksi Yhdysvalloissa useimmat ilmiantajasuojelulait säätävät rajoitetuista ”make whole” – korjaustoimenpiteistä tai vahingonkorvauksista työsuhteen menetyksistä, jos ilmiantajan kosto on todistettu., Kuitenkin monet ilmiantajien raportti on olemassa laajalle levinnyt ”shoot the messenger” – mentaliteetti, jonka yritykset tai valtion virastot syytetään virkavirheestä ja joissakin tapauksissa ilmiantajat ovat joutuneet syytteeseen kostoksi raportointi väärinkäytöksistä.

reaktiona tämän monet yksityiset järjestöt ovat muodostaneet ilmiantajan oikeudellinen puolustus varoja tai tukiryhmiä avustamaan ilmiantajia; kolme tällaisia esimerkkejä ovat Kansalliset Ilmiantajien Center yhdysvalloissa, ja Ilmiantajien UK ja yleistä Huolta Työssä (PCaW) Yhdistyneessä Kuningaskunnassa., Olosuhteista riippuen, se ei ole harvinaista, että ilmiantajien olla hylänneet heidän työtoverit, syrjiä tulevaisuuden mahdollisia työnantajia, tai jopa potkut niiden järjestämisestä. Tätä ilmiantajille suunnattua kampanjaa, jonka tavoitteena on eliminoida heidät järjestöstä, kutsutaan mobbingiksi. Se on äärimmäinen työpaikkakiusaamisen muoto, jossa ryhmä asetetaan kohdehenkilöä vastaan.

Psykologinen impactEdit

on rajoitetusti tutkimusta psykologisia vaikutuksia pilli puhaltaa., Huonot ilmiantokokemukset voivat kuitenkin aiheuttaa pitkällisen ja näkyvän pahoinpitelyn henkilökunnan hyvinvointiin. Kun työntekijät yrittävät puuttua huoliin, he joutuvat usein vastatusten johdon hiljaisuuden ja vihamielisyyden muurin kanssa. Jotkut ilmiantajia puhua ylivoimainen ja jatkuva hätä -, huume-ja alkoholi ongelmia, vainoharhainen käyttäytyminen työssä, akuutti ahdistusta, painajaisia, takautumia ja tunkeileva ajatuksia. Masennuksesta kertovat usein ilmiantajat, ja itsetuhoisia ajatuksia voi esiintyä jopa noin 10 prosentilla. Yleistä terveyden-ja itsehoidon heikkenemistä on kuvattu., Oireiden vaihteluväli jakaa monia posttraumaattisen stressihäiriön piirteitä, vaikka keskustelua käydään siitä, täyttääkö ilmiantajien kokema trauma diagnostiset kynnykset. Stressiin liittyvää fyysistä sairautta on kuvattu myös ilmiantajissa. Ilmiantoihin liittyvät rasitukset voivat olla valtavia. Sellaisenaan, työntekijät pysyvät uskalla puhaltaa pilliin, pelko, että he eivät ole uskoneet, tai he ovat menettäneet uskonsa siihen, uskoen, että mitään tapahtuu, jos he eivät puhu., Tämä pelko voi todellakin olla perusteltua, koska yksilö, joka tuntee olevansa uhattuna ilmiantoja, voi suunnitella uran tuhoaminen ’valituksen tekijä’, ilmoittamalla kuvitteellinen virheitä tai huhuja. Tämä tekniikka, merkitty ”vedättää”, on yhteinen, epäsovinnainen lähestymistapaa käyttävät organisaatiot voivat hallita työntekijöiden, jotka aiheuttavat vaikeuksia nostamalla koskee. Äärimmäisissä tapauksissa, tämä tekniikka liittyy organisaatio tai johtaja ehdottaa, että kantelijan mielenterveys on epävakaa., Järjestöt myös usein yrittää ostracise ja eristää ilmiantajien heikentämällä heidän huolensa antamalla ymmärtää, että nämä ovat perusteettomia, suorittaa riittämätön tutkimuksia tai sivuuttamalla ne kokonaan. Ilmiantajia voidaan myös kurittaa, keskeyttää ja ilmoittaa ammattijärjestöille valmistetuista verukkeista. Jos ilmiantajat nostavat jatkuvasti esiin huoliaan, he ottavat yhä useammin riskejä esimerkiksi irtisanomisista. Irtisanomisen jälkeen ilmiantajat saattavat kamppailla lisätyöpaikkojen löytämisestä vahingoittuneen maineen, heikkojen viittausten ja mustamaalauksen vuoksi., Ilmiantojen yhteiskunnallinen vaikutus toimeentulon (ja joskus eläkkeen) menettämisen kautta ja perheen rasitus voivat vaikuttaa myös ilmiantajien psyykkiseen hyvinvointiin. Ilmiantajat voivat myös kokea valtavan stressin seurauksena oikeudenkäyntien osalta haitat, kuten irtisanomisesta, jonka he kohtaavat usein epätäydellinen tukea tai ei tukea ollenkaan ammattiliitot. Ilmiantajat, jotka jatkavat huoliaan, voivat myös joutua pitkiin taisteluihin virallisten elinten, kuten sääntelyviranomaisten ja viranomaisten kanssa., Tällaiset elimet voivat toistaa työnantajien ”institutionaalisen hiljaisuuden”, mikä lisää ilmiantajien stressiä ja vaikeuksia. Kaikki, jotkut ilmiantajat kärsivät suurta epäoikeudenmukaisuutta, jota ei ehkä koskaan tunnusteta tai korjata. Tällaiset äärimmäiset kokemukset uhkasta ja menetyksestä aiheuttavat väistämättä vakavaa ahdistusta ja joskus mielisairautta, jotka joskus kestävät vuosia sen jälkeen. Tällainen kaltoinkohtelu saa myös muut luopumaan huolista., Näin, huono käytännöt pysyvät piilossa seinän takana hiljaisuudessa, ja estää minkä tahansa organisaation kokemasta parannuksia, jotka saattavat olla tarjoamia älykkäitä vika. Jotkut ilmiantajia, jotka osa sijoittuu niiden organisaatiot ovat saaneet henkistä vakautta kyseenalaiseksi, kuten Adrian Schoolcraft, NYPD veteraani, joka väitti, väärennettyjen rikollisuuden tilastot hänen osastolla ja oli väkisin mielisairaalaan. Toisaalta ilmiantotutkinnan tunneperäinen rasitus on musertava syytetyn perheelle.,

Eticsedit

etiikan määritelmä on henkilön tai ryhmän käyttäytymistä sääteleviä moraaliperiaatteita. Ilmiantamisen eettiset vaikutukset voivat olla sekä negatiivisia että positiivisia. Jotkut ovat väittäneet, että julkisen sektorin ilmiantoja on tärkeä rooli demokraattisen prosessin ratkaisemalla periaate agent ongelmia. Joskus työntekijät saattavat kuitenkin puhaltaa pilliin kostona. Rosemary O ’Leary kertoo asiasta lyhyessä kirjassaan aiheesta ”guerrilla government”., ”Sen sijaan toimii avoimesti, sissit usein haluavat pysyä ”kaapissa”, liikkuvat vaivihkaa kulissien takana, lohi uima ylävirtaan nykyisen vallan. Vuosien varrella olen oppinut, että sissejä ajavat motivaatiot ovat moninaisia. Syyt toimiva vaihtelevat pyyteettömästi (oikein) näennäisesti pikkumainen (olin kulunut yli että edistäminen). Kokonaisuutena, niiden teot ovat niin kunnioitusta herättävä kuin säästää ihmishenkiä pois rakkaus ihmiskunnan ja niin leikkimisen kuin hidastaa liikkeeseen raportin ilkeyttään tai vihaa.,”Esimerkiksi yli 1000 ilmiantajan valituksia, jotka on jätetty kunkin vuoden Pentagonin ylitarkastaja, noin 97 prosenttia eivät ole perusteltuja. Koko ammattimaailmassa uskotaan, että yksityishenkilö joutuu salailemaan työssään. Keskustelut ilmiantoja ja työntekijän kanta yleensä olettaa, että käsite uskollisuus on merkityksetön kysymys tai, yleisemmin, että ilmiantoja liittyy moraalinen valinta, joka kuoppia uskollisuus, että työntekijä on velkaa työnantaja vastaan työntekijä on vastuu palvella yleistä etua. Robert A., Larmer kuvataan standardin näkemys ilmiantoja Journal of Business Ethics selittämällä, että työntekijä on prima facie (perustuu ensivaikutelma; hyväksytty oikea kunnes toisin todistetaan) tehtävät lojaalisuus ja luottamuksellisuus niiden työnantajien ja että ilmiantamista ei voida perustella paitsi perusteella velvollisuus julkisen hyvä. On tärkeää tunnustaa, että kaikissa uskollisuutta vaativissa suhteissa suhde toimii molempiin suuntiin ja edellyttää molemminpuolista rikastumista.,

Edward Snowdenin toiminnan etiikasta on keskusteltu ja väitelty laajasti uutismediassa ja tiedemaailmassa ympäri maailmaa. Edward Snowden vapautti salaista tiedustelutietoa amerikkalaisille, jotta amerikkalaiset näkisivät hallituksen sisäisen toiminnan. Henkilön tehtävänä on uutterasti päättää olla uskollinen yhtiölle tai paljastaa yhtiön väärinteko., Keskustelut ilmiantoja yleensä pyörivät kolme aiheita: yritykset määritellä ilmiantoja tarkemmin, keskusteluja siitä, onko ja kun ilmiantoja on sallittua, ja keskustelut siitä, onko ja kun yksi on velvollisuus puhaltaa pilliin.

MotivationsEdit

Monet lopettajat ovat todenneet, että he olivat motivoituneita ryhtymään toimiin lopettaa epäeettiset käytännöt, nähtyään epäoikeudenmukaisuutta heidän yritykset tai organisaatiot., Vuoden 2009 tutkimuksessa todettiin, että ilmiantajat ovat usein motivoituneita ryhtymään toimiin, kun he huomaavat, jyrkkä eettisiä käytäntöjä, toisin kuin asteittainen paheneminen. On yleensä kaksi mittaria, joilla ilmiantajat määrittävät, onko käytäntö epäeettinen. Ensimmäiseen mittariin kuuluu järjestön sääntöjen rikkominen tai kirjallinen eettinen politiikka. Nämä rikkomukset antavat yksilöille mahdollisuuden konkretisoida ja järkeistää pilliin puhaltamista. Toisaalta, ”value-driven” ilmiantajien vaikuttavat heidän henkilökohtaisia eettisiä koodeja., Näissä tapauksissa ilmiantajia on kritisoitu siitä, että he ovat ajaneet henkilökohtaisilla harhakuvitelmilla.

etiikan lisäksi sosiaalinen ja organisatorinen paine ovat motivoiva voima. 2012 tutkimuksessa havaittiin, että yksilöt ovat todennäköisesti puhaltaa pilliin, kun useita muut tietää väärinkäytöksistä, koska he olisivat muuten pelkäävät seurauksia pitää hiljainen., Silloin, kun yksi henkilö aiheuttaa epäoikeudenmukaisuutta, henkilö, joka huomaa epäoikeudenmukaisuus voi tehdä virallisen raportin, pikemminkin kuin kohdata pahantekijä, koska vastakkainasettelua olisi enemmän emotionaalisesti ja henkisesti stressaavaa. Lisäksi yksilöt saattavat olla motivoituneita ilmoittamaan epäeettisestä käytöksestä, kun he uskovat järjestöjensä tukevan heitä. Ammattilaisten johdon roolit saattavat tuntea vastuuta puhaltaa pilliin, jotta voidaan ylläpitää arvoja ja sääntöjä niiden organisaatiot.