Hyvä tiede edellyttää voimassa toimenpiteitä. Tämä lausunto on tuskin kiistanalainen. Ei ole yllättävää, että kaikki psykologisen mittauksen tekijät väittävät mittansa olevan pätevä. Validointitutkimus on kuitenkin kallista ja sitä on vaikea julkaista arvostetuissa lehdissä. Tämän seurauksena psykologisella tieteellä on pätevyyskriisi., Monia toimenpiteitä on käytetty satoja artikkeleita ilman selkeitä määritelmiä konstruktioita ja ilman määrällisiä tietoja niiden pätevyyttä (Schimmack, 2010).
implisiittinen Assosiaatiotesti (AT) ei ole poikkeus. IAT otettiin käyttöön vuonna 1998 vahva ja hyvin toistettavissa olevia todisteita siitä, että keskimäärin suhtautuminen paria esineitä (esim, kukkia vs. hämähäkkejä) voidaan mitata reaktion kertaa luokittelu tehtävä (Greenwald et al., 1998)., Vaikka kirjoituksen otsikossa luvattiin mitta yksittäisistä eroista, artikkelin tärkeimmät todisteet olivat ryhmien väliset keskimääräiset erot. Näin ollen alkuperäisessä kirjoituksessa ei esitetty juurikaan todisteita siitä, että IAT olisi pätevä yksittäisten erojen mitta.
käyttö IAT mittana yksilölliset erot asenteissa vaatii tieteellistä näyttöä siitä, että testien tulokset ovat sidoksissa vaihtelua asenteissa., Avain todisteita pätevyys testi ovat luotettavuus, yhtenevät pätevyyttä, erotteluanalyysi pätevyys, ja vähitellen validiteetti (Campbell & Fiske, 1959).
pätevyyttä IAT mittana asenteita on tarkasteltava tapauskohtaisesti, koska yhteys yhdistykset ja asenteet voivat vaihdella riippuen asenne esine. Asentoa esineitä, kuten pop juomia, Kokis vs. Pepsi, yhdistykset voivat olla vahvasti liittyvät asenteet., Itse asiassa, IAT on hyvä validiteetti valintoja kahden pop juomia (Hofmann, Gawronski, Gschwendner, & Schmitt, 2005). Kuitenkin, se ei ole yhtenevä voimassa kun sitä käytetään mittaamaan itsetuntoa (Bosson & Joutsen, & Pennebaker, 2000).
IAT tunnetaan parhaiten valkoisten amerikkalaisten ennakkoluulojen, rasististen ennakkoluulojen tai asenteiden mittarina afroamerikkalaisia kohtaan. Toisaalta, keksijä IAT, Greenwald, väittää, että rotu-IAT on validiteetti (Greenwald et al., 2009)., Toiset ottaa ongelma todisteita: ”Implisiittinen Yhdistys Testin tulokset eivät salli ennustaminen yksilötason käyttäytymistä” (Blantonin et al., 2009, s. 567); ”IAT antaa vähän tietoa siitä, kuka syrjii kanssa, ja tarjoaa ei ole muuta tietoa kuin avointa toimenpiteitä bias” (Oswald et al., 2013).
Yhdeksän vuotta myöhemmin, Greenwald ja työtovereiden läsnä uuden meta-analyysin validiteetti ja IAT (Kurdi et al., 2018) perustuu 217 tutkimusraporttiin ja kokonaisnäytteen koko N = 36 071 osallistujaa. Tämän meta-analyysin tulokset raportoidaan abstraktissa.,
löysimme merkittäviä implisiittisesti– kriteeri korrelaatiot (ICCs) ja explicit– kriteeri korrelaatiot (ECCs), jossa on ainutlaatuinen maksut implisiittinen (beta = .14) ja eksplisiittiset toimenpiteet (beta = .11) paljastuu rakenteellisella yhtälömallinnuksella.
ongelma meta-analyysejä on, että ne levittävät tietoa erilaisia menetelmiä, toimenpiteitä, ja kriteeri muuttujat, ja meta-analyysi osoitti, korkea vaihtelu validiteetti. Näin ollen otsikon toteamus ei ole tietoa validiteetti rodun IAT., Kuten kirjoittajien, ”Tilastollisesti korkea heterogeenisuus viittaa siihen, että jokin yksittäinen piste-estimaatti implisiittinen– kriteerin suhde olisi harhaanjohtavaa” (s. 7).
Toinen ongelma meta-analyysi on se, että se on vaikea löytää luotettava moderaattori muuttujia, jos alkuperäiset tutkimukset ovat pieniä näytteitä ja suuria otantavirhe. Tämän seurauksena ei-merkittävää moderaattorivaikutusta ei voida tulkita todisteeksi siitä, että tulokset olisivat homogeenisia. Näin ollen parempi tapa tarkastella validiteetti rodun IAT on rajoittaa meta-analyysi tutkimuksista, joita käytetään rodun IAT.,
Toinen ongelma pienissä tutkimuksissa on, että ne tuovat paljon melua, koska piste-estimaatit ovat harhaisia näytteenoton virhe. Stanley, Jarrell, ja Doucouliagos (2010) teki nerokas ehdotus rajoittaa meta-analyysi top 10% tutkimuksista suurin otoskoko. Koska nämä tutkimukset ovat pieni näytteenotto-virheen aluksi, yhdistämällä ne tuottaa arvioiden kanssa jopa pienempi otantavirhe ja osallisuutta monet pienet tutkimukset, joilla on korkea heterogeenisuus ei ole tarpeen., Pienempi määrä tutkimuksia helpottaa myös tutkimusten laadun arviointia ja heterogeenisuuden lähteiden tutkimista eri tutkimuksissa. Käytin tätä lähestymistapaa tutkia ennustava pätevyys rodun IAT käyttäen tutkimuksia sisältyvät Kurdi et al.’s (2018) meta-analyysi (data).
Kuvaus Tiedot
datafile sisälsi muuttujan groupStemCat2, että koodattu ryhmiin verrattuna IAT. Vain groupStemCat2 == ”afroamerikkalaiset ja afrikkalaiset” – kategoriaan luokitellut tutkimukset valittiin, ja jäljelle jäi 1328 merkintää (riviä)., Seuraavaksi valitsin vain IAT-kriteerin mukaisen korrelaation omaavat tutkimukset, joihin jäi 1004 merkintää. Seuraavaksi valitsin vain merkinnät, joiden vähimmäisnäytteen koko on N = 100, jättäen 235 merkintää (yli 10%).
235 merkinnät perustuivat 21 tutkimuksessa, mikä osoittaa, että meta-analyysi koodattu, keskimäärin yli 10 eri vaikutuksia kunkin tutkimuksen.
IAT-kriteerin mediaani korrelaatio Kaikissa 235 tutkimuksessa oli r = .070. Vertailun mediaani r 769 tutkimuksia, joissa N < 100 oli r = .044., Näin ollen valinta suuren N: n tutkimuksiin ei pienentänyt vaikutuskoon arviota.
Kun ensin lasketaan mediaani kunkin tutkimuksen ja mediaani eri tutkimuksissa, en saanut vastaavia mediaani korrelaatio r = .065. Otoksen koon ja ICC-kriteerin mediaanin korrelaation välillä ei ollut merkittävää korrelaatiota 21 tutkimuksessa, r=.12. Näin ollen ei ole näyttöä julkaisuharhasta.
nyt tarkastelen 21: tä tutkimusta IAT-kriteerin mediaanikorrelaation alenevassa järjestyksessä. Arvioin tutkimusten laatua 1-5 tähdellä, jotka vaihtelevat alimmasta korkeimpaan., Koska joidenkin tutkimusten ei ollut tarkoitus olla validointitutkimuksia, tämä arviointi ei heijasta tutkimuksen laatua sinänsä. Arviointi perustuu tutkimuksen kykyyn validoida IAT rotuharhaisuuden mittarina.
1. * Ma ym. (Tutkimus 2), N = 303, r = .34
Ma ym. (2012) ennusti useiden IATs: n avulla äänestysaikeita Yhdysvaltain vuoden 2012 presidentinvaaleissa. Mikä tärkeintä, tutkimuksessa 2 ei ollut mukana tutkimuksessa 1 käytettyä rotua IAT (#15, mediaani r = .03). Sen sijaan, rotu-IAT muutettiin myös kuvia kaksi ehdokasta Obama ja Romney., Vaikka se on mielenkiintoista, että IAT, joka vaatii rotu luokitukset ehdokkaiden ennusti äänestää aikomuksia, tämän tutkimuksen ei voida väittää, että rotu-IAT mittana rotuun bias on validiteetti, koska IAT toimenpiteitä, jotka koskevat asenteet ehdokkaiden sijaan asenteet Afrikkalainen Amerikkalaiset yleensä.
2. *** Knowles ym., N = 285, r=.26
Tässä tutkimuksessa käytetty rotu IAT ennustaa, äänestää aikomuksia ja kannattavansa Obaman terveydenhuollon uudistuksia., Tärkein havainto oli, että kisa IAT oli merkittävä äänestysaikeiden ennustaja (Kerroinsuhde = .61; r = .20) ja että tämä suhde säilyi merkitsevänä sen jälkeen, mukaan lukien Modernin Rasismin mittakaavassa kuin ennustaja (Odds Ratio = .67, efektikoko r = .15). Korrelaatio on samanlainen kuin seuraavassa tutkimuksessa suuremmalla otoksella saatu tulos.
3. ***** Greenwald ym. (2009), N = 1 057, r = .17
ratkaisevimmat tulokset tulevat Greenwald et al.”s (2009) – tutkimus, jonka otoskoko on suurin kaikista tutkimuksista., Näytteessä N = 1,057 osallistujille, kilpailu IAT ennusti äänestää aikomuksia vuonna 2008 YHDYSVALTAIN vaalit (Obama vs. McCain), r = .17. Kuitenkin malli, joka sisälsi poliittisen suuntautumisen, kuten ennustaja äänestää aikomuksia, vain avointa asennetta toimenpiteet lisätään vähitellen validiteetti, b = .10, SE = .03, t = 3.98, mutta IAT ei, b = .00, SE = .02, t = 0,18.
4. * Cooper ym., N = 178, r = .12
meta-analyysin otoskoko ei vastaa alkuperäisen tutkimuksen otoskokoa., Vaikka mukana oli 269 potilasta, rotua IAT annettiin 40 perusterveydenhuollon lääkärille. Näin ollen ennakoivaa pätevyyttä voidaan arvioida vain pienellä otoksella n = 40 lääkäriä, jotka antoivat riippumattomat IAT-pisteet. Taulukossa 3 luetellaan seitsemän riippuvaista muuttujaa ja esitetään kaksi merkittävää tulosta (p=.02, S = .02) mustaihoisille potilaille.
5. * Biernat ym. (Tutkimus 1), N = 136, r = .10
tutkimuksessa 1 kriteerimuuttujana käytettiin rotua IAT ja lahjoituksia mustalle vs. muille opiskelijajärjestöille. Negatiivinen suhde ei ollut merkittävä (vaikutuskoko r = .05)., Meta-analyysi sisälsi myös muuttuvan vakiomuuttujan (efektikoko r=.14). Siirtyminen standardit viittaa siihen, missä määrin osallistujat siirtynyt standardeja niiden tuomiot, Musta vs. Valkoinen tavoitteita akateemisen kyky. Artikkelin pääkohtana oli, että normien siirtäminen implisiittisten asennemittausten sijaan ennustaa rotuennakkoluuloa varsinaisessa käyttäytymisessä. ”Kolmessa tutkimuksessa, taipumus siirtää standardeja oli uncorrelated muiden toimenpiteiden soveltamista, mutta ennusti, vähentää varojen Musta opiskelijajärjestö.,”Niinpä, se näyttää kyseenalainen käyttää siirtymässä standardeja, kuten validointi kriteeri rodun IAT koska keskeinen kriteeri muuttuja olivat lahjoituksia, kun taas siirtymässä standardit olivat kilpailevia epäsuora mitta ennakkoluuloja.
6. ** Zhang ym. (Tutkimus 2), N = 196, r = .10
Tässä tutkimuksessa tarkasteltiin ajatellut listausten jälkeen osallistujat katseli rikos Musta rikoksentekijä Lain ja Järjestyksen. ”Yli kaksi ohjelmia, ei tilastollisesti merkittäviä suhteiden luonne, ajatukset ja tulokset IAT havaittiin, F(2, 85) = 2.4, p < .,11 ohjelmalle 1 ja F(2, 84) = 1, 98, p < .53 ohjelmalle 2.”Tämän tutkimuksen päärajoitus on se, että ajatuslistat eivät ole todellista sosiaalista käyttäytymistä. Koska tämän tutkimuksen vaikutuskoko on lähellä mediaania, lukuun ottamatta sitä, sillä ei ole merkittävää vaikutusta lopulliseen tulokseen.
7. * Ashburn ym., N = 300, r=.09
tämän artikkelin otsikko on ” Race and the psychological health of African Americans.”Otokseen kuuluu 300 afroamerikkalaista osallistujaa., Vaikka on mielenkiintoista tutkia afroamerikkalaisten rotuasenteita, tässä tutkimuksessa ei käsitellä kysymystä siitä, onko rotu IAT Pätevä ennakkoluulojen mittari afroamerikkalaisia kohtaan.
8. *** Eno ym. (Tutkimus 1), N = 105, r = .09
tässä artikkelissa tarkastellaan vastauksia kansalaisoikeuksien aikakauteen sijoittuvaan elokuvaan; ” muistakaa Titaanit.”Elokuvan nähtyään osallistujat tekivät useita arvioita tapahtumien tulkinnoista. Vain yksi tapahtuma, joka liitti Emman toiminnan onnettomuuteen, osoitti merkittävän korrelaation IAT: n kanssa, r = .,20, mutta rasismiin liittyminen osoitti myös korrelaatiota samaan suuntaan, r=.10. Muissa tapahtumissa attribuutioilla oli sama ei-merkittävä vaikutuskoko, Tytöt kiinnostavat r=.12, tyttöjen kilpailu, r = .07; Tiilirasismi, r = -.10, Brick Black valmentajan toimet, r= -.10.
9. *** Mutta muuten & Haag, N = 153, r = .07
Abserson ja Haag antaa rodun IAT 153 osallistujat ja kysyi kysymyksiä siitä, määrän ja laadun yhteyttä Afrikkalainen Amerikkalaiset. He löysivät ei-merkittäviä korrelaatioita määrän kanssa, r= -.12 ja laatu, r = -.,10, ja merkittävä positiivinen korrelaatio vuorovaikutuksen kanssa, r=.17. Positiivinen vuorovaikutus vaikutus viittaa siihen, että yksilöiden alhainen yhteyttä, mikä tarkoittaa, heikkolaatuinen yhteyttä niin no, eivät ole eri henkilöitä, joilla on usein korkea laatu yhteystiedot.
10. * Hagiwara ym., N = 106, r = .07
Tämä tutkimus on toinen mustien potilaiden ja ei-mustien lääkäreiden tutkimus. Suurin rajoitus on, että lääkäreitä oli vain 14 ja valkoisia vain kaksi.
11. **** Baari-Anan & Nosek, N = 397, r = .,06
tässä tutkimuksessa validointikriteerinä käytettiin kontaktia. Kilpailu IAT osoitti korrelaatiota r = -.14 ryhmän kanssa. , N välillä 492-647. Lyhyt IAT osoitti käytännössä samaa suhdetta, r= -.13. Liite kertoo, että kontakti korreloi voimakkaammin eksplisiittisten mittojen kanssa; lämpömittari r=.27, preference r = .31. Käyttämällä rakenteellinen yhtälö mallinnus, suosittelema Greenwald ja kollegat, en ole löytänyt näyttöä siitä, että IAT on ainutlaatuinen validiteetti ennustaminen yhteyttä, kun erityisiä toimenpiteitä olivat mukana ennustajia, b = .03, SE = .,07, t = 0,37.
12. *** Mutta muuten & Gaffney, N = 386, mediaani r = .05
tässä tutkimuksessa rotuun IAT liittyi positiivisen ja negatiivisen kontaktin mittauksia, r=.10, r = -.01, vastaavasti. Korrelaatiot nimenomaisen toimenpiteen kanssa olivat huomattavasti vahvempia, r=.38, r = -.35. Nämä tulokset vastaavat edellä esitettyjä tuloksia.
13. * Orey ym., N = 386, mediaani r = .04
tässä tutkimuksessa tarkasteltiin mustien vastaajien rotuasenteita., Vaikka kysymys on mielenkiintoinen, tietoja ei voida käyttää rodun ennustavan pätevyyden tutkimiseen ennakkoluulojen mittarina.
14. * Krieger ym., N = 708, mediaani r = .On 04
Tässä tutkimuksessa käytetty rotu IAT kanssa 442 Musta osallistujat ja kriteeri toimenpiteitä, koettu syrjintä ja terveys. Vaikka tämä on kannatettava tutkimusaihe, tuloksia ei voida käyttää arvioimaan rotuerottelun pätevyyttä ennakkoluulojen mittarina.
15. *** Ma ym. (Tutkimus 1), n = 335, mediaani r = .,03
tässä tutkimuksessa käytettiin IAT-rotua äänestysaikeiden ennustamiseen vuoden 2012 presidentinvaaleissa. Tutkimuksessa ei löytynyt merkittävää suhdetta. ”Kumpikaan kategoriatason toimenpiteistä ei kuitenkaan liittynyt aikeisiin äänestää Obamaa (RS≤.06, ps ≥ .26) ” (s. 31. Meta-analyysissä kirjattiin korrelaatio r = .045, perustuu sähköpostin kirjeenvaihtoon tekijöiden kanssa. Se ei ole selvää, miksi rotu-IAT ei ennustaa, äänestää aikomuksia vuonna 2012, kun se teki ennustaa, äänestää aikomuksia vuonna 2008., Yksi mahdollisuus on, että Obama oli nyt nähdään yksilön sijaan jäseneksi tiettyyn ryhmään niin, että yleiset asenteet Afrikkalainen Amerikkalaiset enää vaikuttaa äänestämällä aikeet. Riippumatta siitä, mikä on syy, tämä tutkimus ei anna todisteita rodun IAT: n ennustavasta pätevyydestä.
16. **** Oliver ym., N = 105, mediaani r = .02
Tämä tutkimus oli 543 perhelääkärin ja sisätautilääkärin Online-tutkimuksessa. He suorittivat kisan IAT: n loppuun ja antoivat hoitosuosituksia hypoteettiseen tapaukseen. Potilaan rotua manipuloitiin kokeellisesti., Abstrakti todetaan, että ”lääkärit riivattu eksplisiittiset ja implisiittiset rotuun ennakkoluuloja, mutta ne harhat eivät ennustaa
hoito-suositukset” (s. 177). Meta-analyysin otoskoko on pienempi, koska kokonaisnäyte jaettiin pienempiin alaryhmiin.
17. * Nosek & Hansen, N = 207, mediaani r = .01
tähän tutkimukseen ei sisältynyt selkeää validointiperustetta. Tarkoituksena oli tutkia rotuerottelun ja stereoetyyppien kulttuuritiedon suhdetta., ”Seitsemässä tutkimuksessa (158 näytteet, N = 107,709), IAT oli luotettavasti ja vaihtelevasti, jotka liittyvät nimenomaisesti asenteita, ja eksplisiittiset asenteet osuus suhdetta IAT ja kulttuurin tuntemus.”Kriteerimuuttujina käytettiin kulttuuritietämystoimenpiteitä. Positiivinen suhde, r = .10, saatiin tuote ” jos annetaan valinta, kuka useimmat työnantajat haluavat palkata, musta amerikkalainen tai valkoinen amerikkalainen? (1 ehdottomasti valkoinen 7 ehdottomasti musta).”Negatiivinen suhde, r = -.,09, saatiin kohtaan ” Kuka on todennäköisemmin syrjinnän kohde, musta amerikkalainen vai valkoinen amerikkalainen? (1 ehdottomasti valkoinen 7 ehdottomasti musta).”
18. * Kasvi ym., N = 229, mediaani r = .00
tässä artikkelissa tarkasteltiin äänestysaikeita 229 opiskelijan otoksessa. Tuloksista ei kerrota artikkelissa. Meta-analyysissä raportoitiin positiivinen r = .04 ja negatiivinen r = -.04 kaksi erillistä merkintää, joilla on erilaiset nimenomaiset toimenpiteet, joiden on oltava koodausvirhe., Koska äänestyskäyttäytymistä on tutkittu suuremmissa ja edustavammissa näytteissä (#3, #15), nämä tulokset voidaan jättää huomiotta.
19. * Krieger ym. (2011), N = 503, r = .00
tähän tutkimukseen osallistui 504 afroamerikkalaista ja 501 valkoista amerikkalaista. Kaikki osallistujat suorittivat kilpailun IAT. Selvityksessä ei kuitenkaan ollut selkeitä validointiperusteita. Meta-analyysissä käytettiin validointikriteerinä itse raportoituja kokemuksia syrjinnästä. Kuitenkin, tärkeä kysymys on, onko rotu-IAT ennustaa käyttäytymistä ihmisiä, jotka syrjivät, ei kokemusta syrjinnän uhreja.,
20. * Fiedorowicz, N = 257, r = -.01
Tämä tutkimus on väitöskirja ja validointi kriteeri oli uskonnollinen fundamentalismi.
21. *Heider & Skowronski, N = 140, r = -.02
Tämä tutkimus erotti ennakkoluulojen mittauksen rotuun IAT ja kriteerimuuttujien mittauksen usealla viikolla. Kriteerinä oli yhteistyökykyinen käytös vankien dilemmapelissä. Tulokset osoittivat, että ” molemmat IAT (b= -.21, t = -2.51, p = .013) ja Pro-Black subscore (b = .17, t = 2,10, p = .,037) olivat merkittäviä ennusteita yhteistyön lisäämisestä mustan Konfederaation kanssa. Nämä tulokset olivat kuitenkin vääriä ja ne on korjattu (KS. Carlsson ym., 2018, yksityiskohtaiseen keskusteluun).
Heider, J. D., & Skowronski, J. J. (2011). Lisäys Heider ja Skowronski (2007): Parantaa validiteetti Implisiittinen Association Test., Pohjois-Amerikan Journal of Psychology, 13, 17-20
Keskustelua
yhteenvetona, yksityiskohtainen tarkastelu rotu-IAT sisältyvien tutkimusten meta-analyysi osoittaa huomattavia eroja laadun tutkimukset ja niiden kyky tarkastella validiteetti rodun IAT. Paras tutkimus on Greenwald et al.’s (2009) tutkimus suuri näyte ja äänestäminen Obama vs. McCain rotu kriteeri muuttuja. Toisessa äänestystutkimuksessa näitä havaintoja ei kuitenkaan onnistuttu jäljentämään vuonna 2012., Toiseksi paras tutkimus oli BarAnan ja Nosek on tutkimus, jossa työryhmän nimi validointi kriteeri, mutta se ei näytä vähitellen validiteetti ja IAT.
lääkäreillä tehdyissä tutkimuksissa ei ole saatu selvää näyttöä rotuharhasta. Tämä voi johtua lääkäreiden ammattitaidosta,eikä tuloksia pidä yleistää väestöön. Loput tutkimukset katsottiin sopimattomiksi ennakoivan pätevyyden tutkimiseen. Esimerkiksi jotkin tutkimukset afroamerikkalaisten osallistujien kanssa eivät käyttäneet IAT: tä ennakkoluulojen mittaamiseen.,
tämän vähäisen näytön perusteella on mahdotonta tehdä vahvoja johtopäätöksiä rodun IAT ennusteellisesta pätevyydestä. Arvioni todisteet ovat melko yhdenmukaisia kirjoittajat meta-analyysi, joka totesi, että ”out of 2,240 ICCs mukana tässä metaanalysis, siellä oli vain 24 vaikutus koot 13 tutkimuksia, että (a) oli suhde implisiittinen kognitio ja käyttäytyminen, koska niiden ensisijainen painopiste” (s. 13).,
Tämä vahvistaa havaintoni johdannossa, että psykologinen tiede on validointi kriisi, koska tutkijat harvoin suorittaa validointi tutkimukset. Itse asiassa, vaikka kaikki huolia toistettavuus, puute replikointi tutkimukset ovat paljon enemmän lukuisia kuin validointi tutkimukset. Seuraukset validointi kriisi on, että psykologit rutiininomaisesti tehdä teoreettiset väitteet perustuvat toimenpiteet tuntematon pätevyyttä. Kuten tässä on esitetty, tämä pätee myös IAT: hen., Tällä hetkellä on mahdotonta esittää todisteisiin perustuvia väitteitä IAT: n pätevyydestä, koska ei tiedetä, mitä IAT mittaa ja miten hyvin se mittaa sen mittoja.
Teoreettinen Epäselvyyttä Implisiittinen Toimenpiteet
puute teoreettista ymmärrystä IAT on selvää, Greenwald ja Banaji on (2017) äskettäin artikkelin, jossa he ehdottavat, että ”implisiittinen kognitio vaikuttaa avointa kognitio, joka puolestaan ohjaa käyttäytymistä” (Kurdi et al., s. 13., Tämä malli merkitsisi sitä, että IAT: n kaltaisilla implisiittisillä toimenpiteillä ei ole suoraa yhteyttä käyttäytymiseen, koska tietoiset prosessit lopulta määräävät teot. Tämä spekulatiivinen malli on havainnollistettu Bar-Anan ja Nosek on (#11) tiedot, jotka osoittivat ole vähitellen validiteetti yhteyttä. Malli voidaan muuntaa syy-seuraus-ketju muuttamalla bidiretional polku osaksi oletettu syy-yhteys implisiittiset ja eksplisiittiset asenteet.,
Kuitenkin, se on myös mahdollista vaihtaa mallia yhdeksi tekijä malli, joka katsoo, ainutlaatuinen varianssi implisiittinen ja eksplisiittinen toimenpiteitä kuin pelkkä metodi varianssi.
Näin ollen kaikki väitteet siitä, implisiittinen puolueellisuus ja selkeä puolueellisuus on ennenaikaista, koska olemassa olevat tiedot ovat yhdenmukaisia eri teoreettisia malleja., Jotta tieteellisiä väitteitä implisiittinen muotoja rotuun harhaa, se voisi olla tarpeen saada tietoja, jotka voidaan erottaa empiirisesti välillä yhden rakentaa ja dual-rakentaa malleja.
Conclusion
The race IAT is 20 years old. Sitä on käytetty sadoissa artikkeleissa empiiristen väitteiden esittämiseen ennakkoluuloista. Toimenpiteiden ja konstruktioiden välinen sekaannus on synnyttänyt julkisen keskustelun implisiittisestä rodullisesta puolueellisuudesta, joka saattaa esiintyä tietoisuuden ulkopuolella. Tämä puhe on kuitenkin poistettu empiirisistä tosiasioista., Tärkein havainto äskettäinen meta-analyysi on, että huolellinen etsimään kirjallisuutta paljastui vain kourallinen vakava validointi tutkimukset ja että näiden tutkimusten tulokset ovat viitteellisiä, parhaimmillaan. Vaikka tulevissa tutkimuksissa olisi tarjota enemmän ratkaisevia todisteita vähitellen validiteetti, tämä havainto ei riitä, väittää, että IAT on voimassa oleva toimenpide implisiittinen puolueellisuus. IAT on voinut vähitellen validiteetti, vaikka se oli vain täydentävä toimenpide tietoisesti saatavilla ennakkoluulo, että ei jaa metodi varianssi, jossa erityisiä toimenpiteitä., IAT: n konstruktiokelpoisuuden tarkastelemiseksi tarvitaan monimenetelmäinen lähestymistapa, jolla mitataan implisiittistä rotuharha-arvoa. Tällaista todistusaineistoa ei yksinkertaisesti ole olemassa. Greenwaldilla ja kollegoilla oli 20 vuotta ja runsaasti rahoitusta tällaisten validointitutkimusten tekemiseen, mutta he eivät onnistuneet siinä. Sen sijaan, artikkeleita jatkuvasti sekoita toimenpiteitä ja rakenteita, ja antaa vaikutelman, että IAT toimenpiteet tajuton prosesseja, jotka ovat piilossa itsetutkiskelun (”tietoinen kokemus tarjoaa vain pieni ikkuna siihen, miten mieli toimii”, ”klikkaa tästä löytää piilotettuja ajatuksia”).,
Greenwald ja Banaji ovat hyvin tietoisia siitä, että heidän väittää väliä. ”Tutkimus implisiittinen sosiaalinen kognitio on nähnyt korkeampi huomiota sekä yleisöltä että viranomaisten ja kaupallisten yhteisöjen, jolloin säännöllinen raportointi siitä, mitä on tiedossa lisää vastuuta” (Kurdi et al., 2018, s. 3). Olen samaa mieltä. En kuitenkaan usko, että heidän meta-analyysinsä täyttää tätä lupausta., Puolueeton arviointi osoittaa, pakottavia todisteita siitä, että rotu-IAT on voimassa oleva toimenpide implisiittinen rotuun harhaa, ja ilman voimassa olevaa mitta implisiittinen rotuun bias on mahdotonta tehdä tieteellisiä lausuntoja implisiittinen rotuun harhaa. Mielestäni suuri yleisö ansaitsee tietää tämän. Valitettavasti ei ole tarvetta tieteellisiin todisteisiin siitä, että ennakkoluuloja ja syrjintää olisi edelleen olemassa., Ihannetapauksessa, psykologit viettää enemmän vaivaa kehittää voimassa toimenpiteitä rasismin, joka voi tarjota luotettavaa tietoa noin vaihtelua eri yksilöiden, maantieteelliset alueet, ryhmät ja aikaa. Monet ihmiset uskovat, että psykologit ovat jo tekemässä sitä, mutta tämä kirjallisuuskatsaus osoittaa, että näin ei ole. On korkea aika tehdä se, mitä suuri yleisö meiltä odottaa.