Tavoitteet ja Perustelut of Comparative Effectiveness Review
tavoitteena Vertaileva Vaikuttavuuden Tarkastelu (CER), Seulonta metisilliiniresistentti Staphylococcus aureus (MRSA), valmistettu Blue Cross and Blue Shield Association Technology Evaluation Center näyttöön perustuvan Käytännön Center (BCBSA TEC EPC) oli syntetisoida vertailevia tutkimuksia, jotka käsittelivät hyötyjen tai haittojen seulonta MRSA-kuljetus laitoshoito tai avohoidossa.,1 tarkastelussa tutkittiin MRSA-seulonta strategioita sovelletaan kaikkiin sairaalahoidossa tai avohoidossa potilasta (universal screening), sekä seulonta strategioita soveltaa valitun laitoshoito tai avohoidossa populaatiot (esim. potilaat otettu tehohoidossa (ICU), potilaat, myönsi, kirurgisen toimenpiteen yhteydessä, tai potilailla, joilla on korkea riski MRSA-kolonisaatio tai-infektio, kuten pitkäaikainen antibioottihoito) ja vertasin niitä ei seulonnan tai seulonnan valittu potilasryhmissä (suunnattu seulonta)., Tarkastelussa arvioidaan MRSA-seulonta strategioita, jotka sisältyvät seulonta kanssa tai ilman eristämistä ja kanssa tai ilman yrittivät hävittämis – /dekolonisaatio. Tarkastelussa mukana kaikki avohoidossa potilasta (avohoidossa) ja sairaalassa oleville potilaille (vuodeosastoilla).
Koska perinteiset strategiat eivät ole riittävästi hallinnassa MRSA, enemmän aggressiivisia toimenpiteitä on edistetty vaivaa tarkistaa leviämisen tämän erityisen virulentti patogeeni., Joissakin Euroopan maissa, aggressiivinen eristäminen ohjelma nimeltä ”etsi ja tuhoa” tunnistaa yhteystiedot asuttaneet ja tartunnan saaneilla potilailla pyritään rukoilemaan estää levittämistä. Kun tällainen aggressiivinen toimenpiteitä ei ole otettu laajalti käyttöön useimmissa asetukset, jotkut lääkärit, tutkijat, ja yhä suurempi määrä julkisia puolestapuhujia ja lainsäätäjät ovat ryhtyneet vaatimaan tehokkaampia toimia MRSA-ohjaus yhdysvallat (USA) Erityistä huomiota on kiinnitettävä mahdollinen arvo aktiivinen valvonta seulonta MRSA., Rutiininomainen kliininen kulttuurit voivat määritellä niin vähän kuin 18 prosenttia potilaista, joilla on oireeton kuljetukseen antibiooteille vastustuskykyisten organismien, kuten MRSA jolloin suuri määrä potilaita, jotka ovat hiljaa harjoittajat näistä organismeista. Nämä yksilöt voivat toimia säiliönä jatkolähetyksille.
kuitenkin näiden lähestymistapojen rajoittaminen—ja erityisesti eristämistä koskevien varotoimien käyttö— ovat niiden mahdollisia kielteisiä seurauksia. Eräissä tutkimuksissa eristämiseen liittyvät varotoimet ovat heikentäneet turvallisuutta ja potilastyytyväisyyttä., Eristämiseen liittyvät varotoimet saattavat heikentää potilaan turvallisuutta ja tyytyväisyyttä. Lisäksi on esitetty kysymyksiä siitä, eristäminen varotoimet erityisiä toimenpiteitä, kuten taajuus, jolla potilaiden eristäminen varotoimet ovat vierailleet hoitavan lääkärin ja oikea-aikainen tallennus elintoiminnot, mutta ei tiukka lopullinen analyysi on saatu päätökseen vapauttaa eristäminen varotoimet.,
näin Ollen, vaikka konkreettisia todisteita tukemaan aktiivista seurantaa MRSA on ollut lupaava, useita kysymyksiä on edelleen noin sen tehokkuutta ja onko seulonta tulisi soveltaa kaikkiin potilasryhmiin (universal screening) tai vain valituille käyttäjäryhmille (suunnattu seulonta). Näin ollen todisteiden järjestelmällinen tarkastelu on sekä perusteltua että ajankohtaista. Tärkeää on saada parempi käsitys näyttöä on myös korostettu kasvava kysyntä hallita paremmin MRSA: n ja korkeampi ehkäisyyn sairaala-hankittu (HA) infektiot yleisesti.,
seuraavat neljä keskeistä Kysymystä muodostivat perustan CER:
Keskeinen Kysymys 1.
Joukossa avohoidossa tai sairaalahoidossa potilailla, mitkä ovat vaikutukset yleinen seulonta strategian MRSA-kuljetus (näyttö, eristää, poistaa/decolonize) – verrattuna ei ole seulonta?
avainkysymys 2.
Joukossa avohoidossa tai sairaalahoidossa potilailla, mitkä ovat vaikutukset yleinen seulonta strategian MRSA-kuljetus (näyttö, eristää, poistaa/decolonize) – verrattuna kohdennettu seulonta?
avainkysymys 3.,
-
Joukossa avohoidossa tai sairaalahoidossa potilailla, mitkä ovat vaikutukset seulonta ICU potilaiden MRSA-kuljetus (näyttö, eristää, poistaa/decolonize) – verrattuna ei ole seulonta?
-
Joukossa avohoidossa tai sairaalahoidossa potilailla, mitkä ovat vaikutukset seulonta kirurgiset potilaat MRSA-kuljetus (näyttö, eristää, poistaa/decolonize) – verrattuna ei ole seulonta?,
-
Joukossa avohoidossa tai sairaalahoidossa potilailla, mitkä ovat vaikutukset seulonta korkean riskin potilaiden MRSA-kuljetus (näyttö, eristää, poistaa/decolonize) – verrattuna ei ole seulonta?
avainkysymys 4.
Joukossa avohoidossa tai sairaalahoidossa potilailla, mitkä ovat vaikutukset laajennettu seulonta strategian MRSA-kuljetus (näyttö, eristää, poistaa/decolonize) – verrattuna rajoitettu seulonta strategian.,1
tulokset kiinnostusta kunkin edellä esitettyihin kysymyksiin olivat:
-
Intermediate tuloksia, kuten terveydenhuolto-hankittu (HA)-MRSA-siirto (mitattuna uusi hankinta tapahtumat).
-
– terveydentilaan kuten esiintyvyys HA-MRSA infektio -, sairastumis (mukaan lukien komplikaatioita MRSA-infektio), kuolleisuus, haittatapahtumien (mukaan lukien allerginen ja ei-allerginen myrkyllisyys (esim. hypotensio), mikrobilääkeresistenssi, vähentää hoidon laatua, ja lääketieteen virheitä), ja sairaalan resurssien hyödyntämistä, kuten oleskelun pituuden.,1
neljä eri seulonta strategioita arvioidaan: (1) yleinen seulonta verrattuna siihen, ettei seulonta; (2) universaali seulonta verrattuna kohdennettu seulonta valittu potilasryhmissä; (3) kohdennettu seulonta valittu potilasryhmiin verrattuna siihen, ettei seulonta; ja (4) laajennettu seulonta verrattuna rajoitettu seulonta, CER löytynyt riittävästi todisteita määrittää suhteellista tehokkuutta MRSA: n seulonta on MRSA: n hankinta -, infektio -, sairastumis -, kuolleisuus, haittojen ja resurssien käyttöaste.,1 kaksi CER: ää ohjaavaa analyyttistä kehystä on esitetty kuvassa 1 ja Kuvassa 2. Kuva 1 kuvaa vaikutuksia seulonta MRSA-kuljetus intermediate outcomes (mukaan lukien MRSA-hankinta) ja terveydentilaan (mukaan lukien MRSA-infektio, sairastuvuus ja kuolleisuus); ja Kuvio 2 kuvaa vaikutuksia seulonta MRSA-kuljetus yksityiskohtaisesti. Liite A sisältää yhteenvedon CER-luonnokseen sisältyvien tutkimusten tuloksista ja todistusaineiston vahvuudesta.1
Kuva 1
Analyyttinen kehys MRSA-seulonta., KQ = Keskeinen Kysymys; MRSA = metisilliiniresistentti Staphylococcus aureus
Luku 2
Yksityiskohtainen analyyttinen kehys MRSA-seulonta. KQ = avainkysymys; MRSA = metisilliiniresistentti Staphylococcus aureus