Syvällä pohjois-Intian viidakossa Uttar Pradeshin vuonna 1872, joukko metsästäjiä, pysähtyi heidän etenemisensä, ymmällään, mitä he näkivät. Susilauma loped metsän läpi, jonka jälkeen aavemainen muoto: pieni lapsi, ambling kontallaan. Epätodennäköinen lauma katosi läheiseen luolaan., Metsästäjät sytyttivät tulen luolan aukolle ja savustivat lauman ulos. Ryhmän ilmestyessä uudelleen metsästäjät tappoivat sudet ja vangitsivat pojan.
tapauksessa Dina Sanichar —oletettavasti kuusi-vuotias kirjaimellisesti susien kasvattama — oli yksi monista luonnonvaraisista lapset löysivät yli vuoden ajan Intiassa ja muualla — suden lapset, panther lapset, kanaa, lapset, koira, lapset, ja jopa gazelle lapsia. Vaikka heidän tarinansa romantisoitaisiin myyteissä sekä idässä että lännessä, heidän elämänsä todellisuus osoittautuisi traagiseksi tarinaksi laiminlyönnistä ja äärimmäisestä eristyneisyydestä., Heidän paluunsa ”sivistyneeseen” elämään herättäisi epämiellyttäviä kysymyksiä ihmisen kehityksestä, suhteestamme luontoon ja siitä, mikä tarkalleen tekee meistä ihmisiä.
sen Jälkeen, kun metsästäjät kiinni Sanichar, he toivat hänet tehtäväsi-ajaa orpokotiin, jossa hänet kastettiin ja annettiin hänen nimensä — Sanichar on Urdu lauantaina. Orpokoti oli ajaa Isänsä Erhardt, lähetyssaarnaaja asuu Intiassa, joka totesi, että vaikka Sanichar ”epäilemättä pagal (tyhmä tai typerä), edelleen osoittaa merkkejä syy, ja joskus todellinen oveluutta.,”
Sanichar jaettu monia ominaisuuksia, että lapsi psykologi Wayne Dennis olisi huomautus hänen 1941 American Journal of Psychology-paperi, ”Merkitys Luonnonvaraisten Mies:” ”Luonnonvaraisten mies on epäsiisti,” ja olisi ”syödä asioita, jotka sivistyneen ihmisen mielestä vastenmielistä,” Dennis kirjoitti. Sanichar söi vain lihaa, halveksi vaatteita ja teroitti hampaansa luihin. Vaikka hän ei näyttänyt kykenevän kielenkäyttöön,hän ei ollut mykkä, vaan piti eläinten ääniä. Luonnonvaraisista lapset olivat, kuten Dennis selitti, ”Tunteeton lämmön ja kylmän” ja oli ”vähän tai ei lainkaan kiintynyt ihmisiin.,”Sanichar ei kuitenkaan siteen kanssa yksi ihminen: toinen villi lapsi, joka oli tuotu orpokotiin. Isä Erhardt sanoi pari, ”outo side sympatiaa kiinnitetty nämä kaksi poikaa yhdessä, ja vanhin ensin opetti nuorempi juoda kuppi.”Tämä osoittautuisi todeksi monille luonnonvaraisille lapsille: vietettyään elinvuotensa eläinkunnassa he voisivat helpommin samaistua eläimiin.
luultavasti missään ei ole näkynyt villilapsen myyttiä suurempana kuin Intiassa, jossa tarinoita ”susilapsista” oli välitetty vuosisatojen ajan., Mutta ne eivät olleet vain tarinoita: maa näytti tuottavan monia tällaisia tapauksia. Samoihin aikoihin kun metsästäjät löysivät Sanicharin, Intiassa raportoitiin myös neljästä muusta susilapsesta, ja vuosien saatossa niitä ilmaantuisi paljon lisää.
mutta myös ”villit lapset” olivat näkyvästi esillä länsimaisessa mielikuvituksessa. Kun villi poika löydettiin Aveyronin, Ranskassa hän tuli aihe paljon tutkimus kehitys, mutta myös näytön päälle, joka Valaistumisen luvut voisi keskustella erot ihmisen ja eläimen välillä.,
Nämä tarinat erityisen kiinnostunut asettumaan maista, joiden lähetyssaarnaajat, sotilaat, ja kirjailijat olivat kohtaamaan kysymyksiä persoonallisuutta, koska ne alistettu siirtomaa ihmisiä. Britannian pakkomielle tuntui tapahtua kahdella eri tavalla: jotkut olivat lumoutuneita ja romantisoitu se, vaikka monet toiset halusivat uudistaa sitä., Monta vuotta Intiassa asunut brittikirjailija Rudyard Kipling joutuisi entiselle leirille. Ei kauan sen jälkeen, kun Sanichar löytö, Kipling kirjoitti rakastettu lasten kokoelma Viidakon Kirja, jossa nuori ”mies cub,” Mowgli, vaeltaa osaksi Intian metsä ja hyväksyy eläimet — jolloin jotkut ehdottaa Sanichar oli Kiplingin inspiraatiota. Se on fantasiaa menetetyn yhteyden palauttamisesta luonnolliseen maailmaan ja ihmisen eristyneisyyden lopusta. Sanicharin huoltaja, Isä Erhardt, lankesi ”uudistajan” leiriin juonitellen huolellisesti kaikki Sanicharin ” edistysaskeleet.,”
Ehkä kaikkein kuuluisin Länsi-villi lapsi myytti on, että Romulus ja Remus, twin poikia, jotka oli hylätty rannalla Tiber-Joen, imettänyt ja susien kasvattama, ja myöhemmin palasi sivilisaation löytynyt Rooma, ns episentrumi sivilisaation. Mutta Sanicharin tarina on tuon villin kääntäminen aatelisnarratiiviin. Hänen tarinansa paljasti, että pojan voi viedä metsästä, mutta metsää ei voi viedä pojasta. Sanichar ja lähes kaikki villit lapset eivät koskaan täysin integroituisi yhteiskuntaan, vaan olisivat jossain onnettomasti välissä.,
Paljon kuilu jylhyys ja sivistyksen liittyy kieleen. Sanichar ei koskaan oppinut puhumaan. Luonnonvarainen lapsi tarjoaa tutkijoille tuloksia siitä, mikä olisi — jos se olisi suunniteltu — barbaarinen koe ihmisen kehityksen tutkimuksessa. Myöhemmin tutkijat ymmärtäisivät, että kielen oppimiselle on ”kriittinen ajanjakso”., Jos jäät siitä paitsi, et koskaan täysin ymmärrä sitä. Noam Chomsky ei julkaista hänen maamerkki Syntaktiset Rakenteet yli 80 vuotta; se, hän ajatteli, että kieli on keskeinen osa ihmisen kokemus. Jos kielettömät ihmiset hylättäisiin saarella, he loisivat Chomskyn mukaan sukupolvessa tai kahdessa oman kielen., Sanichar ehkä ole puhunut hänen olisi äidinkielellään, mutta kuten Lucien Malson kirjoitti psykologian kirja Suden Lapset, hän oli mukulakivisiä yhdessä muiden, ”kömpelöä, vähemmän erityisesti ihmisen” viestinnän muodot, jotka olivat usein vuodatukset kärsimättömyys ja raivoa. Todellakin, monet näistä lapsista esille eläimet olisi annettava niiden eläinten vanhempien liikennemuotojen viestintä: haukkuu, ulvoo, murinaa, ja juoksutus.
aihe kaikkein ankarimmat tutkimus hiljaisuus yksittäisiä lapsia oli ”Henki,” Los Angeles tyttö, joka oli lukittu huoneeseen vuotta väkivaltaisesta isästä., Hänen löydön vuonna 1970, oli traaginen tapaus, josta voisimme oppia paljon enemmän neurotieteen kielen kehitystä ja mitä tapahtuu aivoissa ja yksi on kokemus maailmasta, jos he kaipaamaan sitä.
Sanichar on ärsyttävä, ehkä siksi, että hän vahvistetaan paljas epävarmuus eroa eläinten ja ihmisten välillä. Vietimme muutaman vuoden poissa kodeista, autoista, suihkuista ja ihmisistä, ja saatamme muistuttaa enemmän perhekoiraa kuin ihmisperhettämme. Muutamia kuvia Sanichar, jotka jäävät paljastaa villi-silmäinen hahmo, hänen ruumiinsa vääntynyt, ikään kuin hän ei ymmärrä, miten voit olla sitä., Nähdessään hänet puettuna on vieläkin hälyttävä — mullin sivilisaation vahvistamalla hänen jylhyys eikä salata sitä. Villi lapsi uhkaa kumota biologisten olentojen hierarkian, jossa ihmiset ovat huipulla, pakottamalla meidät kysymään, mitä olemme. Kuten Malson kirjoitti, susi lapset näyttivät ole todella kuin ihmisiä: ”katsoo, että miesten yhteiskunnan ulkopuolella eivät ole oikeasti miehiä on paaston vielä enemmän painoa se, että erikoisen ihmisen piirteitä kuin nauraa ja hymyilee ovat täysin poissa villit lapset.”
Sanichar eläisi loppuelämänsä orpokodissa., 20 vuotta kestäneen ihmiskontaktin jälkeen hänen listansa ihmisten käyttäytymisestä jäi järkyttävän pieneksi. Vaikka hän pystyi kävelemään pystyssä, hän liikkui paljon ably kaikki nelinkontin. Hän osasi pukea itsensä ”vaikeuksitta” ja onnistui pitämään kirjaa kupistaan ja lautasestaan. Hän haistoi jatkuvasti kaiken ruokansa ennen sen syömistä ja vältteli aina kaikkea muuta kuin raakaa lihaa. Ainoa ihmisen tapa, jonka hän vapaaehtoisesti omaksui, oli tupakointi, ja hänestä tuli tuottelias ketjupolttaja. Hän kuoli vuonna 1895, jotkut sanoivat tuberkuloosiin.