Nämä miehet tarkistettu, repurposed, ja laajensi klassisen Marxismin korostamalla kulttuurin ja ideologian, joka sisältää oivalluksia kehittyvillä aloilla, kuten psykoanalyysi, ja tutkia nousu joukkotiedotusvälineiden ja massakulttuurin.
1960-ja 1970-luvuilta alkaen tutkijat kuten Terry Eagleton ja Fredric Jameson omaksuivat marxilaisuuden yksiselitteisesti., He hylkäsivät uudet kriittiset lähestymistavat, jotka erosivat kirjallisuudesta kulttuurista, ja korostivat, että kirjallisuus heijasti luokka-ja taloudellista kiinnostusta, yhteiskunnallisia ja poliittisia rakenteita sekä valtaa. Näin ollen he tarkastelivat sitä, miten kirjalliset tekstit jäljentävät (tai heikentävät) kulttuurisia tai taloudellisia rakenteita ja olosuhteita.
Slavoj Žižek on kiistatta tehnyt enemmän kuin kukaan Frankfurtin koulukunnan jäsen psykoanalyysin integroimiseksi marxilaisiin variantteihin., ”Žižek on stipendi pitää erityisen korkea paikka sisällä kulttuurinen kritiikki, joka pyrkii ottamaan huomioon risteyksiä välillä psykoanalyysi ja Marxismi”, kirjoitti tutkija Erin Part. Hän lisäsi, ”Žižek on tuottelias kirjoituksia siitä, ideologia, paljastaen suhteita psykoanalyysi ja Marxismi, ovat muuttaneet tavan, joka kirjallisuuden ja kulttuurin kritiikki on lähestynyt ja saavuttanut siinä määrin, että useimmat tutkijat voi enää pitää tiukasti entinen ajatukseen, että molemmat kentät ovat ristiriidassa.,”Žižek on vain yksi monista manner-filosofit, joiden Marxilainen ja Marxilainen aiheutettu prognostications komento huomiota Amerikan tutkijoita.
Dekonstruktio
Jacques Derrida on tunnustettu perustaja dekonstruktio. Hän lainasi Saussuren teoriasta, jonka mukaan kielellisen merkin merkitys riippuu sen suhteesta sen vastakohtaan tai asioista, joista se eroaa. Esimerkiksi miehen merkitys riippuu naisen merkityksestä; onnellisuuden merkitys riippuu surullisuuden merkityksestä ja niin edelleen., Näin kahden vastakkaisen termin eli binäärien teoreettinen ero yhdistää ne tietoisuudessamme. Ja yksi binääri on etuoikeutettu, kun taas toinen on devalvoitu. Esimerkiksi ” kaunis ”on etuoikeutettu” ruma ”ja” hyvä ”yli” paha.”
tulos on Derridan mukaan kontekstuaalisesti tai mielivaltaisesti riippuvaisten binäärien hierarkia, jota ei voida ajan ja avaruuden kautta Vahvistaa tai määritellä. Se on, koska merkitys on murroksessa, ei koskaan tulee osa objektia tai ideaa.,
Derrida itse, luettuaan uudelleen kommunistisen manifestin, tunnusti Marxin ja marxismin ”hengen” ”spektrisen” edistymisen. Vaikka Derrida on niin sanottu ”hauntology” esteenä messiaaninen meta-narratiivien täyttämättä Marxismi, kommentaattorit ovat pelastettu Derrida muutettu Marxismi ilmaston päivän ”myöhässä kapitalismi.,”
Derridan termiä diffèrance kuvaamaan vaikeasti prosessi, ihmiset käyttävät liittää merkityksen mielivaltaisia merkkejä, vaikka merkkejä—koodit ja kieliopillisia rakenteita viestintä—ei riittävästi edusta todellinen esine tai ajatus todellisuuden. Derridan teorioihin oli laaja vaikutus, joka mahdollisti hänelle ja hänen seuraajansa pitävät kielellisiä merkkejä ja käsitteitä luoma niitä merkkejä, joista monet olivat keski-Länsi-perinteen ja Länsimaisen kulttuurin. Esimerkiksi Derridan logosentrismin kritiikki kiistää lähes kaikki Ateenasta ja Jerusalemista peräisin olevat filosofiset perustukset.,
Uusi Historiallisessa
Uusi Historismista, monipuolinen yritys, liittyy Shakespeare-tutkija Stephen Greenblattin. Se näyttää historialliset voimat ja edellytykset, joiden strukturaalisen ja post-strukturalistisesta silmä, hoitoon kaunokirjallisia tekstejä sekä tuotteiden ja avustajat diskurssi ja diskursiivinen yhteisöjä. Se perustuu ajatukseen, että kirjallisuus ja taide kiertävät diskurssin kautta ja informoivat ja horjuttavat kulttuurisia normeja ja instituutioita.,
Uusi historicists tutkia, miten kirjallisuuden esityksiä vahvistaa valtarakenteita tai työtä vastaan juurtunut etuoikeus, ekstrapoloimalla peräisin Foucault ’ n paradoksi, että valta kasvaa, kun se on kyseenalaistettu, koska se voi vahvistaa itse yli kumouksellinen henkilö tai toimia esityksessä virtaa. Marxismi ja materialismi nousevat usein pintaan, kun uudet historiantutkijat pyrkivät korostamaan tekstejä ja kirjailijoita (tai kirjallisuuskohtauksia ja-hahmoja) niiden vaikutuksesta kulttuuriin, luokkaan ja voimaan., Uusi historicists keskittyä matalan luokan tai syrjäytyneitä lukuja, toimittaa ne ääni-tai virasto ja antaa heille myöhässä huomiota. Tämä poliittinen talteenotto, kun tarkoituksena antaa yhteydessä, kuitenkin riskit ulkonevat nykyajan huolenaiheita päälle teoksia, jotka sijaitsevat tietyn kulttuurin ja historiallinen hetki.,
sanat kriitikko Paul Cantor, ”on ero poliittisia lähestymistapoja kirjallisuuteen ja politisoitunut lähestymistapoja, että on, välillä ne, jotka oikeutetusti otettava huomioon keskeisyys poliittisia huolenaiheita monissa kirjallisuuden klassikoita, ja ne, jotka tieten tahtoen pyrkivät tulkitsemaan ja käytännössä luoda luokan teosten valossa nykyajan poliittiset esityslistat.”
Kulttuuri-Marxismi On Todellinen,
Paljon paheksuntaa siitä, kulttuuri-Marxismi on törkeää, epätietoisia, ja conspiratorial., Osa siitä yksinkertaistaa, sivuuttaa tai vähättelee vasemmistoryhmien ja ideoiden halkeamia ja jännitteitä. Kulttuurimarxismia ei voi pelkistää esimerkiksi ”poliittiseksi korrektiudeksi” tai ”identiteettipolitiikaksi.”(Suosittelen Andrew Lynn on lyhyt pala ”Kulttuurisen Marxismin” Syksyllä 2018 kysymys Siili Arvostelu tiivis kritiikki huolimaton ja vainoharhainen hoitoja kulttuuri-Marxismi.)
Kuitenkin, Marxismi läpäisee Teoria, vaikka kilpailu joukossa useita ideoita vaikutuksen, että laaja etiketti. Joskus tämä marxismi on itsestäänselvyys; muulloin se on jäännös ja vihjaus., Joka tapauksessa, se on saavuttanut erillinen, mutta sen kehittyvä luonne kuten kirjallisuuden tutkijat ovat muokattu klassinen Marxismi osuus suhteessa kirjallisuuden ja kulttuurin luokka, valta ja diskurssi.
näiden ajatusten tuomitsemisella kielletyiksi, nuoria mieliä turmeleviksi vaaroiksi, saattaa olla tahattomia seurauksia. Marxilaiset spinoffit on tutkittava, jotta ne ymmärrettäisiin kattavasti.
Feminismi, naistutkimus, kriittinen rotu teoria, post-kolonialismi, vamma tutkimukset—näiden ja muiden tieteenalojen rutiininomaisesti vedetään läpi yksi tai useampia teoreettisia paradigmoja olen hahmotellut., Se, että he ohjaavat marxilaisuutta tai omaksuvat marxilaisia termejä ja käsitteitä, ei kuitenkaan tee niistä kiellettyjä tai huomion arvottomia.
Joka tuo minut varoitus: Tuomitaan näitä ideoita, kun kielletty, koska vaaroja, jotka on vioittunut nuorten mielissä, voi olla tahattomia seurauksia. Marxilaiset spinoffit on tutkittava, jotta ne ymmärrettäisiin kattavasti. Älä poista niitä opetussuunnitelmasta: kontekstualisoi ne, haasta ne ja kyseenalaista ne. Älä lisää heidän voimaansa sivuuttamalla tai laiminlyömällä heitä.,
Suosittu toistojen kulttuuri-Marxismi paljastaa itsensä rento käyttää termejä, kuten ”etuoikeus”, ”vieraantuminen,” ”commodification,” ”fetisismi,” ”materialismi,” ”hegemonia” tai ”päällysrakenteen.”Kuten Zubatov kirjoitti Tabletti, ”Se on lyhyt askel Gramsci on ’hegemonia’ nyt-arjen myrkyllisiä meemit ja ’patriarkaatti,’ ’heteronormativity,’ ’valkoinen ylivalta’ ’valkoinen etuoikeus,’ ’valkoinen hauraus,’ ’ja voi ei sadetta,.,”Hän lisää, ”Se on lyhyt askel Marxilainen ja kulttuuri-Marxilainen lähtökohta, että ajatukset ovat, niiden ydin, ilmaisuja valta rehottaa, eripuraa identiteettipolitiikka ja rutiini päätellen ihmiset ja heidän kulttuurin osuus perustuu niiden rotu, sukupuoli, seksuaalisuus ja uskonto.”
lyhyt yhteenveto on vain yksinkertaistettu, arvioitu versio on paljon suurempi ja monimutkaisempi juttu, mutta se orients utelias lukijat, jotka haluavat oppia lisää kulttuuri-Marxismi kirjallisuuden opinnot. Nykyään Englannin osastot kärsivät selvästi määritellyn tehtävän, tarkoituksen ja identiteetin puutteesta., Ottaa menettänyt kurinalaisuutta hyväksi vasemmistolainen politiikka kuin heidän päällikkönsä tutkimuksen lopussa, englanti-osastojen monet yliopistot ovat vaarassa, joita korostetaan käytännön taitoja ja työpaikkoja koulutusta. Samoin kuin englantilaiset osastot korvasivat uskonnon ja klassikoiden osastot kulttuurin pääasiallisina opiskelupaikkoina, myös tulevat osastot tai koulut voisivat korvata Englannin osastot.
ja nuo paikat eivät välttämättä siedä pedagogisena tekniikkana postailevia poliittisia agitaatioita.
pointti on kuitenkin se, että kulttuurimarxismi on olemassa., Sillä on historiaa, seuraajia, kannattajia, ja se jätti havainnon akateemisista aiheista ja tutkintalinjoista. Moyn saattaa toivoa sen pois olemassaolosta tai hylätä sen mörkönä, mutta se on todellista. Meidän on tiedettävä sen vaikutukset yhteiskuntaan ja siihen, millaisissa muodoissa se toteutuu kulttuurissamme. Moyn on hillittömällä kiistely osoittaa, itse asiassa kiireellistä ja tärkeää tutkia kulttuuri-Marxismi, pikemminkin kuin suljemme silmämme sen merkitys, ominaisuudet ja merkitys.,
Allen Mendenhall on varadekaani klo Faulkner Yliopisto Thomas Goode Jones School of Law ja johtaja Blackstone & Burke Center for Law & Liberty. Käy hänen verkkosivuilla osoitteessa AllenMendenhall.com.
toimittajan Huomautus: Allen Mendenhall on viime video-haastattelussa Martin Center koskettaa teemoja tästä artikkeli.
Erin F. Part, ”Žižek Avec jacques Lacan: Halkaisu Dialektiikka Halu,” slovenian Studies, Vol. 25 (2003), s. 23.
sama.
Jacques Derrida, Specters of Marx (Peggy Kamuf, trans.,) (New York ja Lontoo: Routledge, 1994), s. 3-4.
Paul Cantor, ”Shakespeare -” for all time”?”The Public Interest, Issue 110 (1993), s. 35.