CJPC Harjoittelija Lily Walter
keskustelu siitä, kuolemanrangaistus on pitkään ollut moraalista. Kannattajat väittävät, että rangaistuksen on sovittava rikokseen ja että Hengen riistäminen ansaitsee ihmisen hengen menetyksen. Vastustajien mukaan emme voi olla sen välimiehiä, kuka elää ja kuka kuolee. Hengen riistäminen, jopa rangaistuksena, on edelleen murha., Kuitenkin, viime vuosina on tapahtunut siirtymistä kohti väitteitä, jotka perustuvat talouden, syrjiviä käytäntöjä, ja kysymys viattomuus, menetelmän toteutus saamassa keskittyä yhtä hyvin.
kuolemanrangaistuksen ja elinkautisen kustannuksia vertailevat luvut ovat hämäriä ja niitä voidaan tulkita eri tavoin. Useat osavaltiot ovat kuitenkin todenneet, että kapitaalikustannukset ovat paljon korkeammat kuin tavalliset murhaoikeudenkäynnit. 12 hengen valamiehistön edessä vaadittiin oikeudenkäyntiä pääjutuissa-tämä tekee prosessistasuuremmaksi ja siten kalliimmaksi., Lisäksi on olemassa lisäkustannuksia, jotka syytetyillä on lain mukaan oikeus tehdä. Duken studydonen mukaan kuolemantuomio maksaa Pohjois-Carolinalle 2,16 miljoonaa dollaria elinkautiseen vankeusrangaistukseen tuomitsemisen kustannuksista. Nämä kulut tulevat yksinkertaisesti oikeudenkäyntikuluista.
1970-luvulta lähtien syvälle juurtunut rasismi rikosoikeusjärjestelmässämme on lisääntynyt. Kuolemanrangaistuksen soveltaminen pääomamurhatapauksissa on osoittautunut luonteeltaan syrjiväksi., Death PenaltyInformation Centerin mukaan joidenkin osavaltioiden valamiehistöt langettavat kolme kertaa todennäköisemmin kuolemantuomion mustalle kuin valkoiselle rikoksentekijälle. Myös uhrin rodulla on merkitystä. Tutkimuksessa ” Pohjois-Carolinassa todettiin, että todennäköisyys saada kuolemantuomio nousi 3,5 kertaa niiden syytettyjen joukossa, jotka olivat valkoisia.”Lopulta myös kuolemaantuomittujen väestötiedot osoittavat rodullista puolueellisuutta. 42% vangeista on mustia, vaikka afroamerikkalaisia on vain 12,5% Yhdysvaltain väestöstä.,
viime aikoina kiista kuolemanrangaistuksesta on siirtynyt tapaamme teloittaa ihmisiä. Ensimmäinen teloitus tappavalla injektiolla tapahtui vuonna 1982, ja siitä lähtien siitä on tullut tärkein menetelmä. Katsotaan inhimillisempi kuin kaamea sähkötuoli, vastaajat ruiskutetaan kolmen lääkkeen yhdistelmä tarkoitus pysäyttää sydämen aiheuttamatta kipua. Botched-injektioiden lisääntynyt määrä on kuitenkin lisännyt tappavan injektion valvontaa., Jotkut korkean profiilin epäonnistui, teloitukset, joissa vangit kuristi ja huohotti ja otti kolmekymmentä minuuttia kuolla tuotiin Korkeimman Oikeuden ja kuullut heitä. Kuolemanrangaistuksen vastustajat väittävät sitä julmaksi ja epätavalliseksi ja rikkovat siten kahdeksatta lisäystä. Kun vankilat kamppailevat uusien vaihtoehtoisten yhdistelmien löytämiseksi, syytetyt kärsivät sen mukaisesti. Lopuksi totean, että syyttömyyskysymys on ehkä kaikkein vakuuttavin argumentti, jonka kuolemanrangaistuksen vastustajat voivat esittää., Kuolemanrangaistuksen palauttamisen jälkeen vuonna 1976 164 kuolemaantuomittua ihmistä on vapautettu syytteistä, eli heidän syyttömyytensä todistettiin sen jälkeen, kun uusia todisteita oli kuultu. Kuolemanrangaistuksen tiedotuskeskus totesi, että ”vuosina 2000-2011 poistumisia oli keskimäärin 5 vuodessa.”Yhden viattoman ihmisen kuolema näyttää riittävän järkeenkäyvältä tarkastelemaan kriittisesti prosessia, joka ei takaa syyllisyyden todistamista. Mutta se, miten usein kuolemaantuomittuja viattomia ihmisiä vapautetaan, aiheuttanee moraalisen tilinteon koko kansakunnassamme.,
vanavedessä uudistuksella liikkeen 1960-ja 1970-luvulla sarjan tuomioistuimen tapaukset olivat julkaisun sisältö rajoittamaan kuolemanrangaistuksen. Vaikka nyt on olemassa lakeja, jotka kieltävät nuorten ja kehitysvammaisten teloittamisen, monet näihin luokkiin kuuluvat vangit istuvat edelleen kuolemansellissä. Pohjois-Carolinassa noin 75 prosenttia kuolemaantuomituista tuomittiin vanhentuneina pidettyjen lakien nojalla.Jos heidät tuomittaisiin uudelleen tänään, heidän tuomionsa olisi elinkautinen vankeus.,Lisäksi monia tuomioita on lievennetty (eli ne on määrätty elinkautiseen vankeuteen ilman ehdonalaista), koska kuolemaantuomittujen oikeudellista edustusta pidettiin perustuslaillisesti epäreiluna.
ei ole olemassa tietoja, joiden mukaan vähemmän ihmisiä syyllistyisi rikoksiin kuolemanrangaistuksen pelosta.Lisäksi, jotta voidaan osoittaa tehokkuutta pelote, me wouldexpect nähdä pienempi rikollisuus valtioiden mahdollistaa kuolemanrangaistuksen.Ihannetapauksessa, korkea teloitukset olisi korreloivat pienempi määrä violentcrimes, oli se tehokas pelote. Tiedot kertovat päinvastaista., Etelävaltioiden osuus kaikista kuolemantuomioista on 80 prosenttia, mutta myös maan korkein murhamäärä.
tiedot ovat vakuuttavia. Kuolemanrangaistus ei ole enää käytännöllinen keino ihmisten pelottelemiseksi tai rankaisemiseksi. Se maksaa meille yhteiskuntana sekä taloudellisesti että moraalisesti. Olemme syyllisiä syyttömien valtion hyväksymään murhaan, ja sen on loputtava. Enää ei voida hyväksyä väitteitä siitä, että toisia estettäisiin murhaamasta tai että hirvittävästä rikoksesta määrättäisiin riittävä rangaistus. Tiedämme totuuden. Sen pitäisi vapauttaa meidät ja tuhannet ihmiset kuolemansellissä.