Tämä artikkeli käsittelee luovuutta musiikissa. Eikä mitä tahansa vaihtelua – kyse on harvinaisemmasta musiikillisesta luovuudesta, joka on kestänyt ajan kokeen. Tällä tarkoitan sellaisten sävellysten luomista, joita ihmiset yhä kuuntelevat – ja joita syvästi liikuttaa – sata vuotta tai enemmän sen jälkeen, kun teos oli ensimmäisen kerran kirjoitettu. Vaikka Beethovenin Viides Sinfonia sai alkunsa yli kaksi sataa vuotta sitten, se on edelleen esiintynyt ja levyttänyt tänään., Fragmentteja sinfonioista, erityisesti dee-dee-dee-dah motiivi, joka avaa ensimmäisen liikkeen, jopa tunkeutui populaarikulttuurin. Viidettä voi kuulla elokuvien soundtrackeissa, jazz-improvisaatioissa tai komediassa spoofs.So mitä kuolemattoman mestariteoksen luominen vaatii?
aivan liian ilmeinen vastaus on: You must be a musical genius! Nämä klassikkoteokset ovat oletettavasti oivalluksen tai inspiraation tempausten tulvia, joita vain todelliset nerot kokevat. Mutta eikö tämä vain herätä kysymyksiä?, Nerot luovat masterworks ei kerro mitään, ellemme tiedä jotain Neron alkuperästä. Väittämällä, että viidenteen kirjoittamiseen tarvitaan Beethovenia, meidän on opittava, mitä Beethoveniksi tuleminen vaatii.
onneksi tätä kysymystä ovat käsitelleet useat tieteellistä tutkimusta harjoittavat psykologit., Mukaan ”tieteellinen” tarkoitan tutkimuksia, että (a) kerätä kohtuullisen kokoinen näytteitä säveltäjien sijaan harjoittaa single-case studies, (b) määrällisesti muuttujia merkitystä nimenomaisesti sisällöllisiä hypoteeseja, ja (c) sovelletaan kyseisten muuttujien tilastollisia analyysejä, että juuri testata näitä hypoteeseja. Sallikaa minun hahmotella lyhyt historia näistä tieteellisistä tutkimuksista, jotka koskevat luovaa neroutta klassisessa musiikissa.,
Viimeisellä puoliskolla 19th century
ensimmäinen psykologi koura tätä ongelmaa ei ollut kukaan muu kuin merkittävä tiedemies Francis Galton hänen 1869 klassinen Perinnöllinen Genius. Kuten arvonimi antaa ymmärtää, Galton yritti todistaa, että nerous oli peritty, ei tehty. Siksi eminence tahansa tietyllä alueella pitäisi ajaa perheen linjat. Tehdä hänen asia, hän omistettu luku esittelee veren suhteita neroja kunkin suuren alueen saavutus. Yksi tällainen luku annettiin klassisille säveltäjille., Esimerkiksi, Galton huomautti, että Johann Sebastian Bach ei vain tervehdittiin erottaa sukutaulu muusikoita, mutta myös, että hän sai neljä merkittäviä säveltäjiä, eli Wilhelm Friedemann Bach, Carl Philipp Emanuel Bach, Johann Christoph Friedrich Bach ja Johann Christian Bach – niin sanottu ”Lontoo”
tai ”englanti” Bach. Silti Galton joutui myöntämään myös poikkeusten tunkeutumisen., Paras sukutaulu hän voisi suunnitella Ludwig van Beethoven oli toistaa moitittavaa huhu, että tämä koostumusta nero oli avioton poika Kuningas Fredrik Suuren Preussin, amatööri huilisti ja säveltäjä!
Galtonin tutkimusta on usein arvosteltu ympäristövaikutusten laiminlyömisestä. Itse asiassa ensimmäinen merkittävä kritiikki julkaistiin vasta pari vuotta myöhemmin Candolle (1873) – tiedemies, joka, ironista kyllä, Galton oli nimenomaisesti määritelty tulossa erottaa sukutaulu!, Vaikka tämä kysymys on erittäin monimutkainen, se on selvää, että emme voi sulkea pois mahdollisuutta, että kehitys musiikillinen nero heijastaa vaalia yhtä paljon kuin luonto. Loppujen lopuksi Mozartia koulutti suoraan hänen isänsä, itse nuotinmuusikko. Ja J. S. Bach opetti omia poikiaan. Beethovenillakin oli muusikkoisä, joka kasvatti hänestä toisen Mozartin.
Ensimmäisellä puoliskolla 20-luvulla
Vaikka Galton (1869) johtuvan nero älykkyys, hän ei oikeastaan voinut mitata älykkyyttä hänen otokseen neroja (joista suurin osa oli kuollut joka tapauksessa)., Kuitenkin, lähes puoli vuosisataa myöhemmin yksi Galton ihailijoita, Lewis M. Terman, pystyi sopeutumaan Binet–Simon älykkyyttä mitata osaksi Stanford–Binet IQ Testi. Enemmän merkillistä, Terman (1917) osoitti, miten IQ tulokset voitaisiin arvioida elämäkerrallinen tietoa ihmisen henkiseen kehitykseen. Terman arvioi erityisesti, että Galtonin oma älykkyysosamäärä oli varmasti lähellä 200: aa! Lähes kymmenen vuotta myöhemmin yksi Terman on jatko-opiskelijoita, Catharine Cox (1926), soveltaa samaa strategiaa 301 arvostettuja luojia ja johtajia historia., Käyttämällä näitä ÄLYKKYYSOSAMÄÄRÄARVIOITA hän pystyi löytämään positiivisen korrelaation älykkyysosamäärän ja oman alansa saavuttaman paremmuuden välillä. Vaikka Terman (1940) sanoi myöhemmin, että ’IQ tällaiset arviot ovat ei pidä ottaa liian kirjaimellisesti’ (s.295), myöhemmät tutkijat, käyttämällä kehittyneempiä menetelmiä ja tilastollisia tarkastuksia, on validoitu sekä näiden tulokset ja niiden korrelaatio eminence (esim., Simonton, 2006). Saadut tulokset ovat verrattavissa saatu Stanford–Binet ja muut standardi älykkyys testit.,
vastaavasti Coxin (1926) tutkimuksessa pisteytettyjä 11 klassista säveltäjää kannattaa tutkia. Jotkut olivat hyvin kirkkaita. Näin Wolfgang Amadeus Mozartin älykkyysosamääräksi arvioitiin noin 150-155 – selvästi nerotasolla. Toiset eivät olleet läheskään yhtä teräviä. Yksi epäonninen niistä oli Christoph Willibald Gluck, arvio vaihtelee välillä 110 ja 115, tai suunnilleen samalla tasolla kuin keskimääräinen opiskelija. Beethoven, vertailun, putosi keskellä pakkaus, jossa pisteet välillä 135 ja 140 tai tarpeeksi älykäs liittyäkseen Mensaan., Silti laskin korrelaation arvioidun älykkyysosamäärän ja paremmuuden välillä juuri näiden 11 säveltäjän kohdalla.54. Tässä ÄO-arvio on Coxin pisteet iät 0-17 korjattu tietojen luotettavuus ja paremmuus toimenpide tulee James McKeen Cattell on (1903) arvio, joka perustuu tilan määrä neroja saanut useita vakiona hakuteoksia.
Vaikka kirjeenvaihto IQ ja paremmuus ei ole täydellinen, Cox (1926) olisi odottanut, että se olisi niin., Hän myös arvioi persoonallisuuden piirteitä ja käytti näitä arvioita osoittaakseen, että luonne oli yhtä ratkaiseva kuin äly korkean saavutuksen synnyssä. Poikkeuksellinen säveltäjien, erityisesti esillä ’aste esteettinen tunne’, ’halu excel’, ’usko omiin voimiinsa’, ’omaperäisyys ideoita’, ’työskentelevät kohti kaukainen tavoite’, ’pysyvyys edessä
esteitä” ja ” hiljainen määrittäminen (s.202). Motivaatiotekijät näyttivät olevan erityisen kriittisiä., Koska hän ei havainnut nerot yleensä, ’korkea, mutta ei korkein älykkyys yhdistettynä suurimmassa määrin pysyvyys, saavuttaa suurempi eminence kuin korkein aste älykkyyttä hieman vähemmän pysyvyys (s.187).
joten Beethovenilla ei ehkä ollut Mozartin älykkyyttä, mutta hänellä oli enemmän kuin tarpeeksi sinnikkyyttä kompensoidakseen.
Viime puoliskolla 20-luvulla
Ei Galton eikä Cox oli selvästi kiinnostunut klassisen säveltäjiä., Jälkimmäisiä heitettiin yksinkertaisesti iso erä neroja yhdessä poliitikkojen, kenraalien, filosofien, kirjailijoiden ja kuvataiteilijoiden kanssa. Se saattaa kuitenkin vaatia, että tällaisia säveltäjiä tarkastellaan entistä tarkemmin, jotta he ymmärtäisivät täysin, mitä kestäväksi neroksi tuleminen vaatii.
– Onneksi, koska jotkut psykologit ovat myös harrastajille klassisen musiikin, useita artikkeleita ovat keskittyneet juuri tämän ryhmän neroja. Parempi kuitenkin, näissä tutkimuksissa käytetään yleisesti hyvin suuria näytteitä, joskus jopa 696 (Simonton, 1977b). Tällaisilla näytteillä on kaksi omaisuutta., Ensinnäkin ne mahdollistavat kehittyneempien monimuuttujamenetelmien käytön, jotka antavat enemmän valvontaa virheellisille yhdistyksille ja mittausvirheille. Toiseksi ne mahdollistavat monien epämääräisempien säveltäjien mukaan ottamisen. Tämä laajennettu vaihtelu saavutus ja paremmuus antaa meille mahdollisuuden erottaa, mikä erottaa vehnän akanoista. Yhdessä nämä julkaisut johtavat seuraavaan yleiseen profiiliin klassisen musiikin musiikillisesta neroudesta.
ensin hän oli useimmin perheen esikoislapsi (Schubert et al., 1977)., Hän oli myös todennäköisemmin syntynyt oman aikansa musiikillisen toiminnan Keskuksen lähelle, jossa hän saattoi saada parhaan koulutuksen ja altistua parhaille roolimalleille (Simonton, 1977b). Hän aloitti oppisopimuskoulutuksensa hyvin varhaisessa iässä, mutta eteni myös koulutuksen kautta paljon normaalia nopeammin (Simonton, 1991a). Mozart aloitti nuorena ja lopetti nuorena.
Toiseksi, kun käynnistää hänen uransa, hän oli erittäin tuottelias, tuottavat suuren määrän sävellyksiä, vaikka ei ne kaikki ovat masterworks (Simonton, 1977a)., Niin tuottelias ovat suuret säveltäjät, että vain kourallinen ne muodostavat suurin osa teoksista, jotka muodostavat klassista ohjelmistoa. Noin 250composers, jotka ovat osallistuneet vähintään yksi työ kestävä fame,
vain 16 ovat vastuussa noin puolet tehdään töitä, ja on vain kolme – Bach, Mozart ja Beethoven – osallistui lähes 18 prosenttia (Myyrät, 1958/1968).
Kolmanneksi, säveltäjän ensimmäinen mestariteos syntyi hänen kynä hyvin nuorena, lähes usein hänen myöhään 20s, ja hänen viimeinen mestariteos useimmiten ilmestyi loppua kohti hänen elämänsä (Simonton, 1991a)., Joskus hän jopa tuotti bona fide swan-kappaleen juuri ennen kuolemaansa (Simonton, 1989). Silti, hänen yksi ylistetyn koostumus yleensä esiin, kun hän oli hänen myöhään 30s tai aikaisin 40s (Simonton, 1991a). Ainoat poikkeukset tähän sääntöön ovat niin sanotut yhden hitin ihmeet, joiden huippu on yleensä epätavallisen nuorena (Kozbelt, 2008).
Neljäntenä, kun säveltäjä on tehnyt nimeä itselleen hänen hienoimpia teoksia, hänen seisoo jälkipolville yleensä turvallista, vain pieniä ylä-ja alamäkiä (Farnsworth, 1969; Simonton, 1991b)., Hänen postuumin maineensa vakaus kuvastaa sävellysten kestomenestystä, jota hän vaikutti klassiseen repertuaariin. Itse asiassa sävellyksen Suosio nykyisessä repertuaarissa liittyy vahvasti siihen, miten yleisö sai teoksen debyyttiesityksensä aikana (Simonton, 1998). Olemme jopa edistyneet tunnistamaan esteettisiä piirteitä, jotka muuttavat sävellyksen mestariteokseksi (Simonton, 1994, 1995). Esimerkiksi kestävät sävellykset luovat herkän tasapainon omaperäisyyden ja ymmärrettävyyden välillä (Simonton, 1980, 1987)., Banaalit teokset tuottavat liian helposti ikävystymistä, kun taas vaikeat teokset aiheuttavat liian helposti ahdistusta ellei inhoa (Simonton, 2001). Kauan sitten Berlyne (1971) nimesi tämän ylösalaisin-U suhde ’Wundt käyrä’, kun ajatus edistää erittäin perustaja tieteellinen psykologia.
herkkä lukija on huomannut, että olin mies pronominit koko. Klassista musiikkia hallitsevat miehet astetta äärimmäisemmin kuin lähes millään muulla saavutusalueella (Murray, 2003)., Vielä on ollut suuri naisten säveltäjät: en henkilökohtaisesti laske ildegarda Bingen, koska minun ehdoton suosikki musiikillinen nero Euroopan Keskiajalla. Ei myöskään ole epäilystäkään siitä, että naisten edustus klassisten säveltäjien keskuudessa kasvoi dramaattisesti 1900-luvulla. Olisin valmis uskaltamaan, että juuri annettu sketsi koskee todennäköisesti niin naissäveltäjiä kuin miessäveltäjiäkin.
Postscript
tieteellinen tutkimus vain arvioita on paljastanut paljon luova nero klassisen musiikin., Beethoven ja muut merkittävät säveltäjät eivät suinkaan ole selittämättömiä ilmiöitä. Ei vain arvostettuja säveltäjiä näyttö toistuva kuvio elämäkerrallinen vaikutteita, mutta tämä profiili seuraa hyvin tarkkaan, mitä on havaittu nerot yleensä, onko taiteita tai tieteitä (Simonton, in press). Tavallaan nerot ovat vain neroja, joissa kaikissa on rinnakkaisia säännönmukaisuuksia. Tämä Kongruenssi tulee aina muistaa, kun kriitikot väittävät klassisen musiikin kuolleen luovan ilmaisun muotona (esim.Martindale, 2009; Murray, 2003)., Voi olla, että klassiset säveltäjät ovat siirtyneet muualle, mutta säveltävät silti nerokasta musiikkia. Esimerkiksi tutkimus on antanut empiiristä näyttöä siitä, että monet elokuva säveltäjät ovat todella klassisen säveltäjät toimivat incognito (Simonton, 2007). Elokuvateatteri on juuri korvattu konserttisalilla ja oopperatalolla. Jos näin on, tällä muutoksella on merkittävä vaikutus: tästä aiheesta tehtyjen tieteellisten tutkimusten historia on kaikkea muuta kuin ohi. Historiaa tehdään yhä., Toivon, että joskus tulevaisuudessa toinen psykologi päivittää tämän esseen lisäämällä osiot Ensimmäinen puoliaika
21. vuosisadan, ja ehkä jopa Viimeinen puoliskolla 21. vuosisadalla’.
Dean Keith Simonton on Arvostettu Psykologian Professori University of California, Davis, USA