Miksi lähestymistapa matematiikan muuttaa Common Core, pikemminkin kuin antaa enemmän rakennetta, miten se oli aiemmin opettanut? alun perin ilmestyi Quora: paikka saada ja jakaa tietoa, voimaannuttaa ihmisiä oppimaan muilta ja ymmärtää paremmin maailmaa.
Vastaa Peter Kruger, Opetti HS englanti, nyt kirjoittaa koulutuspolitiikan, Quora:
Miksi lähestymistapa matematiikan muuttaa Common Core, pikemminkin kuin antaa enemmän rakennetta, miten se oli aiemmin opettanut?,
Tämä on oikeastaan todella hyvä kysymys, ja se menee sydämeen suuri takaisku vastaan Common Core. En voi kertoa teille, kuinka usein olen käsitellyt snarky tai raivostunut vanhemmilleen, jotka vent noin ”Common Core math” ja kuinka kamalaa se on. Sitä käsitellään jopa epäsuorasti Ihmeperhe 2: ssa.
vastaus tähän on paljon syvempi kuin pelkkä Core Standards-aloite.
Vuonna 2000-luvun alussa, Kongressi hyväksyi reauthorization Elementary ja Secondary Education Act of 1968, tai ESEA. Kyseinen versio tunnettiin yleisemmin nimellä No Child Left Behind., Kun tarkistus laki oli pitkälti nähdään epäonnistuneeksi, ja sen keskittyä high-stakes testaus ja vika nostaa pisteitä, NCLB ei tarjota jotain opetusalan ammattilaiset, että heillä ei ollut ennen: data. Datavuoria.
ensimmäistä kertaa useiden sukupolvien, koulutuksen tutkijat olivat aarreaitta tietoa yrittää ja poimia oivalluksia kasvatuspsykologia.
useita uudistusaloitteita kasvoi ulos analyysi tämän joukko tietoja, kaikissa kurinpito-sisältöä alueilla.,
Yksi suurimmista uudistuksista matemaattinen koulutus psykologian oikeastaan oli saanut alkunsa parikymmentä vuotta ennen muodostumista Core Standards Initiative vuonna 1980. (S/T Jered Wasburn-Mooseksen korjauksen alustava tutkimus on julkaistu.) Tämä uudistus syntyi käsitys, että opiskelijat pystyivät oppia matematiikkaa ulkoa muistamista erityisesti algoritmeja, mutta ei voinut soveltaa tätä tietämystä matematiikan., Heillä ei ollut sitä, mitä tutkijat ymmärsivät olla ”numero mielessä” tai intuitiivinen käsitys, että numerot ovat koostuu muiden numerot, ja numerot liittyvät toisiinsa.
Toisin sanoen, opiskelija voi suorittaa perus matematiikan helposti tarpeeksi, mutta algebran, trigonometrian, tai calculus tuli vika pistettä, koska opiskelijat yksinkertaisesti ollut mitään ymmärrystä siitä, miten manipuloida yhtälöitä, yksinkertaistaa tai ratkaista niitä. Opiskelija ei turhaudu ja antaa periksi, koska ei yksinkertaisesti ollut mitään yksinkertaisia menetelmiä tai kaavoja enää.,
nämä tutkijat alkoivat tutkia ammattimaisia matemaatikkoja ja analysoida prosessejaan erittäin monimutkaisten matemaattisten ongelmien ratkaisemiseksi. Näillä ihmisillä oli intuitiivinen käsitys numeroista ja numeroiden välisistä suhteista. Mutta, nämä matemaatikot eivät noudata kaavoja ja algoritmeja opetetaan alkeisopiskelijoille. He eivät koskaan ”tehnyt kaksi” tai rajat kerrottuna jälkeen käännetään nimittäjä tai muita pikku vinkkejä ja niksejä, että perinteinen Amerikkalainen matematiikka opetetaan, tai jos he tekivät, he ymmärsivät, miksi se toimi.,
nämä tutkijat alkoivat yrittää kehittää muita opetusmenetelmiä, jotka opettivat tällaista ”lukuaistia.”Ja nämä menetelmät olivat suurelta osin onnistuneita pienissä kokeissa.
Kuitenkin, siellä oli äärimmäinen kestävyys hyväksymällä uusia muotoja neuvonta strategioita, osittain siksi, että institutionaalinen inertia, ja osittain siksi, että pelkään juuri sellainen takaisku, että on tapahtunut.
suuri osa tästä takaiskujen pelosta oli aiempi yritys koulutusuudistukseen., 1960-luvun puolivälissä matematiikan opetuksessa tapahtui mullistava muutos nimeltä ”New Math”, joka oli lopulta täysi katastrofi. Tänään, lapset, jotka elivät läpi lyhytaikainen villitys ovat sukupolvi vastaa poliittisen ilmaston ja heidän lapset tai lapsenlapset ovat niitä, kokee seuraava suuri uudistus. Heti, nämä ihmiset olivat takaumia ”Uusi Matematiikka” romahdus ja paniikissa, rinnastaa kaksi ilman koskaan tutkii mekaniikka uusia menetelmiä.,
Ja näin se näytti uudistus opetuksessa matematiikan ala-asteella piti kuolla hyvin takaisin 1990-luvulla, kunnes Common Core Valtion Standardeja Matematiikka julkaistiin vuonna 2008 ja elvyttänyt kiinnostusta tähän tutkimukseen.
standardeissa ei ole mitään sellaista, mikä nimenomaan edellyttäisi opetusstrategian opettamista. Opettajilla on paljon akateemista vapautta opettaa haluamallaan tavalla. CCSS ei vaadi tällaista uutta ”numerotajua”.,
Mitä se vaatii on, että opiskelijat oppivat useita tapoja yrittää ratkaista ongelmia, edistää strategista kriittistä ajattelua ja luovaa ongelmanratkaisua.
Yksi asia, että liiketoiminnan johtajat, korkeampi koulutus ammattilaisille, ja K-12 opettajaa, jotka olivat aloitteesta paneeli, joka on koottu Standardien huomattava on, että opiskelijat olivat suurelta osin ei ole minkäänlaista strategista ongelmanratkaisua. Ne olisi sovellettava menetelmä, joka ne oppinut ulkoa, ja jos se ei toimi, he vain turhaudu ja antaa periksi., Jotenkin olimme opettaneet kokonaisen sukupolven olemaan aloittelematta tai löytämättä vaihtoehtoisia keinoja tulla samaan oikeaan vastaukseen. Älä koskaan väritä linjojen ulkopuolella. Jos et aluksi onnistu, pysähdy siihen, missä olet ja odota lisäohjeita.
Core Standards Initiative yritti selvittää, miten sisällyttää pitkäjänteisyyttä ja kriittinen, strateginen päättely osaksi standardeja. Jos yksi tapa ei toimi, ehkä eri menetelmä toimii. Ja erilaiset ongelmat vaativat erilaisia lähestymistapoja., Opiskelija, joka on valmis maailma voi tunnistaa ongelman ja strategisesti ajatella läpi eri työkaluja ongelman ratkaisuun, ja sitten valita paras yksi. Jos tämä menetelmä epäonnistuu, että opiskelija pitäisi olla varmuuskopio työkaluja ongelmanratkaisuun.
siksi standardit vaativat oppilaita opettelemaan useita menetelmiä ongelman ratkaisemiseksi ja tarkastamaan työnsä eri menetelmillä. Muuta se ei vaadi.
opettajat, jotka tiesivät vain yksi tapa oli etsiä ympäri, ja se on, kun ne löydettiin uudelleen nämä ”numero mielessä” menetelmiä., Kun ne tutkitaan uusia menetelmiä, he myös havaitsivat, että nämä menetelmät olivat onnistuneita opettaa opiskelijoille miten ymmärtää suhde numerot.
Vanhemmat, jotka vain ymmärtää perinteisen ulkoa muistamista ja algoritmi, huomasivat nopeasti, että he eivät tienneet, miten auttaa lapsensa, joka oli oppiminen täysin eri menetelmällä. Näillä ihmisillä oli jälleen takaumia ”uuteen matematiikkaan” ja sen epäonnistumisiin.,
Nopeasti, ”Common Core kauhutarinoita” piipahti sosiaalisen median vihainen vanhemmat, joiden opiskelijat saivat vastauksen merkitty väärin, vaikka oikea lopullista vastausta, ei seuraavia menetelmiä edellytetään tehtävän. Vanhemmat valittavat usein, että menetelmiä opetetaan on sekava ja monimutkainen, vaatii enemmän vaiheita kuin perinteinen algoritmisia lähestymistapoja he olivat opettaneet, kuten pystysuora yhteen-ja vähennyslaskua. Eräs kuuluisa vanhempi kirjoitti sekin käyttäen” yhteistä ydintä ” eli kympin runkoa.
Ja siten saamme valituksia, kuten Ihmeperhe.,
Koska muutoksia tapahtui samaan aikaan, ja jossain määrin liittyi ajatus ”Common Core Math” kasvoi urbaani legenda, vaikka pelkää, on julkaistava ne, jotka eivät tiedä mitään standardeja ja neuvonta strategioita tai ero näiden kahden välillä.
vaikutus, Common Core Valtion Standards initiative ei tarjota enemmän rakennetta, miten matematiikkaa opetetaan, ja se ei ole, ja itse, muuttaa lähestymistapaa matematiikan opettamiseen., Se vain kannusti omaksumaan laajemmin uusia menetelmiä, jotka perustuvat tutkituihin, näyttöön perustuviin parhaisiin käytäntöihin.
Tämä kysymys on alun perin ilmestynyt Quora – paikka, saada ja jakaa tietoa, jos ihmisille annetaan mahdollisuus oppia muilta ja ymmärtää paremmin maailmaa. Quoraa voi seurata Twitterissä, Facebookissa ja Google+: ssa. Lisää kysymyksiä:
- koulutus: opettajana, miten opetat vastuullisuutta, ja miten edistät sitä luokallasi?
- opetustekniikka: miten edistykselliset opettajat käyttävät teknologiaa?,
- opettajat: millä tavoin opettajat tappavat lukemisen ilon oppilailleen?