monissa romanttisia suhteita, yksi kumppani haluaa korkeamman tason sitoutuminen—sitoutuminen tai avioliitto—, kun taas toinen on sisältö antaa suhteen pysyä nykyisessä muodossaan. Epäilen, että noin kahdessa kolmasosassa näistä tapauksista sitoutuneempi kumppani on nainen, kun mies raahaa jalkojaan. Ja se on varmasti linjassa nykyajan kulttuuristen stereotypioiden kanssa.
se, että miehet ovat legendaarisen varuillaan avioliiton suhteen, on oudompaa kuin miltä aluksi näyttää., Sekä miehet että naiset hyötyvät avioliitosta, mutta miehet näyttävät hyötyvän kokonaisemmin. Sen lisäksi, että naimisissa olevat miehet ovat onnellisempia ja terveempiä kuin poikamiehet, he ansaitsevat enemmän rahaa ja elävät pidempään. Ja miehet voivat saada tällaista hyötyä jopa keskinkertaisista avioliitoista, kun taas naisille avioliiton edut liittyvät voimakkaammin aviolliseen laatuun.,
Lisäksi mukaan useita tutkimuksia dating noin kymmenen vuotta sitten, miehet ovat todennäköisemmin kuin naiset sanovat, että se on parempi mennä naimisiin kuin mennä läpi elämän yhden, ja yksi naimaton, miehet ovat todennäköisemmin kuin naiset raportoivat, että he haluavat olla naimisissa. Jotkut viimeaikaiset tutkimukset kuitenkin viittaavat siihen, tämä ero voi olla vähentynyt tai jopa kääntää, vaikka meillä on vielä löytää miehet hieman useammin kuin naiset, ja hyväksymään avioliiton tärkeys meidän lab on kansallinen otos naimattomia henkilöitä.,
loogisesti ajatellen miesten pitäisi siis olla niitä, jotka tavoittelevat avioliittoa: he näyttävät pitävän sitä toivottavana, ja he saavat siitä todennäköisemmin suurta hyötyä kuin naiset. Miksi miehet epäröivät solmia solmua?
– uskon, että miehet vastustaa avioliittoa enemmän kuin naiset ensisijaisesti, koska he uskovat, että avioliitto vaatii huomattavasti enemmän niiden käyttäytymiseen sitoumus—ja ne eivät aina tuntuu valmis siihen siirtymistä., Kolme lähteistä tukevat tätä teoriaa: (1) laadullisia, focus group research Barbara Dafoe Whitehead ja David Popenoe esittää 2002; (2) havainnot ja päätelmät sosiologi Steve Nock; ja (3) työn kollegani ja minä uhrauksia ja sitoutumista.
Nuoret miehet liittävät avioliiton lisää vastuuta ja suurempi mahdollisuus taloudellisia menetyksiä.
Ensimmäinen, katsotaanpa Whitehead ja Popenoe on tutkimus, joka julkaistiin vuonna 2002 raportti National Avioliitto-Hanke., Kaksi kiinnitti keskusteluihin he tekivät kuusikymmentä koskaan naimisissa, heteroseksuaaliset miehet, jotka tuli erilaisia uskonnollisia, etnisiä ja perheen taustat ja vaihteli ikä alkaen 25-33. Nämä miehet kertoivat, että tärkein syy, miksi he vastustavat avioliitto on, että he voivat nauttia sen monia etuja ilman todella menossa naimisiin—että on, kautta avoliitto. Lisäksi he kertoivat, kokee lähes mitään sosiaalisia paineita mennä naimisiin, ei perhettä, ei ystäviä, eikä perheiden naiset, joiden kanssa he elävät., Ne liittyvät avioliiton määrä lisää vastuuta ja suurempi mahdollisuus taloudellisia menetyksiä. En voi kuvitella, että tällaiset uskomukset olisivat nyt yhtään vähemmän yleisiä.
kevyemmällä viestillä miehet sanoivat, että yksi hyöty naimattomuudesta on se, että jos he menisivät naimisiin, heidän tyttöystävänsä-nyt-vaimo kertoisi heille, Mitä tehdä. Tämä voisi olla osoitus sisäisestä näkemyksestä, jonka mukaan heidän kumppaneillaan on avioliiton jälkeen—mutta ei ennen—oikeus kertoa heille, Mitä tehdä. Tämä on täysin yhdenmukaista sen kanssa, miten vahvempi sitoutuminen muuttaa parisuhteen tunnetta., Se on myös huvittavaa, kun otetaan huomioon todisteet avioliiton terveyshyödyistä miehille. Useimmat tutkijat olettavat, että merkittävä syy nämä edut on vaimojen suora vaikutus miestensä käyttäytymistä: ”tämä on kolmas olut—miksi et lopeta sitä?””Sinun täytyy mennä lääkäriin ja saada myyrä tarkastella.””Olet ollut joka ilta myöhään töissä ja räyhännyt. On aika leikata.”Näyttää siltä, että nuoremmat miehet saattavat ironisesti pitää avioliiton haittapuolena sellaista puolta, joka liittyy hyvään terveyteen ja pitempään elämään.,
toiseksi, sosiologi Steve Nockin työn mukaan avioliitto muuttaa miehiä perustavalla tavalla. Kirjassaan avioliitto miesten elämässä (1998) hän käsitteli sitä, miten miesten uskomusjärjestelmät itsestään ja vaimoistaan muuttuvat, kun he ylittävät rajan. Hänen argumenttinsa perustuu ”aviomiehen yhteiskunnallisen roolin potenssiin.”Yleensä hän väitti, miehet alkavat nähdä itsensä kuin isät, tarjoajia, ja suojelijoita, kun he siirtyminen osaksi avioliitto.
nämä identiteetin muutokset liittyvät käyttäytymismuutoksiin., Esimerkiksi miehet ansaitsevat enemmän tuloja, kun he ovat naimisissa, työskentelevät enemmän, viettävät vähemmän aikaa ystävien kanssa avioliiton ja perheen lisäksi ja viettävät enemmän aikaa perheen kanssa ja yhteisössä, johon perhe on upotettu. (Syy-yhteys voidaan väittää, mutta tutkimusstrategiat, joiden tarkoituksena on ottaa huomioon valintavaikutukset, viittaavat siihen, että ainakin joillakin näistä toimenpiteistä avioliitolla on syy-seuraus-vaikutus.) Vuonna Nock ’ s thesis, avioliitto tuo suuria muutoksia identiteetti miehille, ja nämä muutokset ovat kaikki suuntaan odotus lisääntynyt vastuu pitää huolta muille., Tiedot ovat niukkoja, miten naiset muuttuvat, kun he menevät naimisiin; kuitenkin, siellä näyttää olevan vähemmän syytä uskoa, että naiset ovat samanlaisia järkeä, että he itse tai heidän vastuualueensa muuttuvat merkittävästi, kun he menevät naimisiin.
Miehet alkavat nähdä itsensä kuin isät, tarjoajia, ja suojelijoita, kun he siirtyminen osaksi avioliitto.
Kolmanneksi, tutkimus uhrata avioliitto on toinen ikkuna mahdolliset erot naisten ja miesten välillä., Kollegani ja minä olemme havainneet, että sitoutuminen tulevaisuus on tärkeämpää selittää miesten asenteet uhrata avioliitossa kuin naisten asenteet uhrauksia. Tällaisista havainnoista on useita mahdollisia tulkintoja. Esimerkiksi naiset saattavat sosiaalistua antamaan muille riippumatta tietyn parisuhteen sitoutumisstatuksesta.
Mutta minulla on hypoteesi, joka menee pidemmälle: miesten uhrata heidän kumppaneilleen ilman-resenting sitä, he tarvitsevat on päättänyt, että tietty nainen on yksi he aikovat olla mukana tulevaisuudessa., Heidän on täytynyt päättää, että ”tämä nainen on tulevaisuuteni”, ja kun he ovat päättäneet, sisäinen muutos tapahtuu. Sen sijaan uskon, että keskimääräinen nainen uhrauksia enemmän täysin, alkaen aiemmin romanttisissa suhteissa, kuin keskimääräinen mies.
yhteenvetona tärkein kohta, naimisiin on perinteisesti tuonut suuren muutoksen siinä, miten miehet näkevät itsensä ja miten he käyttäytyvät. Jos avioliitto on ollut erityisen voimakas merkki miesten sitoutuneen käytöksen muutoksesta, se selittäisi stereotypian siitä, että naiset ajavat avioliittoa ja miehet vastustavat., Tuhansien vuosien historian aikana naiset olisivat osanneet odottaa, että miehillä olisi tapahtunut merkittävä muutos solmun sitomisesta.
saattaa olla ryhmiä, joissa teoriani ei yksinkertaisesti pidä, tai se ei ehkä enää pidä sitä, mitä sillä voi olla joskus. Useat sosiologit ovat havainneet, että motiivit naimisiin tai välttää avioliitto voi olla erilainen niille, klo pienituloisia kuin niille, jotka ovat keski – tai suurituloisia. Jotkut työväenluokan naiset, esimerkiksi, ei käynyt ilmi haastatteluissa, että he vastustavat avioliitto, koska se on vaikeampi poistua kuin yhteiselämä suhteita., Lisäksi he kertoivat, että miehet odottaisivat avioliitossa perinteisempää tehtävänjakoa sukupuolen mukaan kuin avoliitossa odotetaan. Toisin sanoen, he kertoivat, että miehet tiesivät olisi todellakin muuttaa sen jälkeen, kun naimisiin—mutta että muutos olisi negatiivinen nämä naiset, joten he vastustavat avioliitto.
motiivit naimisiin tai välttää avioliitto voi olla erilainen kuin pienituloisia.,
Se on epäilemättä totta, että naisten lisääntynyt taloudellisia mahdollisuuksia, sekä muutokset miesten ja naisten rooleista perheissä, voi muuttaa merkittävästi tyyppisiä sitoutumista dynamics olen kuvaillut. On kuitenkin olemassa voimakas vastapaino sille, kuinka pitkälle jotkin asiat voivat muuttua, ja se liittyy siihen perustavaan tosiasiaan, että naiset tulevat raskaaksi ja miehet eivät., Kuten jotkut tutkijat väittävät, koska suuri henkilökohtainen kustannuksista sekä raskauden ja synnytyksen naisia, se on ollut ratkaiseva koko ihmiskunnan historian naisille tarkasti erottaa (ja jos mahdollista, lisätä) sitoutumisen tasot miehet. Se, että naiset ovat parempia vaihtoehtoja ja henkilökohtaiset resurssit nyt kuin menneisyyden aikakausilta voi hyvin muuttaa yhtälön taustalla opinnäytetyöni, mutta jotkut käyttäytymisen eroja miesten ja naisten välillä tuntua hyvin todennäköisesti jatkossakin, koska biologinen rajoite.,
Riippumatta siitä, kuinka paljon käyttäytyminen miehillä ja naisilla saattaa muuttua tulevina vuosina, uskon, että Steve Nock oli se oikea, kun yksi viimeisistä teoksia hän kirjoitti ennen hänen ennenaikainen ohimennen, hän ennusti, että avioliitto olisi tullut yhä voimakas signaali sitoutumista kuin muut suhde muodot yleistyvät (ts, avoliitto). Kaikki parisuhteen siirtymät eivät ole mullistavia, mutta avioliiton on tarkoitus olla. Se tarkoittaa, että sillä on väliä.,
Tämä teos on sovitettu Scott Stanleyn pitemmästä tieteellisestä paperista, joka on saatavilla täältä, joka sisältää lisätaustaa ja asiaankuuluvia sitaatteja.