yhdysvalloissa tänään, se on helppo uskoa, että avioliitto on yhteiskunnallinen hyvä—että meidän elämämme ja meidän yhteisöt ovat paremmin, kun enemmän ihmisiä, saada ja pysyä naimisissa. Siellä on, tietenkin, ollut valtavia muutoksia laitoksen viime sukupolville, johtava satunnaista kulttuurin kriitikko kysyä: Onko avioliitto tulossa vanhentunut? Harva kuitenkaan vaikuttaa aidosti kiinnostuneelta vastauksesta.,
Lisää usein kysymys toimii eräänlainen retorinen silmänkääntötemppu, tapa herättää moraalista paniikkia muuttaminen, perheen arvot tai spekuloidaan, onko yhteiskunta on tullut liian kyyninen rakkaudesta. Vuonna suosittu kulttuuri, ilmapiiri vallitsee edelleen, että avioliitto tekee meistä onnellisia ja avioero jättää meidät yksinäinen, ja joka ei koskaan naimisiin lainkaan, on perustavaa laatua oleva vika kuulumisesta.
Mutta spekulointia siitä, onko avioliitto on vanhentunut näkymät tärkeämpi kysymys: Mitä on menettänyt tekemällä avioliiton keskeisin suhde kulttuurissa?,
minulle tämä on henkilökohtainen kysymys yhtä paljon kuin yhteiskunnallinen ja poliittinen kysymys. Kun kumppanini Mark ja minä puhumme siitä, haluammeko mennä naimisiin vai emme, ystävillä on tapana olettaa, että yritämme päättää, olemmeko ”tosissaan” suhteestamme. Mutta en epäile suhdettani,vaan itse instituutiota.
Kun avioliitto on usein nähty olennaisena askel onnistuneeseen elämään, Pew Research Center raportoi, että vain noin puolet Amerikkalaisista yli ikä 18 on naimisissa. Se on laskenut vuoden 1960 72 prosentista., Yksi ilmeinen syy muutokseen on se, että ihmiset menevät naimisiin keskimäärin paljon myöhemmin elämässään kuin vain muutamaa vuosikymmentä aiemmin. Yhdysvalloissa ensimmäisen avioliiton mediaani-ikä nousi kaikkien aikojen korkeaksi vuonna 2018: 30 miehillä ja 28 naisilla. Vaikka suurin osa Amerikkalaisista odottaa naimisiin lopulta, 14 prosenttia ei-naimisissa aikuiset sanovat, että he eivät aio mennä naimisiin lainkaan, ja toinen 27 prosenttia eivät ole varma, onko avioliitto on heille. Kun ihmiset uskovat avioliiton tuhoutuvan, he mainitsevat usein tällaisia tietoja., Se on totta, että avioliitto ei ole niin suosittu kuin se oli muutama sukupolvi sitten, mutta Amerikkalaiset silti naimisiin enemmän kuin ihmiset useimmissa muissa länsimaissa, ja avioero enemmän kuin missään muussa maassa.
on hyvä syy uskoa, ettei laitos ole menossa mihinkään. Kuten sosiologi Andrew Cherlin pistettä, vain kaksi vuotta sen jälkeen, kun Korkeimman Oikeuden päätös laillistaa samaa sukupuolta olevien avioliiton vuonna 2015, koko 61 prosenttia avoliitossa samaa sukupuolta olevat parit olivat naimisissa. Tämä on poikkeuksellisen korkea osallistumisaste., Cherlin uskoo, että vaikka jotkut näistä pariskunnat, voi olla naimisissa hyödyntää laillisia oikeuksia ja etuja juuri niiden käytettävissä, useimmat pitävät avioliittoa ”julkinen merkki niiden onnistunut liitto.”Kuten Cherlin asian ilmaisee, Amerikassa nykyään naimisiin meno on yhä arvostetuin tapa elää elämääsi.,”
Andrew Cherlin: Avioliitto on tullut trophy
Tämä arvovaltaa voi olla erittäin vaikea ajatella kriittisesti laitos—varsinkin kun yhdessä ajatus, että valat saattaa pelastaa sinut eksistentiaalinen yksinäisyys on ihmisen. Kun ystäväni mainitsevat avioliiton edut, he viittaavat usein aineettomaan yhteenkuuluvuuden ja turvallisuuden tunteeseen: naimisiinmeno tuntuu vain ”erilaiselta.”
lisää tarinoita
enemmistöpäätöksessään Obergefell v., Hodges, tuomari Anthony Kennedy kirjoitti: ”avioliitto vastaa yleiseen pelkoon, että yksinäinen ihminen saattaa huutaa vain löytääkseen sieltä ketään. Se antaa toivoa, ystävyyttä, ja ymmärrystä ja varmuutta siitä, että vaikka asumme vielä siellä on joku hoitaa muita.”Tämä käsitys-että avioliitto on paras vastaus ihmisen syvään haluyhteyteen ja kuulumiseen-on uskomattoman viettelevä. Kun ajattelen naimisiinmenoa, tunnen sen pohjavireen. Mutta tutkimusten mukaan avioliitollakin on hintansa riippumatta siitä, mitä hyötyä siitä on.,
kuten Tšehov asian ilmaisi: ”jos pelkäät yksinäisyyttä, älä mene naimisiin.”Hän saattoi olla jonkin jäljillä. Tarkastelun kaksi kansalliset tutkimukset, sosiologit Natalia Sarkisian Boston College ja Naomi Gerstel University of Massachusetts Amherst totesi, että avioliitto todella heikentää muut sosiaaliset siteet. Verrattuna niihin, jotka pysyvät yhden, naimisissa ihmiset ovat vähemmän todennäköisesti käymään tai soita vanhemmat ja sisarukset—ja vähemmän taipuvaisia tarjota heille emotionaalista tukea tai käytännön apua asioita, kuten kotitöitä ja kuljetus., He ovat myös epätodennäköisempiä hengailemaan ystävien ja naapureiden kanssa.
Single ihmiset, sen sijaan, ovat paljon enemmän yhteydessä sosiaaliseen maailmaan heidän ympärillään. He huolehtivat keskimäärin enemmän sisaruksistaan ja ikääntyvistä vanhemmistaan. Heillä on enemmän ystäviä. He todennäköisemmin tarjoavat apua naapureille ja pyytävät sitä vastineeksi. Tämä on erityisen totta niille, jotka ovat aina olleet yhden, väsyttävä myytti vanhapiika cat lady kokonaan., Erityisesti sinkkunaiset ovat poliittisesti sitoutuneempia—osallistuvat mielenosoituksiin ja varainhankintaan heille tärkeistä syistä—kuin naimisissa olevat naiset. (Nämä suuntaukset jatkuvat, mutta ovat heikompia, naimattomille, jotka olivat aiemmin naimisissa. Avoparit olivat aineistossa aliedustettuina ja tutkimuksen ulkopuolelle jätettyinä.)
Sarkisian ja Gerstel miettinyt, onko jotkut näistä vaikutuksista voi selittyä vaatimuksiin huolehtiva pienille lapsille. Ehkä naimisissa olevilla vanhemmilla ei vain ole ylimääräistä aikaa tai energiaa tarjota naapureille ja ystäville., Mutta kun he tutkivat tietoja edelleen, he huomasivat, että ne, jotka olivat naimisissa ilman lapsia olivat kaikkein eristetty. Tutkijat ehdottavat, että yksi mahdollinen selitys tälle on, että nämä parit ovat yleensä enemmän aikaa ja rahaa—ja siten tarvitsevat vähemmän apua perheen ja ystävien, ja ovat sitten vähemmän todennäköisesti tarjota vastineeksi. Onnistuneen avioelämän itsenäisyys voi jättää puolisot eristyksiin yhteisöistään. Lapsia voi hieman pehmentää eristää vaikutuksia avioliiton, koska vanhemmat kääntyvät usein toisten apua.,
sosiologit havaitsivat, että suurin osa, näitä suuntauksia ei voi selittää pois rakenteelliset erot elämässä naimisissa vs. naimaton ihmisiä. Ne pitävät paikkansa eri roturyhmissä ja silloinkin, kun tutkijat hallitsevat iän ja sosioekonomisen aseman. Avioelämän olosuhteet eivät siis eristäydy, vaan avioliitto itsessään.
Kun törmäsin Sarkisian ja Gerstel tutkimus, en ollut yllättynyt tiedot—mutta olin yllättynyt, että kukaan ei tuntunut puhuvan eristäminen moderni romanttinen sitoutumista., Monet pariskunnat, jotka asuvat yhdessä mutta eivät ole naimisissa, kokevat todennäköisesti ainakin osan avioliittoon liittyvistä kustannuksista ja hyödyistä. Odotukset, jotka tulevat elämään vakavan kumppanin kanssa, naimisissa tai Ei, voivat panna täytäntöön normeja, jotka luovat sosiaalista eristyneisyyttä. Kun Mark oli muuttanut asuntooni, nautin yhteisen kotielämämme kodikkuudesta. Pidin siitä, että toinen ihminen auttoi ulkoiluttamaan koiraa ja shoppailemaan ruokaostoksia. Rakastin päästä sänkyyn hänen kanssaan joka ilta.,
Mutta kun katsoin elämäni, olin yllättynyt, kuinka se tuntui olevan supistui. En käynyt yhtä paljon ulkona. Sain vähemmän kutsuja töiden jälkeisiin oluisiin. Jopa omat vanhempani tuntuivat soittavan harvemmin. Kun kutsut saapuivat, ne oli osoitettu meille molemmille. Emme olleet edes keskustelleet avioliitosta vielä, mutta jo nyt näytti siltä, että kaikki olivat hiljaisesti sopineet, että askeleemme toisiamme kohti vaati askeleen pois ystävyydestä ja yhteisöstä. Olin onnellinen kodissamme, mutta se onni ystävystyi yksinäisyyden tunteen kanssa, jota en ollut odottanut.,
kun ajattelin naimisiin menoa, kuvittelin sen vain eristävän meidät kauemmas. Avioliitolla on yhteiskunnallista ja institutionaalista valtaa, jota avoliitolla ei ole; se antaa enemmän arvovaltaa, ja se määrää voimakkaampia normeja.
Sosiaalinen vieraantuminen on niin täysin integroitu Amerikkalainen ideologia avioliitto, että se on helppo unohtaa. Sarkisian ja Gerstel huomauttavat, että moderniin avioliittoon liittyy kulttuurinen omavaraisuusolettama. Tämä näkyy siinä, miten nuoret aikuiset Yhdysvalloissa., yleensä lykkäävät avioliittoa, kunnes heillä on varaa elää yksin-eikä perheen tai kämppisten kanssa-ja olettaen, että naimisissa olevan elämän pitäisi olla täysin taloudellista riippumattomuutta.
Tämä ajatus omavaraisuus näkyy myös siinä, häät itse, jotka yleensä korostavat yksilöiden naimisiin eikä suurempaa yhteisöä, johon he kuuluvat. Verkkosivuilla TheKnot.com, jonka tagline on ”Tervetuloa päivääsi, tiesi”, voit ottaa tietokilpailu auttaa määrittelemään ” häät tyyli.,”On sivuja ja sivuja” häät inspo ”niin, että jokainen yksityiskohta voidaan täydellisesti hienostunut häät, joka on” täysin Sinä.”Myönnettäköön, että on olemassa jotain vetoavaa ajatuksessa siitä, että häät saattaisivat täydellisesti ilmaista kyseessä olevien henkilöiden henkilöllisyyden, mutta tämä on selvästi moderni käsite.
kirjassaan Kaikki-tai-ei-Mitään Avioliitto, psykologi Eli Finkel tarkastellaan sitä, miten viime 200 vuotta, American odotukset avioliitto on hitaasti kiipesi Maslowin tarpeiden hierarkia., Vielä muutama sukupolvi sitten ihanneavioliittoa määrittelivät rakkaus, yhteistyö sekä tunne kuulumisesta perheeseen ja yhteisöön. Tämän päivän vastanaineet, Finkel väittää, haluavat kaiken tämän ja arvovallan, autonomian, henkilökohtaisen kasvun ja itseilmaisun. Avioliiton on tarkoitus auttaa yksilöitä sisällä tullut parhaita versioita itsestään. Tämä tarkoittaa sitä, että yhä useammat amerikkalaiset kääntyvät puolisoidensa puoleen tarpeidensa vuoksi, joita he odottivat aikoinaan kokonaisen yhteisön täyttävän.,
Lue lisää: häät-alan bonanza, täysi näyttö
Yksi tapa ajatella ulkopuolella monoliitti Amerikkalainen avioliitto on kuvitella maailmaa ilman sitä. Implisiittisesti omavaraisuuden Amerikkalainen ideologia avioliitto on oletus, että hoito—kaikkea terveydenhuollon taloudellista tukea itsensä kehittämiseen ja ura valmennus—kuuluu ensisijaisesti yksi henkilö. Puolison kannattaa laittaa soppaa sairaana ja maksaa vuokra, kun menee takaisin kouluun opiskelemaan unelmatyöhönsä.,
kirjassaan Avioliitto-Go-Round, Andrew Cherlin kuvaa avioliittoon perustuva perhe vastaavaksi pitkä puu: Hoito ja tuki siirtää ylös ja alas sukupolvien välillä, mutta harvemmin ihmiset laajentaa toimintaansa antaa apua tai saada sen sisarukset, tädit ja sedät tai serkut. Ja eri sukupuolen suhteissa, varsinkin kun lapset ovat mukana, tämän hoidon työ putoaa suhteettomasti naisille. Ilman avioliittoa tämä hoito ja tuki voitaisiin jakaa uudelleen laajennetun perheen, naapureiden ja ystävien verkostojen kesken.,
Riippumatta siitä, tämä karsimisesta puiden hoito, yksi tärkeimmistä argumentteja avioliitto on, että se on edelleen paras ympäristö lasten kasvatukseen. Mutta kuten Cherlin väittää Avioliittokierroksella, lasten kannalta tärkeää ei ole ” pelkästään se, millaisessa perheessä he asuvat, vaan se, miten vakaassa perheessä he ovat.”Tämä vakaus voi tapahtua kahden vanhemman perheen muodossa, tai kuten Cherlin huomauttaa, esimerkiksi afroamerikkalaisissa yhteisöissä on yleisiä laajennettuja perherakenteita., Kun otetaan huomioon avioeron ja uudelleen avioitumisen tai avoliitossa olemisen tiheys, avioliitto tarjoaa monille perheille vain tilapäistä vakautta. Jos vakaus on tärkeintä lapsille, niin vakaus, ei avioliitto, pitäisi olla ensisijainen tavoite.
tietenkin, jotkut väittävät, että riippumatta siitä, avioero tilastot, avioliitto on vakauttava voima suhteita, että sitoutuminen itse auttaa parit pysyä yhdessä, kun he muuten ehkä ei., Se on totta, että avioliitot ovat vähemmän todennäköisesti päättyy hajoamiseen kuin ovat avoliitossa suhteita, mutta se voi yksinkertaisesti olla, koska ihmiset ovat naimisissa ovat itse valittu ryhmä, jonka suhteet olivat jo enemmän sitoutunut. Monet ihmiset kertovat anekdoottisesti, että naimisiinmeno syventää heidän sitoutumisen tunnetta, vaikka he eivät sitä odottaneetkaan.
Mutta muut tutkimukset ovat osoittaneet, että se on sitoutumisen taso, joka merkitsee suhdetta tyytyväisyyttä tai ikää, jossa sitoumus on tehty—ei pari siviilisääty., Toinen ongelma on se, että avioliiton, avioeron ja avoliiton sosiaaliset normit ovat muuttuneet nopeasti viime vuosikymmeninä, joten luotettavan pitkittäisdatan saaminen on vaikeaa. Ja vaikka avioero on varmasti vaikeaa, se ei ole ikään kuin avoliitossa naimattomat pariskunnat voivat vain kävellä pois: Mark ja minä omistavat kiinteistön yhdessä ja ehkä jonain päivänä on lapsia; yli omien tunnetta, sitoutumista, meillä on paljon kannustimia pysyä yhdessä, ja disentangling elämämme olisi vaikea, jopa ilman avioeroa.,
psykologi Bella DePaulo, joka on viettänyt uransa opiskelu yksineläjät, sanoo hän uskoo, että on olemassa vakavia seurauksia laskemisesta avioliitto keskellä yksi elämä. ”Kun vallitseva kiistaton kerronta väittää, että on vain yksi tapa elää hyvää ja onnellista elämää, liian monet ihmiset päätyvät onneton”, hän sanoo. Avioeroon tai sinkkuelämään liittyvä stigma voi vaikeuttaa epäterveen avioliiton lopettamista tai päättää olla menemättä lainkaan naimisiin. Depaulon mielestä ihmiset janoavat erilaista tarinaa., Hänen mukaansa avioliiton korostaminen tarkoittaa sitä, että ihmiset usein sivuuttavat muita merkityksellisiä ihmissuhteita: syviä ystävyyssuhteita, kämppiksiä, valittuja perheitä ja laajempia lähisuhteita. Nämä suhteet ovat usein tärkeitä läheisyyden ja tuen lähteitä.
Vuonna 1991 hänen kirja Perheitä, Me Valita, antropologi Kath Weston kirjoitti näkyvyyttä tämänkaltaisissa valittu perheiden queer-yhteisöissä. Näillä sukulaisuussuhteilla, jotka eivät olleet oikeudellisten tai biologisten sukulaisuuden määritelmien muovaamia, oli keskeinen rooli queer-elämässä erityisesti AIDS-kriisin aikana., Tärkeintä on, että ihmiset Weston haastatteli kääntyi vaihtoehtoisia perhe-jolloin ei yksinkertaisesti koska he olivat evätään pääsy laillista avioliittoa, mutta myös koska monet oli hylännyt perheisiinsä. Silti, LGBTQ+ yhteisö antaa edelleen malli, läheisyyttä ja huolenpitoa yli rajojen avioliitto.
on liian aikaista sanoa, miten samaa sukupuolta olevien avioliiton laillistaminen vaikuttaa queer-yhteisöihin tulevissa sukupolvissa., Abigail Ocobock, sosiologi Notre Damen Yliopisto, uskoo, queer parit saattavat olla vastustuskykyisempiä eristävät vaikutukset avioliitto, kiitos pitkän historian, yhteisön luottamus. Mutta kuten Michael Yarbrough, johtaa päätoimittaja tieteellinen kokoomateos Queer perhe ja Ihmissuhteet: Kun Avioliiton Tasa-arvoa, sanoi haastattelussa, vaikka avioliitto on auttanut ”sekä naimisissa ja naimattomia queer ihmiset tuntevat enemmän mukana,” jotkut todisteet viittaavat siihen, että ”se näyttää olevan myös vähentää ihmisten osallistuminen LGBTQ-yhteisön elämää.,”Angela Jones, Yarbroughin vastaava toimittaja, uskoo, että avioliitto ei tue syrjäytyneimpiä queer-ja transihmisiä. Sähköpostia haastattelussa, hän kirjoitti, ”Se on kummallinen, liberation, ei homonormative avioliitto, joka aiheuttaa radikaaleja muutoksia siihen, miten me muodossa, elää, ja löytää iloa meidän perheille ja yhteisöille.”
Rakkaus on luuytimen elämän, ja vielä niin usein ihmiset yrittävät suppilo sen kapeita määrätty avioliitto ja ydinperhe., Ja vaikka tämä asetelma nähdään kulttuurisena normina, se ei todellisuudessa ole se tapa, jolla useimmat amerikkalaiset elävät elämäänsä. Kahden vanhemman plus-lapset-perhe edustaa vain 20 prosenttia Yhdysvaltain kotitalouksista; pariskunnat (sekä naimisissa että naimaton) ilman lapsia ovat toiset 25 prosenttia. Mutta miljoonat amerikkalaiset asuvat yksin, muiden naimattomien aikuisten kanssa tai yksinhuoltajina, joilla on lapsia. Se on harkitsemisen arvoinen, mitä tapahtuisi, jos he elivät kulttuurissa, joka tukee kaikkia intiimejä suhteita sama energia tällä hetkellä omistettu juhlii ja tukea avioliiton.,
Lue lisää: Miten tallentaa avioliitto Amerikassa,
Hallitukset, sairaalat, vakuutusyhtiöt, ja koulut olettaa, että avioliitto (ja sen jälkeen ydinperhe) on ensisijainen yksikkö hoitaa. Mutta tietenkin rakkaus—ja hoito se vaatii—on paljon kauaskantoisempia ja kankea kuin että. Entä jos voisit jakaa terveydenhuoltoetuja sisaresi ja hänen poikansa kanssa? Tai ottaa palkallista lomaa ollakseen läheisen ystävän kanssa, joka oli leikkauksessa?, Maassa, jossa epidemia hinnat yksinäisyyden, laajentaa käsitystämme siitä, mitä lasketaan mielekästä rakkaus—ja tunnustamalla ja tukemalla suhteita kaikissa muodoissa—voi olla valtavasti hyötyä. Saaristolaisen avioliittoinstituution tukemiseen käytetty energia voitaisiin sen sijaan käyttää perheen vakauden tukemiseen missä muodossa tahansa.
Kun Mark ja minä puhua siitä, onko meillä halua mennä naimisiin, mitä me todella kysyä, miten haluamme määritellä meidän tunnetta perheen ja yhteisön. Mikä on huolenpidon rooli elämässämme?, Kenelle tarjoamme sitä, ja mistä löydämme sen? En usko, että naimisiinmenon päättäminen pelastaa yksinäisyydeltä, mutta luulen, että rakkauden näyttämisen tunteen laajentaminen voisi pelastaa meidät yksinäisyydeltä. Olemme päättäneet olla menemättä naimisiin, ainakin toistaiseksi. Toivon, että se voisi olla muistutus siitä, että käännymme ympärillämme olevia ihmisiä kohti yhtä usein kuin käännymme toisiamme kohti.