prosessi esseen kirjoittaminen alkaa yleensä lähellä käsittelyssä teksti. Toki kirjailijan henkilökohtainen kokemus saattaa silloin tällöin tulla esseeseen, ja kaikki esseet riippuvat kirjailijan omista havainnoista ja tiedosta. Mutta useimmat esseet, erityisesti akateemiset esseet, alkavat jonkinlaisen tekstin—maalauksen, elokuvan, tapahtuman—ja yleensä kirjoitetun tekstin-tiiviillä lukemisella. Kun lopetat lukemisen, havaitset faktoja ja yksityiskohtia tekstistä. Voit keskittyä tiettyyn kohtaan tai tekstiin kokonaisuudessaan., Tavoitteena voi olla huomannut silmiinpistävää ominaisuuksia tekstin, mukaan lukien retorisia ominaisuuksia, rakenteellisia tekijöitä, kulttuurisia viittauksia, tai tavoitteena voi olla huomaamatta, vain valitut ominaisuudet tekstin—esimerkiksi väitteitä ja vastaavuuksia, tai erityisesti historiallisia viittauksia. Joka tapauksessa näiden huomautusten esittäminen on ensimmäinen vaihe tiiviissä käsittelyssä.
toinen vaihe on havaintojesi tulkitseminen., Mitä me pohjimmiltaan kyse on induktiivinen päättely: liikkuvat havainto erityistä tosiasiat ja tiedot, johtopäätös tai tulkinta, joka perustuu näihin havaintoihin. Ja, kuten induktiivinen päättely, lähellä lukeminen vaatii huolellista tietojen kerääminen (havainnot) ja huolellista ajattelua siitä, mitä nämä tiedot täsmää.
Miten Aloittaa:
1. Lue kynä kädessä ja merkitse tekstiin huomautus.,
”Kommentointiin” tarkoittaa, korostaa tai korostaa keskeisiä sanoja ja lauseita—mitään, joka iskee niin yllättävää tai merkittävää, tai se herättää kysymyksiä—sekä tehdä muistiinpanoja marginaaleihin. Kun me vastata tekstiä tällä tavalla, meillä ei vain pakottaa itseämme kiinnittää huomiota, mutta myös alkaa ajatella kirjoittajan kanssa siitä todisteet—ensimmäinen askel siirryttäessä lukija kirjailija.
Here ’ s a sample passage by anthropologist and naturalist Loren Eiseley. Se on hänen esseestään nimeltä ” kätketty Opettaja.”
. . . Sain kerran odottamattoman oppitunnin hämähäkiltä., Se tapahtui kaukana sateisena aamuna Lännessä. Olin tullut pitkän gulch etsivät fossiileja, ja siellä, vain silmien tasolla, vaanivat valtava keltainen ja musta pallo hämähäkki, jonka web-oli ankkurissa pitkä keihäät buffalo ruoho reunalla arroyo. Se oli hänen universuminsa, eivätkä hänen aistinsa ulottuneet hänen asuttamansa suuren pyörän linjojen ja puolien ulkopuolelle. Hänen pidennetyt kyntensä tuntisivat kaikki värähtelyt tuon herkän rakenteen läpi. Hän tunsi Tuulen köydenvedon, sadepisaran putoamisen, loukussa olevan koin Siiven lepattamisen., Alas yksi puhui web juoksi stout nauha gossamer, jossa hän voisi kiirehtiä tutkimaan saalistaan.
uteliaana otin taskustani kynän ja Kosketin verkon nauhaa. Heti tuli vastaus. Uhkaavan asukkaan nyppimä verkko alkoi väristä, kunnes se oli hämärän peitossa. Kaikki, mikä oli harjattu kynsiä tai siipi vastaan että hämmästyttävä snare olisi perusteellisesti kietoutunut. Tärinän hidastuessa näin omistajan sormeilevan hänen ohjeitaan kamppailun merkkeihin. Lyijykynäpiste oli tunkeutuminen tähän universumiin, josta ei ollut ennakkotapausta., Hämähäkkiajattelut rajoittivat hämähäkin rajoja; sen universumi oli hämähäkkiuniversumi. Kaikki ulkopuolinen oli järjetöntä, epäolennaista, parhaimmillaan hämähäkin raaka-ainetta. Kun jatkoin matkaani pitkin rotkoa, kuin valtava mahdoton varjo, tajusin, että hämähäkin maailmassa minua ei ollut olemassa.
2. Etsi kuvioita asioista, jotka olet huomannut tekstissä-toistoja, ristiriitoja, yhtäläisyyksiä.
Mitä huomaamme edellisessä kappaleessa? Ensinnäkin Eiseley kertoo, että kuulahämähäkki antoi hänelle opetuksen ja kehotti meitä näin pohtimaan, mikä se opetus voisi olla., Mutta annamme sen suuremman kysymyksen mennä toistaiseksi ja keskitymme yksityiskohtiin – työskentelemme induktiivisesti. Eiseleyn seuraavassa lauseessa huomaamme, että tämä kohtaaminen ”tapahtui kaukana sateisena aamuna lännessä.”Tämä avaus paikantaa meidät toiseen aikaan, toiseen paikkaan, ja siinä on kaikuja perinteisestä sadunavauksesta:” Olipa kerran . . .”. Mitä tämä tarkoittaa? Miksi Eiseley haluaisi muistuttaa meitä tarinoista ja taruista? Emme tiedä vielä, mutta se on outoa. Panemme sen merkille.
kielen yksityiskohdat vakuuttavat sijaintimme ”lännessä”—gulch, arroyo ja buffalo grass., Beyond että, vaikka, Eiseley kutsuu hämähäkinverkko ”universumi” ja ”suuri pyörä hän asuu,” kuin suuri pyörä taivaat, galakseja. Metaforalla verkko muuttuu siis Universumiksi, ” hämähäkkiuniversumiksi.”Ja spider, ”hän,” jonka ”aistit eivät ulotu” hänen maailmankaikkeuden, tietää, ”säröt ja loukkuun perhosen siipi” ja kiiruhtaa ”tutkimaan hänen saaliinsa.”Eiseley sanoi nähneensä hänen sormeilevan ohjeitaan kamppailun merkkeihin.””Nämä tiedot kielellä, ja toiset, luonnehtivat ”omistaja” web kuten ajattelu, tunne, pyrkimys—olento, paljon kuin itseämme., Entä sitten?
3. Kysy kysymyksiä havainnoistasi kuvioista—erityisesti siitä, miten ja miksi.
vastataksemme joihinkin omiin kysymyksiimme meidän täytyy katsoa tekstiä taaksepäin ja katsoa, mitä muuta on tekeillä. Esimerkiksi, kun Eiseley koskettaa web-hänen lyijykynä piste—tapahtuma ”, joista ei ole ennakkotapausta olemassa”—hämähäkki, luonnollisesti, voi tehdä ei ole mitään järkeä lyijykynä ilmiö: ”Hämähäkki oli ympäröity spider ideoita.”Hämähäkeillä ei tietenkään ole ideoita, mutta meillä on., Ja jos me alkaa nähdä tämä kohta ihmisten kannalta, nähdessään hämähäkin tilanne ”universumi”, kuten analoginen meidän tilanne on meidän maailmankaikkeus (jolla me ajattelemme kuin maailmankaikkeus), sitten voimme päättää, että Eiseley ehdottaa, että maailmankaikkeus (universumi) on myös rajallinen, että ajatuksemme ovat rajatut, ja että rajojen universumimme saattaa olla ilmiöitä, kuten täysin yli meidän ken kuten Eiseley itse—että ”suuri mahdotonta varjo”—oli mahdoton ymmärtää hämähäkki.
mutta miksi laaja ja mahdoton, miksi varjo? Tarkoittaako Eiseley Jumalaa?, Tai jotain muuta, mitä emme voi nimetä tai edes kuvitella? Tämäkö on opetus? Nyt näemme, että tunne tarina kertoo tai myytti alussa passage, plus tämä viittaus jokin suuri ja näkymätön, painaa vastaan yksinkertainen E. T. jonkinlainen tulkinta. Ja vaikka spider voi selittää, tai jopa kiinni, Eiseley on kynä pisteeseen, että kynä kohta on selitettävissä—rationaalinen, kun kaikki. Ehkä ei siis Jumala. Tarvitsemme lisää todisteita, joten palaamme tekstiin-koko esseeseen nyt, ei vain tähän yhteen kohtaan-ja etsimme lisää johtolankoja., Ja kun jatkamme tällä tavalla, kiinnittäen huomiota todisteita, kysyy kysymyksiä, muotoilla tulkintoja, me harjoittaa prosessi, joka on keskeinen essee kirjallisesti ja koko akateeminen yritys: toisin sanoen, meidän syy kohti meidän omia ideoita.