- 32 Pääministerin Asetus 010/PM köyhyys määritellään ”puute kyky täyttää ihmisen perustarpeet (…)
52The hallitus on vastuussa tavoitteiden saavuttamista toteuttamalla kansallisen ohjelman köyhyyden (NPEP), jota hajauttamisen politiikkaa. Maaseudun kehittämisellä on tässä politiikassa keskeinen rooli., Se NPEP edistää kehitystä, joka perustuu yhteisön kysynnän ja saatavuuden parantamisesta köyhimpien sisämaa-aluetta kuin priority32 (Lao PDR 2003), ottaa huomioon, että Maatalous-ja Metsät luottaa täydentävä ohjelma, jossa maan kehitys sisältää moderneja, pysyvä ja intensiivinen maatalous. Se on huomattavasti tuottavat raaka-aineiden suosiminen sekä tarjonta kotimaan markkinoilla, viennin kasvu, ja syntyminen kansallisen elintarviketeollisuuden kangas (MMM 1999).,
53Following tämä logiikka tehostaminen, kaikki maan alueilla ei ole samoja mahdollisuuksia. Hallituksen politiikka erotetaan toisistaan tuottava alanko, vektorit maan taloudellinen kehitys, ja ylänköä, jossa ympäristönsuojelu on etusijalla (MMM 1999)., Vaikka taloudellinen asema riisi-kasvaa tasangoilla Mekong-Laakso on kiistaton, rajoittamalla ongelmallista vuoristoalueiden kysymys yhden ulottuvuuden luonnon suojeleminen on yksinkertainen: rinteet kattaa 80% maan pinta-ala ja 250000 perheet—lähes kolmasosa koko maan väestöstä—elää siellä (MMM 1999). Nämä karkeat luvut kertovat vuoristoalueiden maatalouden sosiaalisesta ja taloudellisesta merkityksestä Lao PDR: ssä.,
kaskiviljely: kaiken Pahan alku
54During seitsemäs Kongressi vuonna 2001, LRP otti kaksi taistella köyhyyttä vastaan: poistaminen oopiumin tuotanto vuoteen 2005 mennessä ja asteittain phasing-out kaskiviljely vuoteen 2010 mennessä (Lao PDR 2003).
55. strategiset toimenpiteet vahvistivat aikaisemmat kannat, joissa slash-and-burn-maatalous esiteltiin siirtomaahallinnon (Mellac et al. 1999), sitten kehityslaitosten toimesta (UNDP 1995)., Vuonna 1994 hallitus oli päättänyt poistaa kaskiviljely vuoteen 2000 (Keonuchan 2000); vuonna 2000 tavoite lykättiin vuoteen 2020 mennessä (MMM 2000), ennen kuin ne tuodaan takaisin alas 2010 (Lao PDR 2003). Tämä politiikka kieltää slash-ja polttaa maatalouden putoaa historiallinen, sekä alue -, logiikka: se voi olla havaittu, Thaimaassa, Vietnamissa, Malesiassa, Kiinassa ja Indonesiassa (Durand 1997; De Koninck 1998; Rossi 1998; Zaifu 1998; Mellac et al. 1999).,
56viljelyn siirtämisen lopettamistavoitetta perustellaan sillä, että se on yksi maaseudun köyhyyden pääsyistä. Väestöllinen kasvu swidden maatalouden alueilla on taipumus nopeuttaa kierto ja vähentää metsäalueet, joka johtaa tulojen vähentyminen, perheiden mukana—jotka köyhtyvät—kun rasittaa maan tulevan kehityksen tuhoaminen luonnonvaroja. Lisäksi sellaisten perheiden köyhyys, jotka harjoittavat viljelyn siirtämistä, ajaa heidät kasvattamaan oopiumia, joka aiheuttaa riippuvuutta ja lisää siten köyhyyttä (UNDCP 1999; Lao PDR 2003)., Noidankehä on täydellinen ja köyhyys omavarainen (Dasgupta ym. 2003).
57Based tämän havainnointi, ratkaisu on ilmeinen: muuntaa viljelijöiden harjoitellaan slash-ja polttaa pysyvien kasvien tai maatalouden ulkopuoliseen toimintaan olisi mahdollista keskeyttää prosessi ja näin ollen poistaa köyhyyttä (UNDP 2002). Onko se niin helppoa?
Valtion Interventio Perustuu Saatavuutta Kylissä
58In Phongsaly, muuntaa kaskiviljely on ollut hallinnon ohjelman lopusta 1960-luvulla., Vuosina 1968-1969 yli 400 perhettä joutui siirtymään Boun Neua-ja Bountay-pohjamaahan ”paddy rice field” – liikkeen aikana.”
59More viime aikoina, paikalliset viranomaiset ovat toteuttaneet kolme ohjelmaa sovelletaan kansallista politiikkaa:
60• Uudelleensijoittamista metsä mountain zone kyliä tien varrella;
61• Pakollinen sadon;
62• Maa jakamisesta.
- 33 40% piirin lounaisosan väestöstä.
63in Phongsalyn piiri, kahdeksan kylää on muuttanut hallinnollisen ohjeen mukaan vuodesta 1987., Viisi heistä asutettiin phongsalysta Boun Neuaan johtavaa tietä pitkin äkilliselle harjulle. Seitsemän muut kylät on eliminoitu viranomaisten vuodesta 1990; perheet huolissaan liittyi naapurikylissä, pitkin teiden varsilla, tai muutti kaupunkeihin (Phongsaly, Oudomsay, Luang Namtha, Vientiane). Kaikkiaan 700 perhettä on joutunut siirtymään kotiseudultaan.33
- 34 Koska sopimusvelvoitteita koskevat epäselvyydet vastuun kuljetuskustannukset välillä Phong (…,)
64At samaan aikaan kuin tämä rakenneuudistus tilaa, piirin palvelujen käyttöön ja sadon korvata swidden maatalous. Vuosina 1996 ja 1998, ensimmäinen kokemus, jossa sokeriruo ’ on osalta neljä kylää, pitkin tienvarsilla, ja päättyi failure34 varten 275 perheet, jotka olivat velvollisia farm minimaalinen pinta-ala per aktiivinen työntekijä (Ducourtieux 2000).
65since sitten teekasvi on ottanut vallan. Phongsalyn kaupungin ja 14 maalaiskylän suunnitelmissa on istuttaa 500 ha vuoteen 2005 mennessä vähintään 0,3 ha aktiivityöntekijää kohti., Näissä kylissä raivaustyöt on tarkoitus kieltää vuodesta 2004 tai 2005 alkaen. Pakollinen teetä sadon täydentyi hedelmäpuita kolme toinen kyliä ja galanga (Zingiberaceae) 17 kylissä. 40 kyliä tutkittu, 45% perheistä ovat mukana ”teetä” – ohjelman, 13% ”galanga” ja 5% ”hedelmäpuita”.
- 35 19 kylien ulos 40 tutkimuksessa vyöhyke.,
- 36 7 vuotta keskimäärin sen jälkeen, kun maan jakamisesta (0-13 vuotta), verrattuna 14 vuotta etukäteen (9-23 vuotta)
66Since 1998, paikalliset hallinnolliset palvelut ovat harjoittaneet maa-jako-ohjelman keskeinen osa kansallinen maareformi (Ducourtieux et al. 2004a). Lopussa 2003, 22 maaseudun kylät ovat uuden maankäyttö kartta-alueella,35 jolloin metsien suojelun 47% kylänsä domain ja vähentää pituus kesanto ajan puoleen.,36
67For puute henkilöresurssien Phongsaly District maa-toimisto on huolehtinut maan jakamista ja edistää sadon vain easy-to-reach-kyliä, teitä pitkin ja kappaleita tai Nam Ou joen (ks. 2). Metsävyöhykkeen kylät eivät toistaiseksi ole näiden ohjelmien piirissä. Määrärahojen puutteen vuoksi viljelijöiden tukeminen ohjelmien täytäntöönpanossa rajoittuu suunnitteluun ja hyvin perustekniseen koulutukseen., Viljelijät ovat velkaa julkiselle maatalouden Edistämispankkiin tai yksityisille kauppiaille ostaakseen pakollisia kasvintaimia, jotka heidän on istutettava.
Rajusti Talouden Suorituskykyä Jäsennetään Kyliä
68To arvioida viimeaikaiset muutokset Phongsaly District maa, meillä verrattuna teknistä ja taloudellista suorituskykyä kolmen viime vuoden aikana kaksi merkittävästi eri kylissä tutkimuksessa vyöhyke.,
69On toisaalta kartoitimme 28 perheet kylästä Samlang, antiikin arkkityyppinen Phounoy kylä metsässä-alue swidden viljely, melko ennallaan viime uudistuksia, ja toisaalta, 48 perheet Yapong, on Phounoy kylässä kuuden kilometrin päässä Phongsaly tienvarsilla.
70Like kaikki kylät tiellä peräkkäin Yapong perheet ovat uudelleensijoitettua (1996), kasvatetaan sokeriruokoa (1997-1998), osallistui kylän maan jakamisesta (1999) ja, vuodesta 2000, on kehittynyt teetä istutukset., Raivaustyöt kielletään siellä vuonna 2005.
- 37 Swidden viljely, riisin alalla, teetä, puutarha, kardemumma varten kasvi kasveja; vesipuhveli, karjaa, pi (…)
71For kaksi kylää, kerätyt tiedot aikana kahden tunnin haastattelu, jossa kukin perheistä antoi meille mallin eri tulot components37 ja suhteuttaa niitä työn mukana ja perheen rakenne (määrä jäsenet ja määrä aktiivisia työntekijöitä).,
Julkinen Interventio Vähentää kaskiviljely Suorituskyky
72Land kohdentaminen on ollut suora vaikutus swidden viljely Yapong. Metsävarat otetaan pois vuorottelusta, sitten huovutetun viljelyyn käytettävissä oleva kesantomaan pinta-ala taantuu. Kaatamisen yhteydessä syntyneen kesannon Ikä laski 10 vuodesta 3 vuoteen.
73Yield on rajoitettu 600 kg/ha paddy-eli raakariisin tontille selvitetty vuonna, verrattuna 1300 kg/ha kylä Samlang, metsä-alue, eli 54%: n vähennys.,
74In yrittää säilyttää riisin tuotanto, Yapong perheet kehitetty strategia, lisätä pinta-alojen rajoissa jakoa, jossa kaksi-kolme peräkkäisinä vuosina viljelyn, verrattuna vuoden Samlang.
kuva. 7: slash-and-burn-kenttäsuoritusten Vertailu
75laajentaa viljeltyä pinta-alaansa, perheiden on kohdattava rikkakasvien torjunnan ratkaiseva ongelma. Koska resurssien puute, viljelijät eivät voi käyttää enemmän aikaa kitkeminen: 78 päivää/vuosi/aktiivinen työntekijä Yapong verrattuna 75 päivää/vuosi/aktiivinen työntekijä Samlang., Se Yapong perheet korvata kylläisyyttä käytettävissä olevan työvoiman uusi ja massiivinen rikkakasvien torjunta-aineiden käytöstä: kulutus rikkakasvien tappaja per tonni tuotettu riisi on 20 kertaa suurempi Yapong kuin Samlang. Kiinalaista alkuperää oleva tuote on huonosti tunnistettu ja käytetty, mikä ei jätä aiheuttamatta kansanterveydellisiä ja ympäristöongelmia.
76With nouseva työ, kuuluvat tuotto-ja tuotanto-kustannukset, jotka kasvavat, työn tuottavuutta teiden varsilla kylän maanviljelijät on rajusti laskenut. Vaikka Samlangissa työpäivä tuo vastineen 1.,1 EUR, se on puolet pienempi Yapong 0,4 pistettä per työpäivä (KS.Kuva. 10).
77Furthermore, perhe työvoima on rajallinen resurssi, joka ei ole laajennettavissa. Tuotanto perhettä kohden laskee, mikä lisää pulaan liittyviä ongelmia. Vielä harvinaisia Samlang—0.5 kuukautta pula/perhe/vuosi keskimäärin kolmen viime vuoden aikana, 20 prosenttia kyseisistä perheistä—riisi pula on tulossa normi Yapong: 3 kuukautta pula keskimäärin per perhe, 60% perheistä osalta joka vuosi., Kun kansallinen Köyhyysarvio (National Poverty Assessment, NPA) itse asiassa osoitti, että köyhyys korreloi läheisesti elintarvikkeiden saatavuuteen riisin osalta (valmisteyhteenveto 2000; ADB 2001; UNDP 2002; Lao PDR 2003).
78viljelyn teknisen ja taloudellisen suorituskyvyn raju lasku maanjaolla ei ole luontaisesti ongelma. Tavoitteena voisi olla jopa kehottaa viljelijöitä siirtymään vaihtoehtoisiin viljelykasveihin, jotka tuottavat tuloja alueen viljelijöille.,
muunlaiseen toimintaan vaikuttaa myös
79valitettavasti muun taloudellisen toiminnan suorituskyky ei vastaa myöskään perheiden tarpeita. Kaikki yapongin perhetulojen osatekijät ovat keskimäärin pienempiä kuin Samlangin (KS.Kuva. 8).
kuva. 8 : Vertailu tulot osia,
80Income karjan vähenee merkittävästi, koska decapitalisation (- 72%): ostaa riisiä, perheet myyvät eläimiä, mukaan lukien lisääntymis-naisilla. Ne eivät voi enää pääomittaa karjaa., Vuonna 1996 yapongissa oli 110 nautaeläintä, ja vuonna 2003 niitä oli enää 85. Eläinten kasvattaminen tuo alle 80 EUROA vuodessa 73% Yapong perheitä, ottaa huomioon, että 80 prosenttia Samlang perheet ovat karjan tulot yli 80 EUROA vuodessa (ks. 9).
kuva. 9: Vertailun jakautuminen perheen tulot karjaa
81Tea, käteisellä viljelykasvien käyttöön vaihtoehtona slash-ja polttaa, on ominaista alhainen tulotaso—40 EUROA/perhe/vuosi—ja merkittävää työtä—70 päivää/aktiivinen työntekijä/vuosi., Koska työ on rajoittava tekijä maatalouden alueella, se on maanviljelijöiden etua parhaalla mahdollisella tavalla perheen työvoimaa, he suosia tuotannon järjestelmissä, joissa on korkea työn tuottavuus. Kun itse asiassa teeviljely tarjoaa alhaisimman tason kaikista maatilan toiminnoista(KS. Kuva. 10). Keinottelu ei voi olla uskottava vaihtoehto keinottelulle köyhyyden poistamisen poliittisen tavoitteen saavuttamiseksi.
kuva., 10: Vertailu työn tuottavuuden eri maaseudun toimintaa,
82Introducing sadon kuten teetä perustuu olettamus, että se on mahdollista, viljelijät voivat myydä sadon ja että raha tuloja hankitaan avulla on mahdollista ostaa riisiä sijasta tuottavat se, että perhe on slash-ja polttaa kentät (Ducourtieux et al. 2004a).
- 39, Joka on sanoa, että kolmasosa keskimääräisestä vuosittain pulaa riisiä perheen Yapong (ks. (…)
83perheen rahatulo on Yapongissa keskimäärin 180 euroa., Se on siis hieman yli Samlang on (+ 7%), mutta ero vain mahdollistaa perheen ostaa 100 kg riisiä,39: ää eli alle 10 prosenttia sen vuotuisesta tarpeisiin (1,200—1,500 kg/vuosi/perhe).
Köyhyys Lisääntyy Massiivisesti ja Nopeasti
84The keskimääräinen vuotuinen tulot Yapong perhe on rajoitettu 520 EUROA verrattuna 1,240 EUROA Samlang, eli 54% ero. Ottaen huomioon mittavat perheen ero välillä kaksi kylää, ero puhuu puolestaan: 130 EUROA per henkilö Yapong verrattuna 250 EUROA Samlang., Tienvarsikylissä keskitulo puolittuu metsäkyliin verrattuna.
- 40 Kauppaa ja kuljetus polttopuut ja banaani rungot välillä kylässä ja Phongsaly moto- (…)
85tulojen lasku ei vaikuta kaikkiin perheisiin. Vaikka suuri osa väestöstä on köyhtynyt (ks. 11), muutamat perheet ovat hyödyntäneet uudelleensijoittamista kohti tietä ja Phongsalya päästäkseen mukaan kuljetuksiin ja kauppaan.,40 aikaan liikkeellä, näitä perheitä oli hieman enemmän pääomaa kuin toiset, erityisesti, enemmän eläimiä—joka niille mahdollisuuden rajoittaa vaikutus decapitalisation ostaa riisiä, sekä investoida kannattaviin palveluihin.
Kuva. 11: Vertaileva jakelu yhteensä tulot
Keskustelun Tulokset
86The vertailu talous havainnot kylissä Samlang ja Yapong on silmiinpistävää., Kuitenkin, ovatko nämä kaksi kylää edustaja omilla alueilla, eli metsä kyliä harjoitellaan perinteisiä kaskiviljely toisaalta, ja toisaalta, helppo-to-reach-kylien osalta, jonka paikallinen hallinto on kehittämisohjelmiin?
- 41 Uudelleensijoittamista, maan jakamisesta, pakollinen sadon, kielto kaskiviljely.
87The ensimmäinen tutkimus työtä 40 kylien kuusi kuukautta, haastatellen yli 200 perhettä, mahdollista todeta, kaavoitus ja tehdä perusteltu valinta Samlang kuin arkkityyppinen forest., Koko kylä, luonnollinen ympäristö, pituus kierto, viljelymenetelmät ja tulokset ovat sisällä keskimäärin kyliä metsävyöhykkeellä. Helppo-to-reach-vyöhyke, valittu Yapong, joka osallistuu kaikkiin toimiin, joita on kehitetty paikallisten services41 ja on sen vuoksi, siitä syystä, luonteenomainen esimerkki helppo päästä alueelle. Koko kylä, luonnollinen ympäristö, pituus kierto, viljelymenetelmät ja tulokset ovat sisällä keskimäärin kyliä helppo päästä alueelle., Ennen joutuneiden vuonna 1996, Yapong perheet viljellyn luonnon samanlainen Samlang on; kesannolla ajaksi ja koko kylä olivat vertailukelpoisia. Viljelijän tulot olivat samanlaiset. Alueellinen vertailu Samlang—metsä-alue kylä—ja Yapong—kylä saavutettavissa oleva vyöhyke—on myös dynaaminen: Samlang nykyinen taloudellinen tilanne muotoja Yapong on, vaikka jälkimmäinen oli mukana valtion kehittämisohjelmissa.
- 42 Avaaminen Phongsaly —Oudomsay tien 1996, avaaminen Phongsaly— Vientiane air link 20 (…,)
88luku vertailun tulokset ovat selvät, syitä on monia ja kumulatiivisia. Joidenkin tekijöiden vaikutus on helppo tunnistaa ja kvantifioida, kuten maanjako keinuviljelyyn. Monelle viljelijätoiminnalle voi kuitenkin olla useita ja yhdistettyjä syitä eroihin. Kylät ovat lähellä ja vertailukelpoisessa luonnonympäristöön: maaperä-ja ilmasto-vaikutukset eivät selitä eroja. Metsävyöhykkeen viljelyjärjestelmiä ei kuitenkaan aseteta pysyvästi, eikä helppokulkuisiin vyöhykkeisiin kohdistu pelkästään hallinnollista painetta., Suhteellinen ja progressiivinen avaaminen sisämaa-alueella,42 asteittainen kehittäminen rajat ylittävää kauppaa Kiinan kanssa, ja Vietnamista, sekä yhteistyön hankkeita alueella myös osaltaan eriytetty kehitystä maatalouden järjestelmissä.
89Nevertheless, vaikka monenlaisia eriyttäminen tekijät, koko erot johtaa päätelmään, että Phongsaly palvelun ohjelmia on haitallista. Sen sijaan, että ne edistäisivät köyhyyden poistamista, ne lisäävät sitä huomattavasti., Seitsemännessä Laon vallankumouspuolueen puoluekokouksessa asetettua tavoitetta vähentää köyhyyttä puoleen vuoteen 2005 mennessä (Lao PDR 2003) ei saavuteta Phongsalyssa, vaan se todennäköisesti kaksinkertaistetaan.
Johtopäätös: Pidä Maanviljelijä Tietää, miten suuressa Arvossa Uudistaa Valtion Interventioita
90The köyhtyminen viljelijä, yhteisön havaittu Phongsaly ei ole yksittäinen ilmiö. Tutkimukset muilla vuoristoalueilla pohjois-Laos on saatu samankaltaisia havaintoja, Luang Prabang, Luang Namtha, Oudomsay (Keonuchan 2000) tai Houaphan (Aubertin 2003).,
- 43 NPA: National Poverty Assessment, 2000.
91The NPA43 toteutettiin vuonna 2000, jonka Suunnittelu-ja yhteistyövaliokunnan osoittaa, että köyhyys maaseudun vuoristo-alueilla on nykyaikainen ilmiö, yleisesti aiheuttamia kehittämisohjelmia, jossa maan jakamisesta sijoitus ensimmäinen (SPC 2000). Nämä päätelmät on raportoitu viime virallisten julkaisujen hallitus (Lao PDR 2003) ja kansainvälisten kehitysyhteistyöjärjestöjen (ADB 2001; UNDP 2002)., Monet alalla toteutetut kehitysohjelmat ovat haitaksi tärkeimmälle poliittiselle tavoitteelle, köyhyyden poistamiselle.
- 44 Lao Menojen ja Kulutuksen Tutkimus III (LECS III), tuleva.
92 viralliset tilastot korostavat tätä ongelmaa tunnistamatta ja analysoimatta sitä välttämättä., Seurauksena, alustavat havainnot uusin kotitalouksien kuluttajien survey44 ilmoitti vähentämiseen köyhyyden Laosissa vuonna 2003, 30% väestöstä elää köyhyysrajan alapuolella verrattuna 39% vuonna 1998 ja 45% vuonna 1993, mutta mainitsi, että kasvu varallisuus on epätasaisesti jakautunut välillä ylänköä ja alangoilta, välillä maaseudun ja kaupunkien alueilla ja eri väestöryhmille; joissakin pohjoisissa maakunnissa, köyhyys on lisääntynyt (Lao PDR 2003).,
93To saavuttaa asetetut tavoitteet poliittisten viranomaisten leikattu köyhyyden puolittaminen vuoteen 2005 mennessä ja poistaa se vuoteen 2010 mennessä—uudistus kehittämisohjelmiin vuoristoalueiden alueilla on erittäin kiireellistä., Uudistuksen on perustuttava periaatteeseen, että viljelijät ovat ratkaisu eikä syy köyhyyden ongelmista; siitä, että tilin, viljelijöiden pitäisi osallistua valintoja, jotka koskevat linjaukset otetaan ja määritelmä kehittämisen toimenpiteet, jotta ohjelmat otettava huomioon niiden kehittää ympäristöasioiden hallintaa, jotka johtuvat osaamista hankittu sukupolvi toisensa jälkeen. Että kokemus on auttanut heitä käyttämään luonnonvaroja kestävästi, kun taas aliarvioivat, että tietää, miten yleensä on vaikutuksia juuri päinvastainen kuin tavoitteet.,
- 45 Pääministerin Asetus PM/01 (11/03/2000).
94In, jotta ne olisivat tehokkaita ja asianmukaisia, valtion tukea on harkittava uudelleen ja vapautuvat yksinkertaistettu kuva, että kulttuurisesti ja poliittisesti hallitseva alanko asukkaat ovat etnisten vähemmistöjen ylänköä. Hajauttamisella45 maakunnille ja piireille annetaan uusia tehtäviä. Kansallisten poliittisten tavoitteiden saavuttamiseksi näiden palvelujen on kyettävä määrittelemään kehitysohjelmat yhdessä viljelijöiden kanssa., Niiden on nopeasti tultava aktiiviseksi sopeutumisen rajapinnaksi valtion väliintulossa paikallisiin olosuhteisiin.