Onko Liittovaltion Salaista Kantolupaa? – Pennsylvania lainkuuliainen aseenomistaja Blogi

Yksi melko yleinen kysymys saamme on, ”Mitä minun pitää tehdä, että saa Liittovaltion Piilossa Carry Lupa, joka on tunnustettu kaikissa jäsenvaltioissa?”Kun viisas mies saattaa olla kaikenlaisia hauskoja, väittäen vaatimukset ovat ”klikkaamalla kantapäät kolme kertaa, ja sanomalla ’ei ole paikkaa kuin kotona,'” ymmärrämme, että tämä tilanne herättää meidät niin mukanaan huonoja uutisia.,

Vaikka lainvalvontaviranomaisia Safety Act (”LEOSA”) sallii pätevä aktiivinen ja eläkkeellä lainvalvontaviranomaisten kuljettaa piilossa ampuma-sen estämättä, mitä valtion ja paikallisia lakeja, ei ole menetelmä, jonka Joe Siviili voi saada lupaa alkaen liittovaltion hallitus ansaita tällainen etuoikeus. Valitettavasti tällä hetkellä ei ole olemassa liittovaltion salaista Kuljetuslupaa.

olkoon niin, että tämä ei suinkaan ole typerä kysymys. Itse asiassa Bureau of Alcohol, Tobacco, Aseiden ja Räjähteiden näyttää alalla tämä kysymys on usein, listalle sen UKK-osassa.,

puute yhtenäinen viranomainen tekee interstate matkailu vaikeaa lainkuuliainen aseenomistaja (LAGO). Keskustelimme siitä, miten matkustaa osavaltioiden läpi turvallisesti liittovaltion lakien suojeluksessa, – se on 926a: n loppu, kuten tiedämme sen? Miten ehdotetut muutokset vaikuttaisivat matkustamiseen. 926A ei kuitenkaan anna Lagosille mahdollisuutta matkustaa valtioihin, joissa on tiukat ampuma-aserajoitukset.

Valitettavasti, on ollut joitakin julkisuutta tapaukset, joissa piilossa carry haltijat tuli vahingossa rikolliset ylittäessään valtion linjat.,

Meredith Hautoja, on piilossa carry luvanhaltija Tennesseestä, pidätettiin New Yorkissa. Graves oli neljättä vuotta lääketieteen opiskelija, joka vieraili 9/11-muistomerkillä. Vierailun aikana Graves oli kätkenyt käsilaukkuunsa ampuma-aseen. Hän huomasi kyltin, jossa väitetty kieltää ampuma-aseita, joten hän yritti ”tarkistaa” hänen aseen turvallisuutta., Hänen piilossa carry lupa ei ole tunnustettu New Yorkissa, Hautoja pidätettiin ja edessään törkeästä maksut, jotka suoritetaan vähintään 3,5 vuotta vankeutta. Pormestari Bloomberg osoittanut mitään halua soittaa se väärinkäsitys, väittäen ”oletetaan, hän ei pidätetä ase, hän olisi varmaan saanut pidätettiin kokaiinin, joka oli hänen taskussaan.”Sillä, että kihlakunnansyyttäjä vahvisti ”kokaiinin” olevan itse asiassa aspiriinia, ei ole juuri merkitystä. Lopulta Graves hyväksyi anomussopimuksen rikkomuksesta ilman vankilatuomiota.,

Kaliforniassa asuva Mark Meckler pidätettiin Lentokentällä, kun hän yritti tarkistaa hänen aseen ja ammuksia. Meckler on Kalifornian piilossa carry lupa ei ole tunnustettu New Yorkissa, ja hän syytettiin ”toisen asteen rikollinen hallussaan ase, C-Luokan rikos langettaa jopa viisitoista vuotta vankeutta.” . Lopulta Meckler syyllistyi häiriökäyttäytymiseen ja maksoi 250 dollarin sakot.,

Mark Benedetto, Puheenjohtaja, University of Sioux Falls, oli myös pidätettynä yön yli yrittää tarkistaa käsiase La Guardia. Vaikka Benedettolla oli kätketty kantolupa Etelä-Dakotassa, sitä ei tunnustettu New Yorkissa. Benedettoa vastaan ei nostettu virallisia syytteitä, vaikka hän viettikin yön Queensin vankilassa.,

Ryan Jeromen tarina muistuttaa Gravesin tarinaa. Käydessään Empire State Buildingissa hän yritti tarkistaa ampuma-aseensa, mutta sen sijaan hänet pidätettiin ja häntä syytettiin rikoksesta. Jerome piti piilossa carry myöntämä Indiana, ja uskoi virheellisesti, se olisi tunnustettu New Yorkissa. Kuten Graves, hän lopulta hyväksyi anomussopimuksen rikkomuksesta ilman vankilatuomiota.,

lopuksi, ei unohdeta Shaneen Allenin tervehtimistä Pennsylvanian suuresta Kansainyhteisöstä. 27-vuotiaalla kahden lapsen äidillä oli voimassa oleva Pennsylvanian lupa kantaa ampuma-aseita (LTCF). Hän oli hiljattain ostanut aseen suojellakseen itseään ja lapsiaan sen jälkeen, kun uhrina kaksi ryöstöä edeltävänä vuonna. New Jerseyn Atlantic Countyssa ajaessaan alus pysäytettiin väitetyn ” turvattoman kaistanvaihdon vuoksi.,”Kuin on tarpeen monissa maissa, ja harjoiteltu monet kohteliaisuudesta, vaikka ei tarvita, Ms. Allen eteni hetkellä upseeri hänen LTCF ja ilmoittaa hänelle, että hän oli sekä lisensoitu ja aseistettu. Ilmeisesti neiti Allen ei tiennyt, ettei hänen LTCF: ää tunnisteta New Jerseyssä. Kun hänen hallussaan olisi ollut täysin laillista sisällä Commonwealth, sama käyttäytyminen on laiton rajan yli valtion New Jersey. Naisen ampuma-aseen hallussapito nosti syytteet aseen hallussapidosta ja hollow point-ammusten hallussapidosta, jotka olisivat voineet kestää jopa 11.,5 vuotta vankeutta. Alun perin syyttäjä vaati, että vankeusrangaistus oli tarpeen, kuulemma tarjoamaan sovittelua, joka koostuu ”viisi vuotta vankeutta ilman mahdollisuutta ehdonalaiseen 3,5 vuotta.”Hän istui vankilassa 40 päivää ennen vapautumistaan takuita vastaan. Lopulta syyttäjä lopulta hyväksytty Ms. Allen varten Edeltävä Interventio-Ohjelman mukaisesti selvitystä esittänyt New Jersey Attorney General― joka saa hänet välttää vankilaan.

jokaisella näistä tapauksista on jotain yhteistä., Asianomaisella vastaajalla oli asuinvaltioltaan salattu kantolupa. Ampuma-aseen kuljettaminen lainkäyttövaltaan, joka ei tunnustanut heidän lupaansa, aiheutti heille kuitenkin rikosoikeudellisia seuraamuksia. Vaikka joitakin edellä viitataan yksilöiden lisäksi rikkoi paikallisia lakeja, jotka koskevat lehtiä ja ammuksia (ja nämä rajoitukset olisi todennäköisesti edelleen voimassa niille, joilla on hypoteettinen Liittovaltion Piilossa Carry Luvan) ei ole epäilystäkään siitä, että yhtenäinen lupa voitaisiin lievittää joitakin kohtia sekaannusta.,

henkilö On aio rikkoa lakia kasvot rikosoikeudellisia seuraamuksia, laittomasta hallussapidosta tuliaseita useimmissa jäsenvaltioissa. Yleensä edes rehellinen oikeusvirhe ei toimi myöntävänä puolustuksena. Kuten sanotaan: ”tietämättömyys laista ei ole mikään tekosyy.”

esimerkiksi, alla New Jersey perussäännön, ”kuka Tahansa henkilö, joka tietoisesti on hänen hallussaan mitään käsiase, mukaan lukien antiikki käsiase, ennen kuin se on saanut luvan kuljettaa sama kuin säädetty N. J. S. 2C:58-4, on syyllistynyt rikokseen toisen asteen.”N. J. S. 2C:39-5., ”Tietoisesti” vaatimuksella tarkoitetaan vain tietoa siitä, että henkilöllä on ampuma-ase, ei tietoa siitä, onko se laitonta vai ei.

siksi on äärimmäisen tärkeää, että LAGO on varma laista ennen matkaa. Rehelliset virheet aseen kantamisessa, vaikka sinulla ei olisi aikomustakaan vahingoittaa ketään tai rikkoa mitään lakeja, voivat olla erittäin kalliita, kuten edellä on osoitettu. Koskaan ei ole turvallista tehdä mitään oletuksia ampuma-aselakien suhteen., Kuten LAGO, laki reilusti paikkoja vastuuta sinua tietää, ymmärtää ja noudattaa lakia, riippumatta siitä, onko vai ei nämä lait näyttävät oikeudenmukainen, viisas tai jopa perustuslakiin. Harkitse yhteyttä asianajaja, jolla on kokemusta näistä laeista ennen matkaa olla varma, että noudatat paikallisia lakeja.

Tuo keskustelun takaisin alkuperäiseen aiheeseen, näyttää siltä, että jos ”Liittovaltion Piilossa Carry Lupa” olisi olemassa, se olisi voinut pelastaa yksilöiden yläpuolella paljon aikaa, stressi, rahaa ja paheneminen ainakin., Ottaen huomioon meidän viimeisimmät viestit ovat käsitelleet valtuudet annetaan lainsäätäjiltä , ajattelimme, että olisi harkittava, onko Kongressi voisi teoriassa tarjota liittovaltion piilossa carry lisensointi.

keskustelimme aiemmin siitä, miten kongressi on saanut laajat valtuudet Kauppalausekkeen nojalla. Varsinkin nyt, kun yhteiskuntamme on yhä enemmän liikkuvampi ja kaukoliikenteen kasvokkain on helposti saatavilla, valtioiden välinen kaupankäynti on sidoksissa moniin jokapäiväisen elämän osa-alueisiin. Lisäksi vaikuttaa siltä, että osa asiaan liittyvistä näkökohdista kasvaa merkittävästi., Niinpä Kauppapykälän mukaan kongressin valtaoikeudet ovat laajentuneet.

aivan kuten se teki sen alkuperäisen säätämisen Gun Control Act, Kongressi vetosi sen toimivallan alle Commerce Lauseke säätää LEOSA vuonna 2004. .

Kodifioitu 18 U. S. C. §§ 926B ja 926C, LEOSA tarjoaa lainvalvontaviranomaiset ja eläkkeellä lainvalvontaviranomaisten, jotka ovat oikeutettuja kyky laillisesti kuljettaa ampuma-aseet, jotka eivät kuulu niiden toimivaltaan., Vaikka laki on pitkä, ja ne, jotka haluavat nähdä sen kokonaisuudessaan, voi tehdä niin täällä, se olennot:

sen Estämättä, mitä muualla laissa tahansa Valtio tai mikään poliittinen osa sen henkilö, joka on pätevä lainvalvontaviranomaisten upseeri ja kuka on kuljettaa tunnistaminen edellytetään alakohdan (d) voi kuljettaa piilotettu ase, jota on lähetetty tai kuljetettu väliseen tai kansainväliseen kauppaan, soveltaa alakohtaa (b).

18 U. S. C. § 926B (kursivointi lisätty).,

vaikka Kauppalauseke antaa kongressille laajat valtaoikeudet, myönnetyt valtaoikeudet eivät ole rajattomia. Sinänsä viranomaisen LEOSA on rajoitettu ”ampuma-aseita, jotka on lähetetty tai kuljetettu väliseen tai kansainväliseen kauppaan.”

Jotkut edustajat eivät usko, että asetuksen käytön käsiaseet, vain koska he olivat olleet mukana väliseen tai kansainväliseen kauppaan jossain vaiheessa, voisi kuulua viranomaisen Kongressissa alle Commerce Lauseke., Huomaa, selostukset käydyt keskustelut:

Herra KELLER: . . . Herra Watt ilmaisi turhautuneisuutta Valtioiden oikeuksia, ja haluan sanoa, että joskus Todetaan, tehdä joitakin asioita paremmin ja joskus tarvitset Liittovaltion Hallitus puuttua, kun olet epäjohdonmukainen tilkkutäkki. Asun Orlandossa, Floridassa. Haluaisin viedä perheeni autokyydillä Disney Worldista Kalifornian Disneylandiin., Ja kuvittelisin, että jos ottaisin liittovaltion valtatiet, pääsisin sinne pari päivää ennen teitä, jos ottaisitte osavaltion valtatiet, koska siellä oli epäjohdonmukainen tilkkutäkki.

Mr. WATT: taipuisiko herrasmies? On aivan selvää, että herrasmies ei juuri arvosta perustuslaillista kehystä, jossa meidän on toimittava. Vain koska et voi päästä sinne nopeammin käyttämällä interstate highway kuin en olisi sinne käyttämällä Valtion valtateitä ei ole syytä kertoa Todetaan, että he eivät voi saada Valtion valtateitä. Se on naurettavaa.

, Sanoit, etten arvosta perustuslakia siinä vertauksessa. Ja perustuslaissa on jotain, jota kutsutaan kauppapykäläksi. Ja siksi meillä on interstate highway system. Minusta se on aika hyvä idea. En usko, että haluamme repiä sen nimi väite, että commerce lauseke ei tarkoita mitään.

Mr. WATT: taipuisiko herrasmies?

Mr. KELLER: Ei. Annoin jo kerran periksi.

. . .

, WATT: luulin, että olin kuullut kaikkein laaja käsittelyssä commerce lauseke, että voisin kuulla perustelut tyhjäksi Valtion lakeja, kun me käsitellään vahingonkorvausvastuuta koskevaa uudistusta tai joitakin muita asioita. Mutta tämä tulkinta, että tämä on jotenkin hyväksyttävää kaupan lausekkeessa, ei ole kauppaa. Tiedät, poliisi laittaa aseen taskuunsa ja menee toiseen Tilaan, joka on suojattu alle commerce lauseke? Älä viitsi. Se on jopa pidemmälle kuin kalpea kuin olen koskaan kuullut yrität perustella perusteena tyhjäksi Valtion lakia., Ja tämä on se ryhmä, joka aina sanoi uskovansa valtioiden oikeuksiin. Milloin uskotte valtioiden oikeuksiin? Milloin kukaan tulee sanomaan, että valtioiden oikeuksilla on merkitystä federalistisessa järjestelmässämme? Ette kai usko, että tämä on perusteltua kauppapykälän nojalla? Antaudun takaisin.

. . .

Mr. DELAHUNT: Kyllä, ehdottaisin, että kollegani Pohjois-Carolinasta, että tämä olisi sallittua alle commerce lauseke.

Mr. WATT: no, se lienee suunnilleen yhtä hyvä selitys kauppalausekkeelle kuin olemme aiemmin kuulleet.,

niin mielenkiintoista kuin se saattaa olla, keskustelussa on muutamia kohtia, jotka ovat oikeudellisesti merkittäviä. Samoin, ei ole ollut oikeudellisia haasteita siitä, onko Kongressi oli valtuudet säätää LEOSA alle Commerce Lauseke. Itse asiassa kongressi on muuttanut LEOSAA kahdesti sen jälkeen, kun se hyväksyttiin, ilman mitään esteitä sen valtuuksille tehdä niin.

oletettavasti kongressi voisi säätää vastaavan lain koskien liittovaltion salaista kantolupaa., Laki rajoittuisi ilmeisesti ampuma-aseisiin, joita on kuljetettu tai kuljetettu valtioiden välisessä tai ulkomaankaupassa. Vaikka tämä rajoitus saattaa rajoittaa tehdä oman kotitekoisia 1911 se ei aiheuttaisi ongelman, sen enempää kuin ne kuulu LEOSA kasvot tällä hetkellä.

niin laillisesti, että Kauppalausekkeen nojalla olisi mahdollista luoda liittovaltion kätketty kantolupa. Se, onko se todennäköistä käytännön kannalta, on aivan eri asia. Jos liittohallitus loisi liittovaltion salaisen kantoluvan, kuka olisi myöntävä viranomainen?, Koska se on, liittovaltion virastoilla on vähemmän resursseja kuin on tarpeen tehokkaasti täyttää velvoitteensa (katso BATFE NFA lomake 4 odotusajat). Ehkä kuluttaja voisi kantaa taakan ja maksaa mitä tahansa resurssipulan täyttämiseksi.

Toinen vaihtoehto ”Liittovaltion Piilossa Carry Lupa” olisi laki, samanlainen LEOSA, jotka edellyttävät valtion ja kuntien tunnistaa jokainen pätevä piilossa carry myönnetty oleskelulupa yhdysvalloissa., Tällainen laki voimassa, kelvollinen Pennsylvania Lupa Ampuma-aseiden olisi tunnustettu tahansa ja kaikki lainkäyttöalueilla yhdysvalloissa. Tällä hetkellä 18 osavaltiota ja Washington D. C. eivät tunnista osavaltiomme LTCF: ää. Näistä lainkäyttöalueista kahdeksan on käytännössä naapureita. Tällainen liittovaltion tunnustaminen helpottaisi tarvetta välttää New Yorkia, New Jerseyä, Marylandia tai muita paikkoja, joissa LTCF ei ole painetun paperin arvoinen.,

vaikka jokaisella valtiolla on tällä hetkellä käytössä menettely jonkinlaisen kätketyn kuljetusluvan saamiseksi, jotkut ”saattavat myöntää” valtioita myöntämään luvan varsin säästeliäästi. Joillakin ”myöntävillä” valtioilla on hyvin vähän vaatimuksia, ja ne myöntävät lupia hyvin vapaamielisesti. Jotkin valtiot eivät edes vaadi lupaa kuljettaa piilossa. Useimmilla ”rajoittamattomilla” valtioilla on vielä prosessi, jolla ne voivat saada kätketyn kuljetusluvan. Vermont Ei, mutta moni sen asukkaista hyödyntää tällä hetkellä muiden valtioiden myöntämiä oleskelulupia vastavuoroisuustarkoituksessa., Tämän seurauksena tunnustamista säätävä liittovaltion laki voisi tarjota suojan kunkin valtion asukkaille.

voisiko tämä kuulua Kauppalausekkeen piiriin? Niin pitäisi ajatella, kun ottaa huomioon, että se muistuttaa LEOSAA vielä tarkemmin kuin erillinen liittovaltion salattu Kantolupa., Tänään, §926b lukee:

”sen Estämättä, mitä muualla laissa tahansa Valtio tai mikään poliittinen osa sen henkilö, joka on pätevä lainvalvontaviranomaisten upseeri ja kuka on kuljettaa tunnistaminen edellytetään alakohdan (d) voi kuljettaa piilotettu ase, jota on lähetetty tai kuljetettu väliseen tai kansainväliseen kauppaan . . . .,”

hypoteettinen laki voisi lukea:

”sen Estämättä, mitä muualla laissa tahansa Valtio tai mikään poliittinen osa sen, että yksilö, joka on lisensoitu kätketty aseen mihinkään valtioon, ja jotka on kuljettaa tunnistamiseen tarvitaan tämän ohjesäännön (ehkä piilossa carry lisenssin itse ja ajokortti) voi kuljettaa piilotettu ase, jota on lähetetty tai kuljetettu väliseen tai kansainväliseen kauppaan . . . .,”

Jokainen ”laki” säätelee ampuma itseään kuin tuotteita, jotka ovat muuttaneet väliseen tai kansainväliseen kauppaan. Jos Kauppalausekkeen valtuudet riittävät yhdelle, niiden pitäisi riittää molemmille.

Entä Koko Usko ja Luotto-Lauseke? Artikla IV I Jakso yhdysvaltojen Perustuslaissa lukee: ”Täysi luottamus ja vakuudet on ilmoitettava kunkin valtion julkiset asiakirjat, records, ja oikeudellisen menettelyn joka toinen valtio., Ja Kongressi voi yleisiä lakeja, määrätä millä tavalla tällaiset teot, kirjaa, ja menettely on osoittautunut, ja vaikutus niiden.”Yleensä tämä on sovellettu out-of-state tuomiot, ja estää henkilöitä alkaen uudelleen oikeudenkäynnissä on kysymys Valtion ”B” yksinkertaisesti koska he eivät pidä lopputuloksesta Valtion ”A.”, jotta tämä preclusive vaikutus, alkuperäinen tuomioistuin on ollut tuomiovalta osapuolten suhteen, ja aihe, tuomio on ollut ansioita, ja tuomio on ollut lopullinen., Voisiko tämä periaate, juurtunut takuu yhdysvaltojen Perustuslain, sovellettava piilossa carry lisenssit?

Edellyttäen, että tuomioistuinten viimeisin tulkintoja Koko Usko ja Luotto Mainittiin, ei ole pätevä väite näyttää olevan olemassa. Viime aikoina täyttä uskoa ja luottoa koskevaa lauseketta on analysoitu ennen kaikkea perheoikeuden yhteydessä. Äskettäin, Viides Piiri todennut, että Louisianan ei tarvitse antaa uusia syntymätodistukset naimaton adoptiovanhemmat, vaikka voimassa oleva hyväksyminen tapahtui toisessa valtiossa. Adar v. Smith 639 F. 3d 146 (2011)., Lainaten Korkein oikeus viranomainen, tuomioistuin totesi, ”Koko Usko ja Luotto-Lauseke ei pakota ’valtion korvata yhtiöjärjestyksen muiden valtioiden omat sääntönsä tekemisissä aihe, jonka osalta se on toimivaltainen säätämään.””Sun Oil Co. v. Wortman, 486 USA 717, 722 (1988) (lainaten Pac. Emp ’ RS Ins. Co. v. Indus. Onnettomuus Comm ’ n, 306 U. S. 493, 501 (1939))., Seitsemäs Piiri on edelleen tulkita, että Koko Usko ja Luotto-Lausekkeen tarkoitus on ”estä samojen asioiden relitigated eri valtioiden vastahakoiset osapuolet kiertää epäsuotuisa tuomiot liikkuvat muualla. Tarkoituksena ei koskaan ollut antaa yhden valtion sanella, millä tavalla toinen valtio suojelee väestöään. Rosin v. Monken, 599 F. 3D 574 (7. 2010).

Päätellen käytetty kieli, näyttää siltä, että vastaavia perusteita voidaan tarjota lakko alas Koko Usko ja Luotto perustelut piilossa carry luvan tunnustamista., Näin ollen näyttää siltä, että kaikkien yhtenäisten uudistusten on tultava kongressilta sen sijaan, että haasteena olisi oikeuslaitos.

juuri nyt monet osavaltiot tunnustavat muiden osavaltioiden kätketyt kantoluvat, vaikka sitä ei liittovaltion laissa vaadita. Monet Lagot hankkivat muilta valtioilta oleskelulupia ulkomaille laajentaakseen aluetta, jolla ne voivat matkustaa aseistautuneina. Monet valtiot tunnustavat osan ulkomailla oleskelevista luvista. Esimerkiksi muualla kuin Yhdysvalloissa asuvan Utahin kätketty ampuma-aselupa tunnustetaan tällä hetkellä 31 osavaltiossa., (Lisätietoja siitä, miten saada Utah CFP kautta U. S. Law Shield, löytää tulevia kursseja täällä).

joten vastauksena tähän kuuluisaan kysymykseen liittohallitus ei tällä hetkellä myönnä salaista kantolupaa. Täyttä uskoa ja luottoa koskeva lauseke ei myöskään velvoita muita valtioita tunnustamaan muiden valtioiden salaisia kantolupia. Kuitenkin, koska tällä hetkellä tulkita, Commerce Lauseke ei tarjota Kongressin kanssa viranomaisen tarpeen joko luoda Liittovaltion Piilossa Carry Lupa, tai toimeksiannossa todetaan, tunnustamaan muiden jäsenvaltioiden.,

viime, useita laskuja on otettu käyttöön, joka olisi toimeksiannon valtakunnallinen tunnustus piilossa carry lupia. Kongressin odotetaan näkevän vastaavan lakiesityksen tänä vuonna. On mielenkiintoista nähdä, hyväksyykö kongressi tällaisen lain tällä kertaa.

lisätietoja Pennsylvania on Lupa Ampuma-aseiden, katso:

Voi saada luvan kuljettaa piilotettu aseen Pennsylvaniassa?

moderni historia Pennsylvania Piilotettu Kantaa: Mikä tekee Pennsylvania ”antaa” valtion?