varhaisimmat havainnot, että akustinen paineaalto voi fragmentti hauraita materiaaleja tehtiin 1950-luvulla. Ensimmäinen kokemus hoidettaessa munuaisten calculi ihmisillä käyttäen kehonulkoisen paineaalto lithotripsy (SWL) raportoitiin 19801 ja 1983 ensimmäinen kaupallisesti tuotettu lithotriptor oli saatavilla, Dornier HM-3. Sen käyttö tuli nopeasti laajalle levinnyt ja se on mullistanut hallintaan virtsan kivi tauti kuin mitä oli aiemmin ollut täysin kirurginen mitä on tullut lähes yksinomaan invasiivisia.,
vaikka kiven pirstoutumisluvut olivat vaikuttavia, hm-3-hoito edellytti yleisanestesiaa. Kehitystä toisen sukupolven lithotriptors saa paikallispuudutuksen hoitoa, mutta kustannuksella vähemmän tehokas kivi hajanaisuus. Tuloksia hoidon useimmat nykyajan neljännen sukupolven lithotriptors lähestymistapa niille HM-3, mutta kuten avohoidon menettely suun kautta tai laskimoon kivunlievitystä.2 nykyään noin 80% kaikista ylempien virtsateiden kivitaudeista hoidetaan SWL: llä.,
Riippuen kiven koko ja sijainti, useimmat ureteric stones ovat onnistuneet odottavasti, kanssa SWL -, tai uretero-piteissä louhinta (URS). Useimmat ureteric stones koko 5 mm tai vähemmän menee ohi, ja suhteellisen harvinaista ureteric calculus 20 mm tai enemmän, on parasta hallinnoi ureteroskopia, perkutaaninen tai laparoscopic tarkoittaa. Näiden ääripäiden välissä olevien ulottuvuuksien virtsanjohtimien osalta hoitovaihtoehdot ovat SWL tai URS.,
kirjallisuutta käsitellään johdon ureteric stones koostuu laaja heterogeeninen, satunnaistettu ja ei-satunnaistettu, retrospektiivinen ja tulevien tutkimusten ja case-sarja. Käytettävissä olevien tietojen perusteella on kuitenkin olemassa vahva väite, jonka mukaan SWL: n tulisi olla useimpien virtsanjohtimien ensimmäinen hoito.
SWL: ää voidaan käyttää kivien hoitoon missä tahansa virtsanjohdinasennossa., European Association of Urology (EAU) ja American Urologian Association (AUA) Munuaiskivitauti Suuntaviivat Paneeli on julkaistu guidelines for the management of ureteric calculi.3 Tämä meta-analyysi kertoo, että kivi-free hinnat (SFRs) varten SWL että ureteric stones sisällä ylä -, keski -, ja distaalisen virtsanjohtimen olivat 82%, 73% ja 74% vastaavasti. URS-hoidon vastaavat SFR-arvot olivat 81%, 86% ja 94%. Nabi ym.,4 myös raportin superior SFRs varten URS yli SWL tuoreessa Cochrane review, vaikka ei ollut merkittäviä eroja eri lithotriptor ja virta-asetukset käytetty tutkimuksissa. Kokemus sisäpuolella yksikkö näyttää, että uusin lithotrip-sivustolla on parempia tuloksia kuin toisen – ja kolmannen sukupolven koneita ja tekniikoita SWL kehitetään jatkuvasti., Esimerkiksi tuoreessa meta-analyysi osoittaa, että parantunut SFRs ovat nähneet käyttöä hitaampi hoito shockwave korko,5 ja siellä on myös näyttöä parannettu kivi fragmentti puhdistuma kanssa lääketieteellisten expulsive hoidon jälkeen SWL.6 paremmuus SFRs alkaen URS sisällä Munuaiskivet Suuntaviivat meta-analyysi ei ole odottamatonta, kun otetaan huomioon suora visualisointi kivi, että URS avulla., Kuitenkin, vaikka tilastollisesti merkittäviä, ja ylivoimainen SFRs voi edustaa kliinisesti merkittävä etu, kun otetaan huomioon edut, jotka SWL kantaa suhteen anestesian, sairaalassa, käytä stentit ja mahdollisia komplikaatioita.
vaikka URS on tehty laskimonsisäisessä sedaatiossa,7 se tehdään yleensä yleisanestesiassa. Pieni osa näistä potilaista voi olla sopiva hallintaan, kuten päivä-tapaus, mutta suurin osa vaatisi pre-anestesia sairaalaan vierailla ainakin., Yleisanestesian riskit ovat pieniä, mutta joillakin potilailla ne ovat merkittäviä. Sen sijaan, SWL on rutiininomaisesti suorittaa suun kautta tai laskimoon kivunlievitys on avohoidon perusteella, ja siksi vaatii huomattavasti lyhyempi yhden sairaalaan vierailla.4 seurauksena, SWL on todennäköisesti enemmän kustannustehokas hoitovaihtoehto, kuten tuoreessa arviointi kokonaiskustannuksista SWL vs. URS varten ureteric calculi korkea-asteen referral centre. SWL oli enemmän kustannus-tehokkaita calculi sisällä mitään kannasta virtsajohdin, lukuun ottamatta erittäin suuri distaalinen ureteric stones.,8
läsnäolo ureteric stentti seuraavat URS liittyy merkittävä sairastuvuus muodossa ärsyttävä virtsateiden oireita.9 on tehty useita tutkimuksia, joiden mukaan stentin rutiinikäyttö URS: n jälkeen ei välttämättä ole tarpeen.10 Kuitenkin, monet urologit yhä paikka ureteric stentti seuraavat URS ottaa huomioon, että stenttaus on harvoin, jos koskaan, tarvitaan seuraavat SWL varten ureteric stones. SWL että ureteric calculi voidaan toteuttaa valikoiden jälkeen kiireellinen sijoitus ureteric stentti, mutta on näyttöä siitä, että stentit voi haitata tehon SWL tässä ympäristössä., Hiljattain hyväksytty-pari analyysin kuluessa osastomme osoittaa, että läsnä on ureteric stentti liittyy huonompi tulos alkaen SWL varten ureteric calculi verrattuna potilaisiin ilman stentti in situ.11
Early SWL välttää stentin sijoituksen tarpeen. On myös näyttöä siitä, parempia tuloksia SWL että ureteric calculi jos hoito toteutetaan kuten hätätilanteessa, kuten viimeaikaiset tutkimukset osoittavat, vertaamalla tuloksia potilailla, joita hoidettiin 24 tunnin kuluessa vai myöhemmin,12 ja ne esittelee koliikkia vastaan muuten havaita kiviä.,13 Tämä johtuu todennäköisesti hoidosta ennen merkittävän ureteerisen limakalvoedeeman kehittymistä. Olemme nyt tarjota hätätilanteessa kolmannen asteen lähete SWL-palvelun sisällä alueemme potilaille, esittelee heidän paikallisen sairaalan kanssa mutkaton ureteric calculi. Stenttien sijoittelua ja yleisanestesiaa vältetään näillä potilailla, ja tarkastetut tuloksemme viittaavat yli 90%: n onnistumisprosentteihin.
lisäetuna, joka SWL: llä on URS: ään, on pienempi komplikaatioriski. SWL on osoittautunut turvalliseksi hoidoksi., Siellä oli alussa huolensa siitä, että SWL voi liittyä riski munuaisten vajaatoiminta ja verenpainetauti, koska munuaisten parenkymaaliset vammoja, mutta lähes 30 vuotta SWL kokemus world-wide on osoittanut, että näin ei ole. Lisäksi näyttää siltä, että hematooman riski SWL: n vaikutuksesta virtsanjohtimeen on häviävän pieni. Suurin riski Urs: n jälkeisiin komplikaatioihin näyttäisi olevan virtsateiden instrumentoinnin seurauksena. The Cochrane review by Nabi et al.4 osoitti, että Urs: n aiheuttamien komplikaatioiden riski oli merkittävästi suurempi kuin SWL., Suurin osa komplikaatioista oli vähäisiä, mutta virtsatietulehdusten määrä leikkauksen jälkeen oli suurempi URS-potilailla. Myös EAU/AUA ureteric kivi ohjeet raportin, että riski ureteric perforaatio milloin URS on 5% ja riski ureteric ahtaumaa pitkällä aikavälillä voi olla jopa 2%.