Laajentamista Liittovaltion Hallitus
Aikana John Marshall on 34-vuoden hallintaoikeus chief justice, useita tärkeitä Korkeimman Oikeuden päätöksiä määritelty liittovaltion hallituksen rooli ja toimivalta.
Oppimisen Tavoitteet
Keskustele vaikutus Marshall Tuomioistuin varhainen Amerikkalainen Tasavalta
Key Takeaways
– Näppäintä Pistettä
- US -., Ylituomari John Marshallilla oli tärkeä rooli liittovaltion ja osavaltioiden hallitusten vallan määrittämisessä 1800-luvun alussa.
- Nämä päätökset olivat saapuneet, kun vastustuksesta huolimatta Jeffersonian Hallitusmuodosta, joka halutaan vahvempi valtion hallitukset ja olivat huolissaan liiallinen liittovaltion valtaa.
- ylituomarina yli kolme vuosikymmentä Marshallilla oli valtava vaikutus monien oikeusasteiden määrittämisessä, joita käytetään vielä nykyäänkin.
- tapaukset kuten McCulloch v. Maryland ja Gibbons v., Ogden määritteli liittovaltion vallan ja loi pohjan talouskasvulle hyvin perustavalla tavalla.
- luomalla Marbury v. Madison Korkeimman Oikeuden kuin lopullinen tulkki Perustuslain, Marshallin Tuomioistuin perustettiin Korkein oikeus on kyky kumota Kongressin, presidentin, valtion hallitukset, ja alemmat tuomioistuimet.
Keskeisistä Ehdoista
- ennakkotapaus: Päätökset, että alle common law-oikeusjärjestelmä kuten yhdysvallat tai iso-Britannia, ovat asetettu aiemmin päätöksiä ja ohjata tuomioistuimia niiden tulevaisuuden päätöksenteossa.,
- federalismi: hallintorakenne, jossa valta jaetaan valtion ja liittovaltion kesken ja jaetaan.
- suvereniteetti: hallituksen valta tai valta hallita ja säätää lakeja.
- Jeffersonian Hallitusmuodosta: poliittinen puolue alussa yhdeksästoista vuosisata, joka tukee kapea tulkinta Perustuslain määräykset, myöntää valtuudet liittovaltion hallitus.
korkein oikeus John Marshallin alaisuudessa
Yhdysvalloissa., Ylituomari John Marshallin johtama korkein oikeus oli keskeisessä asemassa määriteltäessä liittovaltion ja osavaltioiden hallitusten valtaa 1800-luvun alussa. Marshallia edeltäneillä kolmella päätuomarilla oli ollut vain vähän vaikutusvaltaa virassa tai itse korkeimmassa oikeudessa. 34-vuotisen virkakautensa aikana Marshall kuitenkin antoi sille energiaa ja painoa kolmannelle, tasavertaiselle hallituksen haaralle., Marshallin Hovi muokkasi uutta kansakuntaa perustuslain tulkinnallaan ja perustamalla useita varhaisia oikeudellisia ennakkotapauksia, jotka auttoivat määrittelemään paremmin liittohallituksen roolia ja tehtävää.
Marshall ylennettiin Federalismi ja ajatuksia Federalistinen Puolue—tai ajatus vahva keskushallinto—yli opposition Jeffersonian Hallitusmuodosta, joka halusi lisätä valtion suvereniteettia. Hänen vaikutusvaltaiset päätöksensä muokkasivat Yhdysvaltain hallitusta, mikä teki korkeimmasta oikeudesta perustuslaillisen tulkinnan lopullisen sovittelijan.,
Muotokuva Alexander Hamilton, John Trumbull (1806): laajennus liittovaltion hallitus, jonka Marshall Tuomioistuin antoi ideoita Federalististen johtajien, kuten erittäin vaikutusvaltainen Alexander Hamilton.
Vaikutusvaltaista Tapauksissa
Aikana hänen aikaa kuin chief justice, Marshall totesi useissa tapauksissa vaikutusvaltainen, että asettaa ennakkotapauksia noin kysymyksiä, kuten laillisuusvalvonnan ja liittovaltio vs. valtio voimia. Koska USA., Perustuslaki ei erityisesti delegoi tiettyjä valtuuksia liittovaltion ja osavaltioiden hallitusten kesken, asia on usein kaatunut tuomioistuimen ratkaistavaksi. Erityisesti tämä kysymys on esitetty tapauksissa McCulloch v. Maryland ja Gibbons v. Ogden, jotka molemmat laajasti laajennettu valta ja valta kansallisen hallituksen.
Marbury v. Madison
Marbury v. Madison (1803) oli maamerkki YHDYSVALTAIN Korkeimman Oikeuden päätös, jossa Tuomioistuin perustettiin perusteella harjoituksen oikeusteitse yhdysvalloissa Artiklan nojalla Perustuslain III., Maamerkki päätös auttoi määrittelemään valtaa oikeuslaitoksen kuin co-tasa-haara hallituksen, perustuslain erillään toimeenpanovallan ja tuomiovallan.
kyseessä oli vetoomus Korkeimpaan Oikeuteen William Marbury, joka oli nimittänyt Presidentti John Adams, kuten justice of peace in the District of Columbia. Marbury oli yksi ”keskiyön tuomarit” nimittää Adams jälkeen hän hävisi vaalit 1800, mutta ennen varsinaista avajaisissa Thomas Jefferson., Marburyn nimitystä ei sittemmin toimitettu hänelle, joten hän vetosi korkeimpaan oikeuteen pakottaakseen Jeffersonin ulkoministerin James Madisonin toimittamaan asiakirjat.
Tuomioistuin, jossa Marshall, kuten chief justice, todettiin, että Marbury ei ole oikeutta hänen nimityksensä, ja että Oikeuslaitos Laki 1789 antoi hänelle lääke tunnetaan writ of mandamus ., Yhteisöjen Tuomioistuin kuitenkin lopetti lyhyen pakottavia Madison luovuttamaan Marbury on nimitys, sen sijaan katsoi, että säännös Oikeuslaitoksen Act 1789, joka antoi Korkeimman Oikeuden alkuperäinen toimivalta Marbury väite oli sinänsä perustuslain vastainen. Vetoomus oli siis evätty, mutta vielä tärkeämpää on, ennakkotapaus Tuomioistuimen valtaa tuomioistuinvalvonta—ei ole erikseen lueteltu Perustuslaissa—on perustettu.,
– Tämä oli ainoa kerta, kun Marshall-Tuomioistuin olisi lakko alas Kongressin; kuitenkin, että ennakkotapaus oli tarpeeksi perustaa Tuomioistuin, kuten co-tasa-sivuliike, jonka brändäys sen lopullinen tulkki Perustuslain. Koska Perustuslaki on tärkein laki maa, kaikki hallituksen toimia, että Korkein oikeus määrittää, on vastoin Perustuslain mitättömäksi ja tyhjäksi. Siksi korkein oikeus voi tulkkina toimiessaan kumota kongressin, presidentit, osavaltiohallitukset ja kaikki alemmat tuomioistuimet.
McCulloch v., Maryland
McCulloch v. Maryland (1819) oli yksi useita päätöksiä, joissa voimatasapaino välillä liittovaltion ja yksittäisten jäsenvaltioiden, joissa Marshall Tuomioistuin vahvisti liittovaltion ylivallan. Marylandin osavaltio oli yrittänyt estää Yhdysvaltain toisen pankin sivukonttorin toiminnan määräämällä veron kaikille Marylandissa vuokraamattomien pankkien velkakirjoille., Vaikka laki, sen kieli oli yleisesti sovellettavat kaikki pankit ei ole oikeutta Maryland, Toinen Pankki yhdysvalloissa oli vain out-of-state bank sitten olemassa Marylandissa, ja laki oli tunnustettu Tilintarkastustuomioistuin katsoo olevan erityisesti suunnattu YHDYSVALTAIN Pankki. James William McCulloch oli Yhdysvaltain toisen pankin Baltimoren konttorin johtaja.,
Marshall perustettu siinä tapauksessa, että jäsenvaltioissa ei vero liittovaltion toimielinten ja vahvisti kongressin viranomainen luoda Toinen Pankki yhdysvalloissa, vaikka valtuudet tehdä tämä ei nimenomaisesti mainita Perustuslaissa. Tuomioistuin vetosi siihen, että ”Tarvittavat ja Oikea” lauseke Perustuslain, joka mahdollisti liittovaltion lakeja ei nimetty Perustuslaissa on lista ilmaista valtaa, mikäli ne lait hyödyllisellä tavalla edistänyt ilmaista valtuudet Kongressin Perustuslain.,
Tämä perustavanlaatuinen asia vahvistettiin seuraavat kaksi periaatetta:
- Perustuslain apurahoja Kongressiin hiljaista valtuudet toteuttaa Perustuslain nimenomaista toimivaltaa, jotta voidaan luoda toimiva kansallinen hallitus.
- valtion toimet eivät välttämättä estä liittohallituksen päteviä perustuslaillisia vallankäyttöjä.
Gibbons v. Ogden
Gibbons v. Ogden (1824) oli merkittävä päätös, jossa Korkein oikeus katsoi, että valta säädellä interstate commerce myönnettiin Kongressin Commerce Lauseke Perustuslain., Päätös kumosi New Yorkin osavaltion lainsäätäjän monopolin tiettyjen New Yorkin ja New Jerseyn välillä liikennöivien höyrylaivojen suhteen. Marshall vältti liittovaltion vallan yksinoikeuden kauppaan väittäen, ettei se ollut asian kannalta olennaista. Sen sijaan Marshall luotti päätöksensä tekemisessä voimassa olevaan alusten lisenssisääntöön. Hän katsoi, että se oli laillista harjoittamista kongressin valtaa säännellä välistä kaupankäyntiä, ja siksi korvattu valtion lain nojalla, jonka monopoli., Gibbonsin tapauksen välitön vaikutus johti monien valtion myöntämien monopolien loppumiseen. Se puolestaan alensi hintoja ja edisti vapaata yrittämistä.