ajatus poliiseja luokkahuoneessa kääntyi pois joitakin SMART on alkuperäiset tekijät, mukaan lukien johtaja tutkimusryhmä, Andy Johnson. Syy Lehti kertoi, ”Vaikka sympaattinen Rikas dilemma, Johnson oli vakavia vastalauseita luovuttaa kokeellinen koulutusohjelma paikalliselle poliisille.”
ilman Johnsonin valvontaa Rich otti älykkään opetussuunnitelman ja kuvioi siitä omansa., Vuonna 1993 siellä oli kaksi versiota SMART: yksi, joka keskittyi kehittämään henkilökohtaisia tavoitteita ja itsetuntoa, ja toinen, joka keskittyi vastustavat asioita, kuten ryhmäpaine ja mainoksia. Rich yhdisti nämä kaksi lähestymistapaa.
DARE kurssin opettanut Merivoimien upseerit
Kun koulu avattiin syyskuussa 1983, POLIISI otti luokkahuoneessa sekä opettaa lapsille vaaroista päihteiden, lisätä heidän itsetuntoaan, ja auttaa heitä käytännössä ”vain sanoa ei” (la Nancy Reagan)., Muutaman vuoden sisällä DARE oli la Schoolsin vakiovaruste. 1990-luvun puolivälissä se oli kansallinen järjestö, jolla oli miljoonien dollarien vuositulot.
ohjelma oli alusta asti suosittu vanhempien ja opiskelijoiden keskuudessa. Se oli suosittu myös poliitikkojen ja byrokraattien keskuudessa, jotka näkivät DARE-ohjelman keinona olla aloitteellinen ”huumeongelmasta”.”Mistä Syystä Lehden:
” innokas löytää helppo ratkaisu nuorten huumeiden väärinkäyttöä. DARE nousi ” rallisymboliksi tehdäkseen jotain positiivista päihdeongelmalle.,””
tämä poliittinen asema kantoi Daren pitkälle. Vuonna 1986, National Institute of Justice (NIJ) julkaisi ensimmäisen riippumaton tarkastelu USKALLA, raportointi, että ohjelma oli lyhyen aikavälin tuloksia. Vaikka se sai kritiikkiä tiedeyhteisöltä, DARE ansaitsi NIJ-rahoituksen tutkimuksen tuloksena. DARE myös voitti pian oikeusministeriöltä 140 000 dollarin apurahan ohjelman laajentamiseksi valtakunnalliselle tasolle., Ja Kongressi hyväksyi ”päihteetöntä Kouluissa ja Yhteisöissä Act 1986”, joka kumoaa 10% Valtion Avustukset Valtuusto poliisin henkilökuntaa, koulun, huumeiden koulutuksen ohjelmia, ja mainitsee USKALLA nimen.
Like that, DARE became a national, nationally funded movement. Vuonna 1988 Yhdysvaltain presidentit alkoivat tunnustaa National DARE Day-käytäntöä, joka jatkui Obaman hallinnossa. Vuoteen 1992 mennessä Huumeettomien koulujen ja yhteisöjen lainarahat olivat valtakunnallisesti lähes 10 miljoonaa dollaria. Vuoteen 1995 mennessä DARE arvioi omat kustannuksensa 200 miljoonaksi dollariksi.
DARE vs., Tutkimus -, I
Tämä lyijykynä asia todella tapahtui.
ensimmäinen riippumaton tarkastelu USKALLA, jossa todettiin, että sillä oli vaikutusta huumeiden käyttö, nopeasti alkoi näyttää äärimmäinen epäkohta. Vuoteen 1991 mennessä oli jo toistakymmentä julkaistua tutkimusta, joiden mukaan DARE: lla ei ollut lainkaan mitattavissa olevaa vaikutusta huumeiden käyttöön. Tämä kielteinen havainto sai alkunsa kahden vuosikymmenen tutkimustyön jälkeen.,
tämä ei tullut sosiaalitieteilijöille yllätyksenä Daren alkuperäisen opetussuunnitelman, SMART-ohjelman, takana. Muutama vuosi Daren alkamisen jälkeen USC: n tutkijat tekivät älystä hälyttävän löydön: ohjelman varhaiset versiot eivät toimineet. Joillakin niistä oli itse asiassa ”bumerangivaikutus”, jonka kautta osallistuminen korreloi korkeampaan huumeidenkäyttöasteeseen. Mutta tämän löydön aikaan LAUSD oli kasvanut älykkään tutkijan Bill Hansenin mukaan” etäiseksi”. Hansen ja Johnson väittävät ottaneensa yhteyttä rohkaistakseen auttaa opetussuunnitelman tarkistamisessa, mutta heidät hylättiin.,
”Mitä he ottivat, oli prototyyppi,” Hansen sanoi, ”kävimme läpi kolmekymmentä versiot opetussuunnitelma, niin paljon tavaraa he nostivat oli vanhentunut, meidän mielestämme.”
ongelma oli, että, paljon ihmisiä, se tuntui järkeä, että USKALTAA olisi vain työtä. ”Kaikki uskoivat, että jos vain kertoi opiskelijoille, kuinka haitallisia nämä aineet ja käyttäytymistä olivat ne pysy kaukana heistä,” Frank Pegueros, nykyinen presidentti ja TOIMITUSJOHTAJA USKALLA. Amerikka, on sanonut.,
Tämä syvä, kansanomainen usko USKALLA kykyä torjua julkisesti herjannut ongelma antoi sen vuosikymmeniä kestäneen kuristusote Amerikkalaisen koulutusjärjestelmän. ”Epäilemme, että ohjelmassa on ammottavia aukkoja ja että se ei välttämättä ole kustannustehokasta, mutta lainsäätäjät ovat poliitikkoja”, eräs lainsäätäjä sanoi New York Timesille vuonna 2004 sillä ehdolla, ettei hänen nimeään käytetä. ”Kukaan ei riskeeraa poliittista tulevaisuuttaan tekemällä muuta kuin puolustamalla vanhempia. Vanhemmat äänestävät.,”
Huumeiden käyttö lukioissa meni alas kansallisesti 1980-luvulla ja 1990-luvun alussa. Jotkut ihmiset, jotka havaittu, että tämä trendi niiden paikallinen yhteisö saattaa olla misattributed se USKALTAA. (Via KruseKronicle)
Jotkut taistelu USKALLA ja sen tieteellinen kriitikot pelataan yleisölle. Tutkimus oli tavannut anekdootteja, tai oikeudelliset, että ohjelma oli muuttumassa liian nopeasti tutkimuksiin vanha opetussuunnitelmien merkitystä, tai että USKALTAA oli niin laajalle levinnyt, sen vaikutukset niin erityistä, että se voisi olla testattu., ”Minulla ei ole tilastoja sinulle. Vahvimmat numeromme ovat numerot, joita ei näy”, uskalias Virkamies kertasi lehdelle. USKALLA kannattajia olisi säännöllisesti syyttää arvostelijat ovat sängyssä huumekartellit, tai itsekkäästi kiinnostunut huumeiden vastus koulutus teollisuus. Negatiivinen media innostaa kirjeitä editor, tukee ohjelma ja vaatii lisää rahoitusta.
DARE executives viittasi usein ohjelman suosioon osoituksena sen uskottavuudesta., Kuten Glenn Levant, entinen LAPD: n poliisi, joka ohjasi USKALLA 1990-luvun alussa, kertoi LA Times vuonna 1993, ”Koputtaa USKALLA on, kuten potkiminen tai äitisi sanomalla, että apple pie ei maistu hyvältä.”
Hän jatkoi, ”10 vuotta, olen elänyt ja hengittänyt USKALLA, ja se on ollut auttaa lapsia. Se on meidän ohjelmamme, ja sitä aiomme jatkaa.”
DARE vs., Tutkimus -, II
NIJ tilannut tutkimuksen arvostetun Research Triangle Institute, ja sitten kieltäytyi julkaisemasta sitä.
Siellä oli myös takana-the-scenes taistelu, joka pelasi välillä, USKALLA ja tieteellistä tutkimusta. Kun USKALTAA teki parhaansa julkisesti torjumiseksi ja kääntää tieteellinen naysayers, he myös yrittänyt hiljentää kriitikot, ennen kuin ne pääsivät julkisuuteen lainkaan.,
90-luvun alussa, NIJ palkkasi Research Triangle Institute (RTI) tehdä meta-analyysi nykyiset arvioinnit USKALLA tehoa. Vuonna 1994 RTI päätti tutkimuksen ja ilmoitti, että DARE ei ole mitattavissa vaikutus huumeiden käyttöön, ja että muut, olemassa olevat ohjelmat, näyttävät toimivan paremmin. Uskallusta voisi parantaa, ja jos se kieltäytyisi parantamasta, se voitaisiin korvata. Tutkimuksen johtopäätös on:
”DARE on rajallinen vaikutus nuorten huumeiden käytön käyttäytyminen on ristiriidassa ohjelman suosio ja yleisyys., Tärkeä vihjaus on, että DARE voisi ottaa tilalle muita, hyödyllisempiä huumeidenkäytön opetussuunnitelmia, joita nuoret voisivat saada.”
Sitten, huolimatta positiivinen peer review, ja siitä huolimatta, että NIJ oli tiiviisti läpi tutkimuksen koko sen kehityksen ajan, NIJ kieltäytyi julkistaa tulokset. He ei esitetty niiden kieltäytyminen, pidemmälle väittäen, että työ ei vastannut heidän, ”korkea menetelmien kurinalaisuutta.,”NIJ sitten antoi lehdistötiedotteen, raportointi, julkaisematon tutkimus, mukaan lukien positiiviset havainnot, että DARE on suosittu ja kasvava, ja jättämällä väitteet tehottomuudesta.
”ei vain uskalleta yleistyä ja suosia, vaan kysyntä on suurta”, siinä luki. ”vetoomus leikkaa rotuun, etniseen ja sosioekonomiseen linjaan huomattavan tuen ohjelman laajentamiselle.,”
DARE luokan vuonna 2005 — 11 vuotta sen jälkeen, kun RTI-kirja julkaistiin (Marion Doss)
Kun RTI haetaan jälkeen, kun riippumaton lehti — American Journal of Public Health USKALLAN painostettiin lehden vastaan julkaisemalla. Lehden päätoimittaja, Sabine Beisler, kertoi USA Today, ”DARE on yrittänyt häiritä julkaisemisesta. He yrittivät pelotella meitä.”Vertaisarvioinnin kautta lentänyt lehti julkaistiin joka tapauksessa.,
lehden pääkirjoittaja kommentoi sitä, että huolet metodologisesta kurinalaisuudesta olivat erityisen ongelmallisia, koska paperi oli olemassa olevan tutkimuksen meta-analyysi. RTI ei tehnyt uusia kokeiluja. Kuten he kertoivat Syystä:
”tulokset kaikista tutkimuksista, käytetään meta-analyysi oli johdonmukaista; se ei ole kuin johtopäätökset näiden eri tutkimukset olivat kaikki yli paikka. Emme löytäneet tukea huumeiden käyttöön vaikuttamiselle, ja he osoittavat, ettei DARE vaikuta lainkaan marihuanan käyttöön.,”
Kun kysyttiin, kuinka NIJ arvioijat kieltäytyi artikkelin, että American Journal of Public Health arvioijat ”tasaisesti arvioidusta” kuin ”ensimmäisen luokan”, USKALLA tiedottaja kertoi Syystä, ”että Se oli kuuma ja seksikäs kansanterveyden arvostella USKALLA.”
Makin’ it REAL,
Kuuma ja seksikäs tai ei, RTI-tutkimuksessa ei suinkaan viimeinen löytää USKALLA täysin tehoton., Ei ole väliä kuinka tutkijat viipaloitu se-tarkkailemalla opiskelijat altistuvat enemmän up-to-date versiot opetussuunnitelma, tai joka oli ottanut USKALLA useita vuosia. he eivät löytäneet mitään todisteita siitä, että USKALTAA vähentää huumeiden käyttöä. Siellä oli jonkin verran näyttöä siitä, että se tilapäisesti parantaa opiskelijoiden itsetuntoa, tai antoi heille kielteisiä asenteita huumeita. Mutta ei ollut mitään todisteita siitä, että sillä olisi ollut vaikutusta käyttäytymiseen, johon sen piti kohdistua.
Mutta nämä raportit itse tuntui tehoton saavuttaa julkisen mielekkäällä tavalla. Ne eivät myöskään hidastaneet Daren kasvua tehokkaasti., Sitten, lähes 20 vuotta sen jälkeen, kun DARE aloitti virheellisellä opetussuunnitelmalla, asiat alkoivat muuttua.
Vuonna 2000, opetusministeriö teki tarkastuksen huumeiden koulutusohjelmia. Vain todisteisiin perustuvat ohjelmat olisivat oikeutettuja rahoitukseen opetusministeriön huumekasvatusbudjetista. DARE ei tehnyt leikkausta.
Vuonna 2001, lääkintöhallitus teki oman arviointi, johtopäätökset, ” suosio jatkuu huolimatta lukuisia hyvin suunniteltuja arviointeja ja meta-analyysit, jotka osoittavat johdonmukaisesti, vähän tai ei lainkaan kielteisiä vaikutuksia päihteiden käyttöön.,”
lipun Government Accountability Office
Sitten, vuonna 2003, toinen valtion organisaatio arvioi USKALLA. Tällä kertaa se oli Government Accountability Office (GAO) — liittovaltion vahtikoira valtion menojen veronmaksajien rahaa. Gaon kiinnostus DARE ’ ta kohtaan oli ilmeinen. DARE rahoitettiin liittovaltion, valtion ja paikallisten veroilla. Vuonna 2003 Daren kustannuksiksi arvioitiin 200-2 miljardia dollaria.,
GAO valitsi kuusi pitkän aikavälin arviointia review — -tutkimuksiin, joissa tarkasteltiin lapsia 5-10 vuotta DARE-ohjelman jälkeen ja arvioitiin sen vaikutusta. Kaikissa tutkimuksissa havaittiin ”ei merkittäviä eroja laittomassa huumausaineiden käytössä”, USKALLUSRYHMÄN ja verrokkiryhmän välillä. Viisi kuudesta kertoi opiskelijoiden asenteista huumeita kohtaan ja totesi, että ” ei merkittäviä eroja ja kontrolliryhmien välillä pitkällä aikavälillä.”
Vaikka GAO jättää yksityiskohtia pois sen raportti on osa tutkimusta, se sisällyttää sen katsauksessa todettiin, että USKALTAA oli pelätty ”bumerangi” vaikutus, jotkut opiskelijat., Kuten kirjoittajat alkuperäinen paperi kirjoitti, ”Esikaupunki opiskelijat, jotka olivat D. A. R. E. tutkinnon sijoitettiin suurempi kuin esikaupunkien opiskelijoiden Ohjaus-ryhmän kaikki neljä suurta huumeiden käytön toimenpiteet.”
Rocky Anderson
DARE rahat lopulta alkoi vähetä. Kaupungit ja piirit alkoi sammuttamista niiden USKALLA ohjelmia-Rocky Anderson, pormestari Salt Lake City, tunnetusti kutsutaan ohjelman ”petos ihmiset Amerikassa.,”Vaarassa kuolla sukupuuttoon, kutistuu USKALLA sai tosissaan uudistamaan itseään osaksi osoituksena perustuva käytäntö. Yhtäkkiä he tarvitsivat ja halusivat tiedeyhteisön apua.
”Se oli uusinta, kun aloitimme se,” Levant sanoi vuonna 2001, kun hän ilmoitti suunnitellun opetussuunnitelman uudistamista. ”Nyt tieteen on aika parantaa tekemisiämme.”
se saattoi olla liian vähän, liian myöhään. Vuoteen 2010 mennessä Daren liikevaihto oli 3,7 miljoonaa dollaria, kun se vuonna 2002 oli 10 miljoonaa dollaria. Se velkaantui vuosina 2009 ja 2010.,
***
keepin’ it REAL, on USKALLETTAVA on kauan odotettu vastaus osoituksena-pohjainen ohjelmointi.
Tänään on USKALTANUT edistää koulutuksen ohjelma, joka on hyväksymisleiman alkaen päihde-ja Mielenterveys Services Administration. Korvaava ohjelma, nimeltään ”keepin’ it REAL”, käynnistettiin vuonna 2011. Sen kehittäjät sanovat, että se ei ole huumeidenvastainen ohjelma, vaan keskittyy enemmän päätöksentekotaitoihin, kuten rehellisyyteen, turvallisuuteen ja vastuullisuuteen.,”Mutta, toisin kuin USKALTAA, se on osoitettu kourallinen tutkimuksia vähentää riskiä huumeiden väärinkäytön:
”raportit opiskelijat, jotka ovat suorittaneet keepin’ it REAL ilmoitti, että he tutkivat näitä aineita vähemmän kuin kontrolliryhmässä, ja käyttää monipuolisempia strategioita pysyä raittiina. Myös heidän huumeiden vastaiset asenteensa pysyttelivät todennäköisemmin ajan mittaan.”
kahden ja puolen vuosikymmenen tutkimustyön jälkeen, ja sukupuuton uhka defundingilla, DARE on lopulta tieteen ystävä., Tie on ollut pitkä, mutta Amerikan suosituin huumeresistenssikoulutusohjelma opettaa lapsia vastustamaan huumeita.
***
– meidän seuraava viesti, me tutkia Donald Trump on misadventures ammatillinen jalkapallo. Saat ilmoituksen, kun postaamme sen → liity sähköpostilistaamme. Juttu on julkaistu alun perin 1.lokakuuta 2015.