Määrittely
Kunnianloukkaus on menetelmä, kunnianloukkaus ilmaistaan tulosta, kirjoitusta, kuvia, merkkejä, patsaita, tai mikä tahansa viestinnän ilmentymä fyysisessä muodossa, joka on vahingollista ihmisen maine, altistaa henkilön julkista vihaa, halveksuntaa tai pilkkaa, tai vahingoittanut henkilö hänen/hänen liike-tai ammattitoimintaansa.
Yleistä
Perinteisesti, kunnianloukkaus oli rikkomukseen sovelletaan valtion lakia., Valtion tuomioistuimet yleensä noudattavat yhteisiä laki kunnianloukkauksesta, joka mahdollistaa vahingonkorvauksen ilman todisteita todellista haittaa. Perinteisten kunnianloukkaussääntöjen mukaan vahingon oletetaan johtuvan julkaisemisesta. Kuitenkin, YHDYSVALTAIN Korkein oikeus on katsonut, että Ensimmäinen Tarkistus suojaa sananvapauden rajoja Valtion kyky palkinnon vahingoista toimia kunnianloukkauksesta.
New York Times Co. v. Sullivan, Tuomioistuin katsoi, että todisteet todellinen pahuus tarvitaan palkinnon vahingonkorvaus kanne kunnianloukkauksesta, johon julkiset virkamiehet tai yleisesti kiinnostavista aiheista. Katso New York Times Co. v., Sullivan, 376 USA 254 (1964). Tuomioistuin päätteli, että puhe liittyvät asiat yleistä huolta on ytimessä suojaa taataan Ensimmäisessä Tarkistuksessa, ja suurempi kuin Valtion edun mukaista, korvata henkilöitä, vahingoittaa niiden mainetta. Tämä ”todellinen pahantahtoisuus” – testi loi kansallisen oikeusnormin sille, onko speerecch kunnianloukkaus.
Curtis Publishing Co. v. Peput (1967), Korkein oikeus päätti, että lisäksi julkisen virkamiehet, julkisuuden henkilöiden täytyy myös todistaa, että todellinen pahuus oli ollut tarkoitus herjaavaa väittää heitä vastaan.,
In Gertz v. Robert Welch, Inc. (1974), Tuomioistuin kieltäytyi laajentaa New York Times-standardi toimia, kunnianloukkauksesta, johon yksityiset henkilöt, vaikka asia on yleinen huolenaihe. Vuonna Gertz, Tuomioistuin tunnustettu vahva ja oikeutettu valtion kiinnostus korvata yksityishenkilöiden vahinkoa maine, mutta varoitti, että tämä kiinnostus ulottuu pidemmälle kuin korvaus todellisesta vahingosta. Gertzin tuomioistuin katsoi, että julkista huolta koskevassa asiassa oletettujen tai rangaistavien vahingonkorvausten takaisinperintä ei ole sallittua ilman, että se osoittaa ilkeyttä., Ainoa poikkeus tähän on silloin, kun vastuu perustuu osoittaa tiedon valheellisuus tai piittaamatta lainkaan totuus.
Dun & Bradstreet, Inc. v. Greenmoss Builders, Inc. (1985), Korkein oikeus katsoi, että toimet kunnianloukkauksesta, johon yksityiset henkilöt ja asiat puhtaasti yksityisasia, oletetaan ja rankaisevia vahingonkorvauksia voidaan myöntää vähemmässä osoittaa kuin todellinen pahuus., Tuomioistuin päätti, että Ensimmäinen Tarkistus ei loukattu sallimalla elpymisen oletetaan ja rankaiseva vahingoista, ilman osoittaa pahaa, niin kauan kuin halventavia lausuntoja ei liity kysymyksiä yleistä huolta.
kirjallisuutta
lisää aiheesta, katso tämä Valpariso University Law Review huomaa, ja tämä William ja Mary Law Review huomaa.
Katso myös kunnianloukkaus, kunnianloukkaus.