”Vielä, Kristinusko on monimutkaisempi uskonto, koska sen perinteet, fakta ja fiktio sekoittuvat ja se ei ole aina helppo määritellä, kumpi on kumpi.”
29 kesäkuu on tärkeä juhla Kristikunnassa: juhla Pyhien Pietarin ja Paavalin., Kirjailijat, runoilijat, maalarit ja elokuvantekijät ovat täysin tietoisia siitä, miten valloittava tarinoita bromance voi olla—Batman ja Robin, Asterix ja Obelix, Starsky ja Hutch, Obama ja Biden, ja niin edelleen. Nämä homot voi olla karkea kertaa ja kireät suhteet eri pistettä, mutta lopulta ne onneksi sovittaa yhteen ja liittyä pyrkimyksiä tehdä jotain suurta, jokainen omalla kapasiteetilla. Kristillisyys luonnollisesti hahmottaa Pietarin ja Paavalin välisen suhteen tällä tavalla. Kuten lukemattomat maalarit ovat kuvitelleet, Pietarilla on avaimet ja paavalilla miekka., Pietari on yksinkertainen kalastaja; Paavali on hienostunut urbaani. Mutta lopulta ne täydentävät toisiaan, kaikki uskon onnellisessa palveluksessa.
oikeastaan ei. Pietarin ja Paavalin suhde oli luultavasti paljon myrskyisämpi. Ja juuri nyt, että teot molemmat hahmot olivat kerrottu raamatun apostolien Teot, on yritetty salata kantoja ja keksiä jonkinlainen PR-kampanja voidakseen esittää onnellista Kirkko, joka oli konsolidoitu alusta, jossa ei ole divisioonat vaikuttavat sen eheys.,
Paavali, apostoli, joka ei koskaan tavannut Jeesusta, meni tapaamaan Pietari ja Jaakob (Jeesuksen veli) ensimmäinen käynti Jerusalemissa. Voidaan olettaa, että Pietari ja Jaakob eivät luottaneet tähän salaperäiseen mieheen, joka yhtäkkiä julistautuu apostoliksi. Jeesuksen seuraajat, jotka olivat juutalaisia, elivät Mooseksen lain mukaan. Mutta Paavalilla oli ajatus siitä, että Jeesuksen sanoman täytyy tavoittaa pakanat ja että pakanat eivät saa alistua ympärileikkaukseen ja muihin kiduttaviin juutalaisiin rituaaleihin.,
tämän on täytynyt aiheuttaa jonkin verran loukkausta Jeesuksen alkuperäisille seuraajille, sillä heidän isäntänsä oli selvästi sanonut, ettei hän ollut tullut kumoamaan lakia, vaan pikemminkin täyttämään sitä. Paavali yritti ilmeisesti ratkaista tämän Kiistakysymyksen Jerusalemissa ja meni siten tapaamaan liikkeen alkuperäisiä johtajia Pietaria ja Jaakobia. Niinpä he tapasivat ja ilmeisesti pääsivät sopimukseen, joka sinetöitiin kädenpuristuksella: pakanat otettaisiin vastaan. Pietari ja Jaakob saarnasivat juutalaisille, ja Paavali saarnasi pakanoille., Sekä Paul omassa huomioon Gal 2, sekä Säädökset huomioon luvussa 15, vahvistavat tämän version.
mutta myöhemmin Paavali kertoo jotain hämmästyttävää. Samassa Galatalaiskirjeen 2. luvussa Paavali sanoo, että ollessaan Antiokiassa Pietari söi pakanoiden kanssa. Mutta kun Jaakobin lähettämät edustajat saapuivat, Pietari otti etäisyyttä pakanoihin peläten Jaakobin edustajia. Nähdessään tuon käytöksen Paavali julkisesti nuhteli Pietaria.
miten ihmeessä näin kävi?, Evankeliumeissa’ tili, me tiedämme, että Pietari oli hieman heikko luonne (toki ei kaikki, että on yksityiskohtaisia tietoja Peter evankeliumeissa on totta, mutta ne aiheuttavat tarkka arviointi hänen persoonallisuutensa). Aluksi Pietarilla ei olisi ollut mitään ongelmaa hyväksyä alkuperäisen Jerusalemissa pidetyn kokouksen ehtoja. Mutta sitten, kun Jaakobin lähettämät kovemmat juutalaisedustajat saapuvat Antiokiaan, Pietari muuttaa mielensä.
veikkaukseni on, että tuossa kokouksessa Jerusalemissa James ei ollut kovin tosissaan., Se on ollut hyvin muodollinen kokoontuminen (tänään, Kirkon traditio kutsuu sitä ”Neuvoston Jerusalem,” mutta ajattelin, että se oli vain muutamia kaverit istuu varjossa puun puhua epävirallisesti), ja mitä sopimukseen oli päästy, oli vain vahvistanut pelkkä kädenpuristus. Ehkä Jaakob vain yhtyi Paavalin innostukseen saarnata pakanoille, mutta hänellä ei todellisuudessa ollut aikomusta sitoutua siihen., Sen jälkeen, kun kaikki, samaan aikaan kokouksessa, siellä oli massiivinen nälänhätä Jerusalemissa, ja ilmeisesti yksi sopimuksen ehdoista olisi, että Paul voisi saarnata Pakanoille, niin kauan kuin hän auttaa köyhiä veljiä Jerusalemin. Paavali itse vahvistaa tämän Galatalaiskirjeen 2: 10: ssä. Toisin sanoen, minusta tuntuu, että James oli valmis sietämään Paul on erikoinen suunnitelma, mutta vain tarkoitus saada Paul tarjota rahallista helpotusta köyhä kansa Juudean.
joku saattaa ymmärtää Jamesin lähestymistapaa., Ehkä juudealaisten veljiensä vuoksi Jaakob oli halukas tällaiseen huijaukseen. Tai ehkä Jaakob ja Paavali ymmärsivät tuossa kokouksessa toisensa väärin, ja he näyttivät olevan yhtä mieltä jostakin, kun he itse asiassa eivät ymmärtäneet. Tämä on melko yleistä ihmisten välisissä vuorovaikutuksissa.
tuon Antiokian yhteenoton jälkeen näyttää siltä, että Paavali ei ollut enää koskaan onnellisissa väleissä joko Pietarin tai Jaakobin kanssa. Teot kertoo, että Paul on lopullinen vierailu Jerusalemiin, James, aina tietoinen Mooseksen Lakia, kehotti Paavali omaksua Nasiiri lupauksen Temppelissä., Hämmennyksen keskellä jotkut juutalaiset yrittivät tappaa Paavalin, ja roomalaiset sotilaat pelastivat hänet. Outoa kyllä, Jaakob ei tehnyt mitään auttaakseen Paavalia. Arvelen jälleen, etteivät Jaakob ja Pietari (jotka siihen mennessä olivat jo lähteneet Jerusalemista) ajatelleet paljoakaan Paavalista; ehkä he eivät olisi ajatelleet, jos hänet olisi pidätetty ja viety pois.
apostolien Teot yrittää ratkaista tämä riita ja esittelee Paul, Peter ja James niin hyviä ystäviä, että lopussa päivä, ratkaista näitä pieniä konflikteja. Apostolien teot jättävät hyvin sopivasti viittauksen Antiokian kiivaaseen sananvaihtoon., Itse asiassa, Säädöksiä esittelee kerronnan kuin jos Pietari oli alusta alkaen valmis saarnaamaan Pakanoille (Roomalainen Sadanpäämies Kornelius olisi ollut hänen ensimmäinen käännynnäisensä), kuin jos ei olisi koskaan ollut iso riita tämän ongelman. Kuten oppineet tietävät-liian-hyvin, Apostolien tekojen kirjoittajalla oli selvästikin kirves hiottavana. Tämän kirjoittajan asialistalla oli ennen kaikkea varhaiskristillisen liikkeen esittäminen yhtenä yhtenäisenä perheenä., Meidän pitäisi tietää paremmin: eri Paavalin aitoja kirjoituksia (varsinkin Corinthians 2), hän on erittäin närkästynyt vastaan, mikä näyttää olevan Jamesin johdolla, ja naudanliha-ei koskaan tuli onnellinen päätöslauselman.
sen Jälkeen, kun Säädökset ensimmäinen yritys spin kaavarointi, myöhemmin Kristillisen perinteen yritti laajentaa Pietarin ja Paavalin bromance entisestään., Myöhään 2. Vuosisadalla JKR, Rooman kaupunki oli alkanut syrjäyttää vuonna kirkollisen merkitys muut suuret keskukset Kristinuskon (Antiokiassa, Aleksandriassa, Jerusalemissa), ja siten bromance Peter ja Paul oli ottanut trope korostaa, Rooma on keskeinen paikka. Noihin aikoihin Lyonilainen Irenaeus väitti Pietarin ja Paavalin olleen ”ikuisen kaupungin” kirkon perustajia.”Siitä lähtien, Christian mielikuvitus on ollut erittäin hedelmällinen picturing kaksi kaverit tulevat yhdessä muuntaa Pakanat valtakunnan pääkaupunki ja lopulta kärsimystä yhdessä Neron vainoa.,
Peter saattaa olla päätyi Roomassa. Ainoa todellinen lähde, joka todistaa, että tämä on Clement, Kristitty kirjailija, joka kirjoitti 90-luvulla. Perinne, että hän oli marttyyrikuoleman näyttää olevan jonkin verran uskottavuutta, koska se on hieman vihjasi lopussa Johanneksen evankeliumin, ja on myös osoituksena hämäräperäinen Toimii Peter (vaikka, kuten aika paljon kaikkia hämäräperäinen Christian tekstejä, sen historiallinen luotettavuus on kokonaisuutena niukasti). Apostolien teoissa kerrotaan myös Paavalin päätyneen Roomaan, vaikka siinä ei mainita lainkaan marttyyrikuolemaa., Clement ei vihje, että, kuten Pietari, Paavali kärsi marttyyrikuoleman, ja tämä on vahvistettu ylimääräisiä myöhemmät Kristilliset kirjoittajat, kuten ignatios.
niin ainakin siltä osin kristillinen perinne on saattanut pitää paikkansa. Mutta Pietari ja Paavali olivat varmasti ole perustajat Kristillinen Kirkko Roomassa (oli jo Kristittyjä siellä, kun Paavali kirjoitti kirjeen heille, ennen kuin hän meni Roomaan ensimmäistä kertaa). Vaikuttaa jopa siltä, että Pietari ja Paavali eivät olleet lainkaan tekemisissä Rooman kanssa. Kun Paavali kirjoitti roomalaisille, hän lähetti terveisiä monille ihmisille, mutta ei koskaan maininnut Pietaria., Tämä osoittaisi, että Pietari ei ollut koskaan siellä, tai ehkä todennäköisempää oli, ettei Paavali välittänyt Pietarista, ja Rooman kristillisen yhteisön yhtenäinen johto tuli paljon myöhemmin. Itse asiassa, me tiedämme muiden todisteiden (erityisesti teksti tunnetaan Paimen Hermas), että niinkin myöhään kuin puolivälissä 2. Vuosisadalla JKR, oli useita piispat Roomassa.
toisin Kuin kultit pakanuuden, että se lopulta tuli tilalle, Kristinuskon ylpeilee sillä, että se perustuu todellisiin tarinoita, todellisia merkkejä., Todellakin, toisin kuin, sanoa, Achilles ja Patroklos (tämä pari todella homoeroottista, ei vain bromantic), joista emme voi koskaan olla varma, että he edes ollut olemassa, olemme kiinteämpi historiallinen maahan Pietari ja Paavali. Kristinusko on kuitenkin monimutkaisempi uskonto, koska sen perimätiedoissa fakta ja fiktio sekoittuvat toisiinsa, eikä aina ole helppoa määrittää, kumpi on kumpi. Ainakin jos Pietari ja Paavali, me tiedämme, että huolimatta upea El Grecon maalauksia ja upeita kirkkoja, niiden nimi, tämä on bromance, että koskaan oli.
Dr., Gabriel Andrade opettaa etiikkaa ja käyttäytymistiedettä St. Matthew ’ n yliopiston lääketieteellisessä tiedekunnassa. Hän on aiemmin vaikuttanut Areo-Lehden ja DePauw University on Prindle Post.