’Positivismi’, Giddens kirjoittaa, on tänään tullut enemmän termin väärinkäyttöä kuin tekninen termi filosofia’. Vaikka on olemassa muutamia, jotka nykyään kutsuvat itseään ”positivisteja”, vaikutus positivismi on edelleen laajalle levinnyttä, sen käyttämästä huomattavaa vaikutusvaltaa luonnon-ja yhteiskuntatieteiden sekä suoraan että epäsuorasti. Vuosina koska termi oli suosituksi August Comte lähestymistapa on käynyt läpi useita kehitysvaiheita, vaikka useita keskeisiä elementtejä ovat pysyneet sen sydän., Tämä essee alkaa tutkimalla, mitä nämä elementit ovat, miten ne ovat muuttuneet ajan mittaan, ja mitä positivismi näyttää tänään. Se on sitten harkita vahvuudet ja heikkoudet epistemologia – sekä laajemmassa yhteydessä, ja erityinen maininta sen soveltamisesta yhteiskuntatieteissä – todetaan, että vaikka positivismi on yritys esittää lopullista tietoa maailmasta on kiitettävää, lopulta se on virheellinen., Sen liiallinen luottamus sen väittää objektiivisuus ja empirismi eivät kestä lähempää tarkastelua, kun käytetään sekä yhteiskuntatieteiden ja luonnontieteiden, ja näin ollen se ei voi todella pitää ”työ”.
positivismi-termin merkitys on kehittynyt vuosien saatossa, vaikka sen ytimessä useat keskeiset näkökohdat ovat pysyneet vakiona. Se perustuu foundationalist ontologia – että on, yksi, jossa maailma on olemassa riippumatta meidän tietoa siitä – ja sen ytimessä on lupaus yksiselitteistä ja tarkkaa tietoa maailmasta, joka voi olla saapui kautta aistikokemus., Samanlaisia lähestymistapoja löytyy koko filosofian historian ajalta, mutta pohjimmiltaan positivismi on valistuksen tuote. Siirtyminen spekulatiivista metafysiikkaa, joka tapahtui vuosina tuottanut epistemologia, joka oli maadoitettu vahvasti jotain, joka on posited’, ja joka paljastaa todellisen luonteen maailma ei ole ’kautta jonkinlainen abstrakti päättely prosessi, mutta jonka tutkimus ”annettu” (latinaksi datum-tai monikossa, data)’., Tiedot, joiden positivisteja edetä on se, joka voidaan havaita ja siis todeta soveltamalla tieteellistä menetelmää. Tärkeää on, että positivistiksi tätä lähestymistapaa voidaan soveltaa yhteiskuntatieteisiin yhtä menestyksekkäästi kuin luonnontieteisiin. Suhteet sosiaaliset ilmiöt voidaan havaita objektiivinen ja ennakkoluuloton silmät etsiä todellista tietoa aiheesta, jossa empiirinen, eikä normatiivinen, ajattelutapa tavataan kyseenalaistaa. Näin voidaan todeta yhteiskunnallisten ilmiöiden syy-seuraussuhteet.,
tämä positivismin kuvaus on yleistynyt, koska on mahdotonta puhua kaikkien niiden puolesta, jotka ovat väittäneet uskovansa positivistiseen lähestymistapaan. Positivismi on historiansa aikana kokenut useita merkittäviä muutoksia. Comten esittämä prosessi syntyi halusta yhteiskunnalliseen uudistukseen. Se kehottaa tutkijaa etsimään yleismaailmallisia lakeja, joita voidaan soveltaa ajasta ja paikasta riippumatta havainnoinnin, kokeilun ja vertailun avulla. Sillä Comte, aiemmin hallitseva teologinen ja metafyysinen filosofiat eivät kykene tähän, ja ne oli hylättävä., Kun positivistinen tiede oli omaksuttu, ihmismieli saattoi toteuttaa todellisen potentiaalinsa ja sitten tieteellisen edistyksen avulla saattoi tapahtua oikeudenmukainen yhteiskunnallinen uudelleenjärjestely. Comten positivismi on erilainen, että hallussa sen kannattajia tänään, mutta sen sitoutuminen tieteelliseen menetelmiin ja etsiä objektiivista totuutta tutkimuksessa luonnon ja yhteiskunnallisten ilmiöiden tekee siitä riittävän samankaltaisia.
Wien Circle, alle Moritz Schlick, kehittynyt looginen positivismi, joka pyrki rakentamaan Comte soveltaa luonnontieteiden menetelmiä, yhteiskuntatieteet., Ottamalla käyttöön exactitudes matematiikan filosofia, ryhmä täysin omaksunut empirismi ja hylkäsi kaikki muu – metafysiikka, etiikka, teologia, estetiikka – kuten merkityksetön suorittaa tieteellistä tutkimusta. Comte oli todella korostettuna mahdolliset karikot käyttää matematiikan tutkittaessa sosiaalisia ilmiöitä, varoitus, että matemaattinen analyysi itsessään voi pettää meidät korvaamalla merkkejä, ideoita, ja että se kätkee inanity käsitys nojalla asettaa sanahelinää’., Tämä ei estä Wien Circle kehittää niiden looginen positivismi, joka käyttää kieltä samanlainen, että fysiikan ja hyödynsi Wittgensteinin Tractatus Logico-Philosophicus. Wittgensteinin vaikutus led-Ympyrä hyväksyä todentamista koskevaa periaatetta, joka totesi, että ei lausunto oli mielekästä, ellei se oli voitava todentaa. Se jakoi lausunnot kahteen luokkaan: analyyttiseen ja synteettiseen. Analyyttiset lausumat ovat niitä, joissa subjektin merkitys (tai sen puute) on itseisarvo. Tällaiset lausunnot ovat vailla asiasisältöä., Toisaalta synteettiset lausekkeet ovat niitä, joissa merkitys ei sisälly sen määritelmään. Tällaisten lausuntojen todentaminen tapahtuu vain silloin, kun aistimme kokevat ne, ja siksi niistä tulee tosiasioita.
positivistit ovat nykyään yleensä vähemmän innostuneita joistakin tietoteorian aiemmista oletuksista. Tunnustaa, että sen väittää objektiivisuus ja tarkkuus loput vähemmän turvallinen perusta kuin kerran uskoi, elementti, epäilemättä näkyy tutkimus modernin kannattajat, jotka nyt yleensä käsitellä todennäköisyydestä ja osittainen objektiivisuus., Vaikka tämä vaatimattomampi lähestymistapa on saattanut vähentää sen väitteitä, positivismi korostaa edelleen empirismin roolia, tieteiden yhtenäisyyttä ja kykyä löytää merkityksiä esineistä.
on tutkinut, mitä on perinteisesti pidetty positivismin ja mitä pidetään nykyään positivist, tämä essee on nyt kääntää huomiota sen puutteisiin ja selittää, miksi se ei ole todella ”työ”., Vaikka tämä essee on huolissaan positivismi on puutteita erityisesti yhteiskuntatieteiden, on ollut useita kritiikkiä laajempaa positivist liikkeen viime vuosina, joka kyseenalaistaa sen arvo yhteiskuntatieteet.
positivismin ensimmäinen – ja ehkä keskeisin – virhe on sen väite varmuudesta. Kuten Crotty sanoo, ’artikulointi tieteellinen tieto on yksi asia, väittäen, että tieteellinen tieto on täysin objektiivista ja että vain tieteellinen tieto on pätevä, varma ja tarkka on toinen’., Tämä oli isku teosten Heisenberg ja Bohr. Molemmat työstivät kvanttiteoriaa ja väittivät, että subatomisten hiukkasten tiettyjä ominaisuuksia oli mahdotonta määrittää tarkasti, ja että hiukkasten tarkkailu muuttaa niitä. Tämä asettaa kyseenalaiseksi sekä kyvyn määrittää täsmällistä tietoa että tutkijan riippumattomuuden jostakin aiheesta. Sillä Heisenberg tämä oli tieteenfilosofinen kysymys: ’osoittaa tieteen kyvyttömyys määrittää atomia dynamics tarkasti, hän etsii tätä rajoitusta hyvin tapa, jolla me ihmiset tiedämme mitä tiedämme., Bohr oli eri mieltä, tunne, että tämä on ontologinen kysymys, ja että luonteeseen liittyvät atomia pienemmät hiukkaset, pikemminkin kuin tapa, jolla ihmiset ajattelevat heistä. Johtopäätöksistä huolimatta tutkimus horjutti positivismin luottamusta ja sen väitteitä tarkkuudesta.
Tämä epävarmuus luottamus, positiivisuus huokui oli kaikui edelleen kritiikkiä Popper, joka tuli tunnetuksi post-positivismi., Vakuuttunut logiikalla tieteellinen löytö ja synteettinen lausunnot Wienin Ympyrä, hän väitti, että ’jokainen tieteellinen lausunto on edelleen alustava koskaan’.Hänen tärkein kysymys oli rooli positivismi katsottu induktio tieteellisessä menetelmässä. Popperille oli epäloogista uskoa, että universaaliset lait voitaisiin vahvistaa kokemalla toistuvasti jokin tapahtuma. Yksinkertaisesti siksi, että jotain on ollut ennen nähnyt ei ole sanoa, että se on romaniassa totuus ja että se tulee olemaan niin ikuisesti., Siksi, riippumatta siitä, empirismi ja objektiivisuus, ’ei-empiirinen looginen periaate on olennainen tieteellinen menetelmä’.
Quine väitti edelleen heikkous positivismin piilee ristiriita teorian ja käytännön tieteellinen menetelmä. Perinteinen positivist usko objektiivisuuteen ei tunnusta Quine on väite, että mikä tahansa sensorinen kokemus on oltava välittyy käsitteitä käytämme analysoida se, ja siten, siellä on mitään keinoa, luokitella, tai jopa kuvataan, kokemus ilman tulkkaus-se’., Tämä aste tulosten tulkinta, jonka tutkija voi johtaa painottumista tiettyyn tulokseen, jossa tietyt tulokset, jotka eivät sovi tällä hetkellä hallussaan teoriat on hylättävä poikkeava tai jopa täysin huomiotta. Tähän ongelmaan kehitettiin edelleen Kuhn, joka väittää, että tiede pyrkii leimasi yhden paradigman, joka rajoittaa sitä, millaisia kysymyksiä tutkijoiden tulee kysyä ja miten he tulkitsevat niiden tuloksia. Vastoin positivist väittävät objektiivisuus, tutkija ei voi irrottautua niiden aihe ja lähestymistapa se ilman ennakkoluuloja., Havainnot, jotka eivät sovi olemassa oleviin teorioihin, hylätään näin ollen virheellisinä, kunnes empiiriset havainnot riittävät ”paradigman muuttumiseen”. Sen jälkeen prosessi alkaa uudelleen.
Ehkä positivismi on suurin puute, erityisesti yhteiskuntatieteissä on sen vika erottaa luonnon ja sosiaalisten maailmojen. Vaatimuksesta, että on yksimielisyys tieteiden joukossa positivisteja ei ota huomioon kolme tärkeää eroa luonnon-ja yhteiskuntatieteet, jotka Suo-ja Furlong tunnistaa., Ensinnäkin, yhteiskunnalliset rakenteet eivät ole olemassa itsenäisesti niistä toiminnoista, joita ne kunnossa tai tuote. Usein mainittu esimerkki on, että avioliitto, joka on sekä sosiaalinen instituutio sekä eletty kokemus. Se, että tämä on elävä kokemus, muuttaa agenttien käsitystä siitä. Tämä puolestaan vaikuttaa tapaan, jolla asiamies on vuorovaikutuksessa sen kanssa, ja muuttaa siten viime kädessä itse toimielintä. Toiseksi yhteiskunnallisia rakenteita ei ole riippumattomasti asiamiesten näkemyksistä, vaan ne heijastavat toimielimiä, joihin ne kuuluvat, ja muuttavat käyttäytymistään sen mukaisesti., Tällainen prosessi ei tapahdu luonnollisessa maailmassa. Kolmanneksi yhteiskunnalliset rakenteet muotoutuvat agenttien toimien avulla ja muuttuvat Sen vuoksi eri tekijöiden, kuten ajan ja sijainnin, mukaan. Epäonnistuminen tunnistaa ja vastata näihin selkeitä eroja sosiaalisen ja luonnon maailmat on ehkä positivismi on suurin epäonnistuminen suhteen yhteiskuntatieteet.
ensi silmäyksellä positivismin käytön vetovoima yhteiskuntatieteissä on ilmeinen., Se lupaa antaa varmuuden ja varmuuden siitä, että luonnontieteet ilmeisesti nauttivat tilanteista, jotka ovat usein uskomattoman monimutkaisia. Kuten tämä essee on osoittanut, tällainen luottamus on kuitenkin usein hukassa sekä suhteessa yhteiskuntatieteisiin että luonnontieteisiin. Sen sijaan, että kyseenalaistettaisiin se, mitä positivismi aikoo tehdä, ongelmana on etuoikeutettu asema tieteellisissä löydöissä., Koska epävarmuustekijöitä, jotka kilpailevat epistemologies on esitetty suhteen philosophy of science se näyttäisi jokseenkin naiivia uskoa, että mikä tahansa lähestymistapa voi tarjota todella lopullinen tieto siitä, että positivismi väittää. Vaikka moderni positivisteja voi nyt tohdi yleisenä väittää alun perin tehty tykkää Comte ja Wienin Ympyrä, on silti olemassa monia asioita, joita ei voi jättää huomiotta, kun yrittää tarjota väittää objektiivista tietoa ilmiöiden kanssa, jotka yhteiskuntatieteiden huolta itsestään.
bibliografia
Adorno, T.,, et al (1976) Positivist Riita saksalainen Sosiologia (London: Heinemann)
Crotty, M. (2003) Perustan Sosiaalinen Tutkimus: Merkitys ja näkökulma tutkimuksen prosessi (London: Sage Publications)
Giddens, A. (1977) Tutkimukset Sosiaalisen ja Poliittisen Teorian (London: Hutchinson)
Hakkerointi, I. (1983), jotka Edustavat ja puuttumisesta (Cambridge: Cambridge University Press)
Marsh, D. ja Stoker, G., toim. (2002) Theory and Methods in Political Science, 2nd edn (Basingstoke: Palgrave Macmillan)
Miller, R. W., (1988) Siitä, ja Menetelmä: Selitys, Vahvistus ja Todellisuuden Luonnon-ja yhteiskuntatieteiden (Princeton: Princeton University Press)
Popper, K. (1959) The Logic of Scientific Discovery (New York: Basic Books)
Weber, M. (1978) Max Weber: valinnat käännös tr. Runciman, W. G. (Cambridge: Cambridge University Press)
Weber, M. (2004) Methodology of Social Sciences (Jaipur: ABD Publishers)
Zammito, J. H., (2004) Mukava Häiriintyneisyys Epistemes: Post-positivismi tutkimuksessa Tieteen Quine Latour (Chicago: University of Chicago Press)
Edelleen Käsittelyssä E-Kansainväliset Suhteet
- Ongelmallista Positivismi: Post-rakenteellinen Kritiikki Vallan alle Neorealismi
- Situatedness Sosiaalisia Käytäntöjä ja Kirjallisesti Väkivallan IR
- Ya Basta! Tapauksessa Yhteiskunnallisten Liikkeiden Kriittinen Normi Tutkimus
- Sosiaalinen Konstruktivismi Vs. Neorealismi Analysoitaessa Kylmän Sodan
- Sosiaalinen Media vuonna 2016 USA, Presidentinvaalilla
- onko Tietoteorialla väliä? Jako kriittiseen ja Ongelmanratkaisuteoriaan