Se oli kysymys, että yhdistyneiden Bernie Sanders vasemmalla ja Donald Trump oikealla: opposition Pohjois-Amerikan vapaakauppasopimus (NAFTA).,
se on yksi syy siihen, että Trump voitti Valkoisen talon populistien vaatimassa protektionismissa. Monet sininen-kaulus työntekijöitä perinteisesti valmistus-raskas valtiot, kuten Michiganissa syytti kauppasopimus työpaikkojen menetyksiä, laskevat palkat ja yritykset siirtymässä valmistus Meksikoon.
Presidentti Trump, erityisesti, teki keskustelun yli vapaakauppa yksi keskeisistä aiheista hänen kampanja. Hän väitti hyväksi repimässä ylös kauppasopimuksia, sanoi NAFTA oli ”pahin kauppasopimuksen maan historiassa,” ja kutsui Trans-Pacific Partnership, tai TPP, ”raiskaus maamme.,”
Aikana hänen ensimmäisen viikon office, Trump allekirjoitti executive koskevat hänen tarkoituksenaan vetää MEIDÄT pois TTP. Lisäksi hän on useaan otteeseen kertonut aikovansa ”neuvotella uudelleen” Naftan.
with its future in doubt, following is a guide to everything NAFTA — past, present, and future.
mikä on NAFTA?
Pohjois-Amerikan vapaakauppasopimus on Yhdysvaltojen, Meksikon ja Kanadan välinen kauppasopimus. Siitä neuvoteltiin presidentti George H. W. Bushin johdolla ja se toteutettiin presidentti Bill Clintonin johdolla vuonna 1994 kiivaan väittelyn jälkeen kongressissa.,
NAFTA poistaa useimmat perittäviä maksuja, kuten veroja, tuontia ja vientiä, ja kauppatavaroiden joukossa kolme kansakuntaa. Siinä otettiin käyttöön prosesseja, joilla päästään eroon myös muista kaupan esteistä. Sopimus noudatti Kanada-Yhdysvallat-vapaakauppasopimusta, joka pantiin täytäntöön vuonna 1989 ja jonka tarkoituksena oli poistaa maiden väliset kaupan esteet.
NAFTA — ja muita kauppasopimuksia, kuten TPP — ei olisi sekoittanut kanssa kauppaan yleensä. Kauppa on yksinkertaisimmillaan tavaroiden tai palvelujen vaihtoa yhteisöjen välillä., NAFTA: n ja TPP: n kaltaiset kauppasopimukset luovat oikeudelliset puitteet, joilla helpotetaan tavaroiden ja palvelujen kulkua kansallisten rajojen yli. Kuten jäljempänä todetaan, tällä on myönteisiä ja kielteisiä seurauksia.
mitä Naftan oli tarkoitus tehdä?
kohta NAFTA oli edistää taloudellista yhdentymistä keskuudessa yhdysvalloissa, Meksikossa ja Kanadassa., Ja sen oli tarkoitus lisätä taloudellista hyvinvointia kaikille kolmelle.
maiden välinen kauppa voi teoriassa parantaa taloudellista tehokkuutta ja tehdä kaikista varakkaampia antamalla Maiden erikoistua siihen, missä ne ovat hyviä.,
esimerkiksi, jos MEITÄ voi kasvaa maissi tehokkaammin kuin Meksikossa, ja Meksikossa voi rakentaa autoja tehokkaammin kuin MEILLE, niin se tekee enemmän järkeä MEITÄ kasvamaan paljon maissia ja Meksiko rakentaa paljon autoja, ja sitten molempien maiden kauppa-autoja maissi toistensa kanssa, pikemminkin kuin kunkin maan vähemmän tehokkaasti tehdä molempia asioita omasta.
konkreettisemmin, yksi vaikutus kasvoi taloudellisen yhdentymisen olisi MEILLE yritykset voivat siirtää tuotantoaan yli Meksikoon, jossa työvoima on halvempaa kuin yhdysvalloissa tai Kanadassa — esimerkiksi autoteollisuuden.,
Ennen sopimuksen täytäntöönpanoa, Presidentti Clinton väitti, että pidemmällä aikavälillä, NAFTA oli myös MEILLE sopeutua muuttuviin teknologian ja talouden maisemaa.
”perustavanlaatuinen tunne, tämä keskustelu NAFTA on keskustelua siitä, onko meidän tulee omaksua nämä muutokset ja luoda työpaikkoja huomenna, tai yrittää vastustaa näitä muutoksia, toivoen, että voimme säilyttää taloudelliset rakenteet eilen,” hän sanoi allekirjoitustilaisuudessa varten täydentäviä sopimuksia, NAFTA-14. syyskuuta 1993.,
Hän jatkoi puhetta:
”minä sanon teille, kollegani Amerikkalaiset, että jos olemme oppineet jotakin Berliinin Muurin sortumisen ja syksyllä hallitukset Itä-Euroopassa, jopa täysin ohjattu yhteiskunta ei voi vastustaa muutoksen tuulet, että taloustieteen ja teknologian ja tiedon virtaus on asetettu tässä maailmassamme. Se ei ole vaihtoehto. Ainoa realistinen vaihtoehtomme on hyväksyä nämä muutokset ja luoda tulevaisuuden työpaikkoja.,
Yhdessä ponnisteluja kaksi hallintojen nyt on luonut kauppasopimus, joka liikkuu yli perinteiset käsitykset vapaan kaupan tavoitteena on varmistaa kaupan, joka vetää kaikki ylös sen sijaan, että vetämällä alas kun taas toiset menevät nopeasti. Tämä sopimus luo työpaikkoja naapureidemme kanssa käytävän kaupan ansiosta. Se on riittävä syy tukea sitä.,”
jälkikäteen, se on huomattava, että Clinton on ehdottanut ratkaisua ”muutokset” tapahtuu taloustieteen ja teknologian 1990-luvun alussa — että on, ”omaksua näitä muutoksia ja luoda työpaikkoja huomenna” — on lähes päinvastainen Trump on ehdottanut ratkaisua, taloudelliset ja teknologiset haasteet 2016 (”to Make America Great Again” yrittää mennä takaisin vanhan koulun teollisuuden työpaikkoja.)
onko naftalle mitään pointtia talous-ja työpaikkakulman lisäksi?,
ainakin jossain määrin, vapaakauppa-tarjoukset eivät ole vain taloudellisia etuja oman maan, mutta myös edistää myönteisiä suhteita muihin maassa. Tai kuten jotkut taloustieteen professorit haluavat sanoa, ” kun tavarat eivät kulje kansainvälisten rajojen yli, sotilaat tulevat.”
osalta NAFTA, Wall Street Journal selitti sen niin:
”NAFTA kannattaa sanoa, että taloudellinen keskustelu kaipaa isompi kohta sopimuksesta, joka on ollut parantaa pitkään jännitteitä rajan yli ja käännä Meksiko enemmän luja YHDYSVALTAIN liittolainen., Kyseisen standardin, he sanovat, että sopimus on ollut suuri menestys, edistää enemmän kahdenvälisen yhteistyön kysymyksiä rikos ympäristö—ja pitää Meksiko jälkeen polku vasemmiston latinalaisen Amerikan maiden tai ajautuminen lähemmäs Amerikkalaisia kilpailijoita, kuten Kiina.”
analyytikot olivat väittäneet, että TPP: ssä oli kyse pitkälti geopoliittisista hyödyistä — eli Yhdysvaltain asemasta Aasiassa.
mitä amerikkalaisille työntekijöille tapahtui Naftan allekirjoittamisen jälkeen?
jotkut uskovat Naftan loukanneen yhdysvaltalaisia työntekijöitä, ja näiden epäkohtien tueksi on empiiristä näyttöä.,
Vuonna 2016, ekonomistit Shushanik Hakobyan ja John McLaren tutkittu NAFTA: n vaikutus YHDYSVALTAIN työmarkkinoilla tarkastelemalla palkkojen kasvu keskuudessa työntekijöiden ja vertaamalla väestönlaskennan tiedot vuodesta 1990 vuoteen 2000 — väestönlaskenta ennen NAFTA astui voimaan ja yksi sen jälkeen.
he löysivät sekavia vaikutuksia Yhdysvaltain työvoimaan. Vaikka keskimääräinen työntekijä on ollut liian paljon eroa, keskittynyt vähemmistö näki merkittävä lasku palkkojen nousu, joka voisi korreloida NAFTA., Sinikaulustyöntekijät kärsivät todennäköisemmin, korkeakoulutetut työntekijät olivat vähemmän, ja johtajat näkivät joitakin etuja.
”eniten työntekijät olivat college keskeyttäneiden työskentelevät aloilla, jotka riippui voimakkaasti tariffi suojaukset paikoilleen ennen NAFTA. Nämä työntekijät näkivät palkkojen pudota peräti 17 prosenttiyksikköä suhteessa palkkojen kasvu ei vaikuta teollisuuden,” McLaren sanoi haastattelussa UVA Tänään.
”Jos olisit 90-luvun lopussa sinikaulustyöntekijä ja palkkasi olisivat 17 prosenttia pienemmät kuin ne olisivat voineet olla, se voisi olla katastrofi perheellesi.,”
McLaren sanoi, että se ei ollut vain teollisuuden, joka vaikutti, mutta kokonaisia kaupunkeja, joka riippui niitä teollisuudenaloja: Tehdas kaupungit ovat ruokakaupat, keilahalli, ja julkisia kouluja, jotka kaikki luottavat teollisuuden työntekijät kuin asiakkaat., Esimerkiksi McLaren antoi, oli tämä: ”tarjoilija työskentelee kaupungissa, joka on vahvasti riippuvainen vaatteet valmistus voi missaa palkkojen kasvua, vaikka hän ei toimi teollisuudessa, suoraan kauppaan.”
Lopulta, hän toteaa, että, kyllä, siellä on todisteita, että joidenkin Amerikkalaisten työntekijöiden, palkat olivat loukkaantunut NAFTA. Näitä lukuja ei kuitenkaan pidä liioitella.,
”mielestäni on tärkeää saada tietoa pöytään ja näyttää, että siellä näyttäisi olevan sininen-kaulus työntekijöitä, joiden tulot ovat vähentyneet tämä kauppasopimus”, hän kertoi UVA Tänään. ”Samalla minusta on tärkeää käyttää tietoja, jotta näitä väitteitä ei liioiteltaisi. Jotkut kommentoijat heittelevät väitteitä, että NAFTA olisi tuhonnut miljoonia työpaikkoja, joita todisteet eivät mielestäni tue.”
alkoiko teollisuuden työllisyys laskea vasta Naftan jälkeen?
Ei., Lasku usa valmistus työllisyys ennen NAFTA, kuten näette selityksineen alla olevasta taulukosta. Toisin sanoen NAFTA ei yksin ole vastuussa Yhdysvaltojen teollisuustyöpaikkojen menetyksestä.
Lisäksi se on huomattava, että iso pudotus teollisuuden työpaikkoja korreloi taloudellinen shokki Kiinan liittyminen Maailman kauppajärjestöön (WTO) vuonna 2001. Ja jyrkin lasku tapahtuu Rahoitus-ja asuntokriisin jälkeen vuosina 2007-08.,
Joitakin empiirisiä todisteita viittaa Kiinan syntyminen vaikutti palkkoja ja työpaikkoja, liian.
tammikuussa 2016, taloustieteilijät David Autor, David Dorn, ja Gordon Hanson julkaisi paperin, joka osoittaa:
”Säätö paikallisten työmarkkinoiden on huomattavan hidas, palkat ja työvoimaosuus hinnat jäljellä masentunut ja työttömyysaste jäljellä koholla vähintään täysi vuosikymmen sen jälkeen, kun Kiinan kauppa shokki alkaa. …,
”altistuneet työntekijät kokevat suurempaa työn kirnuamista ja elinaikatulojen pienenemistä. Kansallisella tasolla työllisyys on laskenut Yhdysvaltain teollisuudenaloilla, jotka ovat odotetusti alttiimpia tuontikilpailulle, mutta muiden teollisuudenalojen työllisyyshyötyjen kompensoiminen ei ole vielä toteutunut.”
Lisäksi, vaikka Trump on fiksoitunut YHDYSVALTAIN kauppataseen alijäämä Meksikon kanssa, se on merkittävä, että se on paljon pienempi kuin YHDYSVALTOJEN kauppavaje Kiinan kanssa. Molemmat alijäämät korostuvat alla punaisella.,
On kaupan ollut ainoa tekijä, joka korreloi valmistus työpaikkojen menetyksiä?
Ei. Myös automaatiolla on ollut osansa.
pari kuukautta sitten, Capital Economics’ Andrew Hunter jaettu kaavio huomautuksen asiakkaille vertaamalla valmistus-lähtö (violetti viiva) valmistus, työllisyys (musta viiva).
Vaikka valmistus työllisyys on ollut valuu alaspäin 1980-luvun puolivälin jälkeen, teollisuustuotanto on ollut kasvussa ja on nyt lähellä sen ennen finanssikriisiä korkea., Toisin sanoen yritykset ovat kyenneet kasvattamaan tuotantoaan kaiken kaikkiaan vähemmillä työntekijöillä vuosien saatossa, mikä johtuu todennäköisesti ainakin osittain automaatiosta.
”Se on totta, että monet teollisuuden aloilla, jotka muodostavat suurimman osan työpaikoista hävinnyt 15 viime vuotta ovat myös niitä tehdään eniten kilpailua Kiinan viennistä., Mutta USA valmistus on myös kokenut korkean tuottavuuden kasvua, tietokoneet ja elektroniikka-alan, jossa on menetetty eniten työpaikkoja, nähdä nopein tuottavuuden kasvua kaikki,” Hunter kirjoitti.
Lisäksi, on syytä huomata, että teollisuustuotannon osuus nonfarm työntekijöistä on ollut laskussa 1970-luvulta lähtien — ennen NAFTA: n, Kiinan liittyminen WTO: hon, ja Suuri Lama.
takeaway here on, että teollisuustyöpaikkojen laskusuuntauksen kääntäminen tulee olemaan uskomattoman vaikeaa.,
Mitä olivat positiivisia NAFTA YHDYSVALTAIN?
Nafta-kumppaneiden välinen kauppa kasvoi vuoden 1993 noin 290 miljardista dollarista yli biljoonaan dollariin vuoteen 2016 mennessä, kertovat neuvoston mainitsemat tiedot. Lisäksi Kanada ja Meksiko ovat kaksi suurinta Yhdysvaltojen vientikohdetta, jotka muodostavat yli kolmanneksen kokonaissummasta.
Lisäksi, NAFTA on hyvitetty auttaa MEITÄ auto-alalla tullut maailmanlaajuisesti kilpailukykyinen, koska rajat ylittävien toimitusketjujen., Ja Amerikkalaiset maanviljelijät ovat hyötyneet NAFTA: Koska sopimuksen täytäntöönpanoa, MEILLE maataloustuotteiden vienti on lähes kaksinkertaistunut Meksikoon, ja on kasvanut noin 44% Kanadaan, mukaan Office of YHDYSVALTAIN kauppapoliittisen Edustajan.
mitä mieltä amerikkalaiset äänestäjät olivat Yhdysvaltain vaaleihin johtavista kauppasopimuksista?
maaliskuussa 2016 julkaistussa Pew Research Centerin kyselyssä havaittiin, että demokraattisesti ja demokraattisesti kallistuneilla vastaajilla oli myönteisempi näkemys vapaakauppasopimuksista (60% hyvä asia vs., 30% huono asia), kun taas Republikaanit ja Republikaanien nojaa vastaajista oli enemmän kielteisesti (40% hyvä asia vs. 52% huono asia).
enemmän huomiota herätti kuitenkin Republikaaniäänestäjien blokin sisäinen data. Pew:
”riticism kaupan tarjoukset yleensä on erityisen vahva keskuudessa Republikaanien ja Republikaanien nojaa kannattajia REPUBLIKAANIEN ehdokas Donald Trump, jotka ovat rekisteröityneet äänestäjät. 65-vuotiaat ja sitä vanhemmat amerikkalaiset ja etenkin valkoiset miehet erottuvat joukosta.,”
”Koska kaupan alijäämästä, joka on osaltaan pitkän aikavälin palkka pysähtyneisyyden, yhdessä yritysten kaapata ja puuttuminen kuluttajien, työvoiman ja ympäristön ääniä kauppa-neuvottelupöytään, ehkä se ei ole niin hullu, että nämä kaupan tarjoukset on tullut koodi paljon muita juttuja, että on mennyt väärin, että monet työväenluokan,” Jared Bernstein, senior fellow Center Talousarvio ja-Politiikan Painopisteitä ja entinen Pääekonomisti ja taloudellinen neuvonantaja Varapresidentti Joe Biden väitti blogi.,
Hän myös korosti, että on tärkeää huomata, että kauppasopimuksia ei olisi sekoittanut kaupan yleensä, huolimatta siitä, että äänestäjät ja poliitikot usein.
”poliittisesta näkökulmasta en usko, että keskittyminen kauppaan on turhaa. Se on tehokas, koska sillä on toinen. Sillä on kilpailija tai vihollinen. Ihmiset voivat kuvitella tämän”, Eurasia Groupin strategi Alexander Kazan sanoi Eurasia Group-säätiön videolla. ”Kun puhutaan teknologiasta, se on paljon amorfisempaa. Se on se tunne, että me kaikki häviämme. Poliittisesti se on vähemmän tehokasta.,”
revitäänkö NAFTA kappaleiksi?
Trumpin hallinto toteaa Valkoisen talon verkkosivuilla, että se on ”sitoutunut neuvottelemaan Naftan uudelleen. Jos kumppanimme kieltäytyvät neuvotteluista, jotka antavat amerikkalaisille työntekijöille reilun sopimuksen, presidentti ilmoittaa Yhdysvaltojen aikeista vetäytyä Naftasta.”
samaan aikaan, NAFTA on ”luotu monimutkainen yhdentymistä Meksikon ja YHDYSVALTAIN että olisi vaikeaa ja kallista murtaa,” Barclays’ Marco Oviedo ja Nestor Rodriguez kirjoitti huomautuksen asiakkaille tammikuussa.,
ne jatkuivat yksityiskohtaisemmin (painotus lisätty):
”tämän vapaakauppasopimuksen 22 vuoden jälkeen Meksikon ja Yhdysvaltojen kauppasuhteet, erityisesti teollisuudessa, ovat yhdentyneet hyvin. Itse asiassa, se on arvioitu, että Meksikon vienti yhdysvaltoihin koostuu 40% MEILLE lisäarvoa, suurin osa niistä vastaavat taloudet (Kiina on 4.2%, Kanada, 25%). Siinä mielessä kummankin tuotantosektorin erottaminen tuntuu erittäin kalliilta ja yhtä vaikealta kuin keltuaisen erottaminen munakokkelista., Jos Yhdysvallat jättäisi Naftan, Meksikon vienti Yhdysvaltoihin kohtaisi WTO: n asettamat tullit, jotka ovat melko alhaiset (2,5%). Yhdysvaltojen ja Kanadan vientiin sovellettavat tullit olisivat kuitenkin korkeammat (lähes 10 prosenttia). Tässä skenaariossa, Meksiko voisi valita yksipuolisesti alentanut sen tuonti USA tavaroita häiriöiden välttämiseksi kaupan, koska sen alhaiset työvoimakustannukset ja pääsy muille markkinoille.”
Oviedo ja Rodriguez väittävät, että on todennäköisempää, että sopimus” neuvotellaan uudelleen”, vaikka tästä kirjoituksesta on vain vähän yksityiskohtia.,
”t on epäselvää, mitä näkökohtia voidaan modernisoitu tai jos hallinto aikoo asettaa teknisiä rajoituksia, eriytettyjä hintoja tai muita protektionismin muotoja,” duo lisäsi heidän huomautus. ”Mahdolliset neuvottelut olisivat todennäköisesti pitkiä ja voisivat viedä Donald Trumpin koko presidenttikauden (NAFTA-neuvottelut kestivät viisi vuotta).”
entä jos NAFTA romutetaan? Mitä sitten?
kaupan alijäämä Meksikon kanssa on pääasiassa vetämänä kuljetusvälineet seuraa tietokoneen ja elektronisten tuotteiden, mukaan luvut 2015, jonka näet alla.,
verotusta tai muita toimenpiteitä rajoittavat kauppaa NAFTA-maat voisivat vaikuttaa haitallisesti YHDYSVALTAIN yritykset näillä aloilla, mukaan Andrew Hunter, yhdysvaltalainen taloustieteilijä Capital Economics.
”yhdysvaltalaisten autonvalmistajien ulkomaisilla tytäryhtiöillä on näissä kahdessa maassa yli 15 miljardin dollarin edestä tehdas -, omaisuus-ja varusteita. Ponnisteluista Trump pakottaa yritykset siirtämään tuotantoaan takaisin yhdysvaltoihin, missä työvoimakustannukset ovat korkeammat voisi vakavasti vahingoittaa niiden kilpailukykyä suhteessa ulkomaisiin tuottajiin”, hän kirjoitti huomautuksen asiakkaille.,
Mitä NAFTA tarkoittaa varastot?
27.tammikuuta Trump twiittasi: ”Meksiko on käyttänyt Yhdysvaltoja hyväkseen tarpeeksi kauan. Massiiviset kauppavajeet vähän apua erittäin heikolla rajalla on muututtava, nyt!”
Ei kaikki ovat yhtä mieltä, että luonnehdinta.,
”Mexico voi ajaa suuri kauppataseen ylijäämä YHDYSVALTOJEN kanssa, mutta ajatus siitä, että se on ’hyödyntää’ sen suuri naapuri on varmasti laaja pois merkki”, kirjoitti Capital Economics’ John Higgins huomautuksen asiakkaille.
”Luultavasti, asia on päinvastoin, minkä vuoksi hänen politiikkansa vakava uhka tulos yrityksiä, jotka hallitsevat S&P 500.,”
yhdysvaltalaiset monikansalliset yhtiöt, jotka muodostavat ison osan S&P 500, ovat muuttaneet toimintaansa Meksikossa täytäntöönpanon jälkeen NAFTA ainakin osittain pitää tuotantokustannukset alas (via halvempia työvoimakustannuksia siellä) säilyttääkseen kilpailukykynsä globaaleilla markkinoilla. Matalammat työvoimakustannukset ovat sitten nostaneet kannattavuutta, jonka jälkeen osakekurssit ovat nousseet.
”tämän prosessin purkaminen — niin Meksikossa kuin muuallakin — saattaa tuoda joitakin työpaikkoja takaisin Yhdysvaltoihin. Mutta tavara olisi kalliimpaa tuottaa meidän työvoimalla kuin ulkomaisella työvoimalla., Ja työvoimakustannukset Yhdysvalloissa todennäköisesti nousisivat, kun otetaan huomioon, että taloudessa ei ole enää paljon työttömyyttä”, Higgins kirjoitti. ”Meidän tuskaamme voitaisiin mahdollisesti helpottaa veronalennuksilla, mutta suuremman julkisen talouden alijäämän kustannuksella.”
”S&P 500 on saanut valtavasti globalisaatio. Donald Trumpin pitäisi varoa toiveitaan.”