vaikeus kysymys suhdetta Uskonnon ja Tieteen on, että sen selvittäminen edellyttää, että meillä on mielessämme jokin selkeä käsitys siitä, mitä me tarkoitamme joko ehdot, ’uskonto’ ja ’tiede. Myös minä haluan puhua kaikkein yleinen tapa mahdollista, ja pitää taustalla vertailu erityisesti uskontoja, tieteellinen tai uskonnollinen., Meidän on ymmärrettävä, tyyppi yhteyden, joka on olemassa kahden pallon välille, ja sitten tehdä joitakin lopullisia päätelmiä noudatetaan voimassa olevaa tilannetta, joka tällä hetkellä kohtaa maailman.
ristiriita uskonnon ja tieteen, on se, mitä luonnossa tapahtuu mielessämme, kun ajattelemme tästä aiheesta., Näyttää siltä, että viimeisen puolen vuosisadan, tulokset tieteen ja uskomukset uskonto oli tullut osaksi kanta frank erimielisyyttä, josta ei voi paeta, paitsi luopumalla joko selkeä opetus tiede tai selkeä opetus uskonto. Tätä johtopäätöstä ovat vaatineet kummatkin kiistakumppanit. Eivät tietenkään kaikki kiistakumppanit, vaan ne tarmokkaat älyt, jotka jokainen kiista nostaa esiin.,
hätä herkkä mielissä, ja into totuus ja tunne, kuinka tärkeitä kysymyksiä, on komento vilpittömän sympatiaa. Kun katsomme, mitä uskonto on ihmiskunnalle, ja mitä tiede on, se ei ole liioiteltua sanoa, että tulevaisuuden historian kulkua riippuu päätöksen tämän sukupolven mitä suhteita niiden välillä., Meillä on täällä kaksi vahvinta ja yleiset voimat (lukuun ottamatta pelkkä impulssi eri aistit), jotka vaikuttavat miesten, ja ne näyttävät olevan asettaa toisiaan vastaan — voima meidän uskonnollinen intuition ja voima meidän impulssi tarkka havainnointi ja loogisen päättelyn.
hyvä englanti valtiomies aikanaan sanoi hänen maanmiehensä käyttää laajaa kartat säilöntäaineena vastaan hälytykset, panikoi, ja yleinen väärinkäsitys, todellinen suhteita kansakuntien välillä., Samalla tavalla ihmisluonnon pysyvien elementtien välisen yhteentörmäyksen käsittelyssä on hyvä kartoittaa historiaamme laajassa mittakaavassa ja irrottautua välittömästä omaksumisestamme nykyisissä konflikteissa. Kun teemme tämän, havaitsemme heti kaksi suurta tosiasiaa. Ensimmäinen paikka, siellä on aina ollut ristiriita uskonnon ja tieteen, ja toiseksi, sekä uskonto ja tiede ovat aina olleet valtion jatkuvaa kehittämistä., Alkuaikoina Kristinuskon siellä oli yleinen uskomus, Kristittyjen keskuudessa, että maailma oli päättymässä eliniän ihmiset sitten elävät. Voimme tehdä vain epäsuoria päätelmiä siitä, miten paljon tämä usko oli arvovaltaisesti julisti, mutta se on varmaa, että se oli laajalti pidetään, ja että se muodostuu vaikuttava osa suosittu uskonnollinen oppi. Usko osoittautui virheelliseksi, ja kristillinen oppi sopeutui muutokseen., Jälleen, varhaisen Kirkon, yksittäisten teologien hyvin luottavaisesti päätellä, että Raamatun lausunnot, jotka koskevat luonteeltaan fyysinen maailmankaikkeus. Vuonna 535 jKr. eräs Cosmas-niminen munkki kirjoitti kirjan, jonka nimi oli kristillinen topografia. Hän oli matkustellut mies, joka oli käynyt Intiassa ja Etiopiassa, ja lopulta hän asui Aleksandriassa sijaitsevassa luostarissa, joka oli tuolloin suuri kulttuurin keskus., Tässä kirjassa, perustaen itse kun suora merkitys Raamatun tekstejä tulkitaan hänen kirjaimellinen muoti, hän kielsi olemassaolon antipodes, ja väitti, että maailma on fiat suunnikas, jonka pituus on kaksinkertainen sen leveys.
seitsemästoista luvulla oppi motion of the earth oli tuominnut Katolinen tribunal. Sata vuotta sitten geologisen tieteen vaatima ajan pidennys ahdisti uskonnollisia ihmisiä, protestantteja ja katolisia. Ja kehitysoppi on nykyään yhtä suuri kompastuskivi., Nämä ovat vain muutamia tapauksia, jotka valaisevat yleistä tosiasiaa.
Lisää Juttuja
Mutta kaikki ajatuksemme on olla väärässä näkökulmasta, jos olemme sitä mieltä, että tämä toistuva hämmennys oli vain ristiriitoja uskonnon ja tieteen, ja että nämä ristiriidat uskonto oli aina väärässä ja tiede on aina oikeassa. Tapauksen todelliset tosiasiat ovat hyvin paljon monimutkaisempia, eivätkä ne suostu tiivistymään näihin yksinkertaisiin sanoihin.
Teologian itse näyttelyitä täsmälleen sama merkki, asteittainen kehitys, jotka johtuvat näkökohta ristiriita oman kunnon ideoita., Tämä seikka on tavallista, että teologit, mutta se on usein varjoon, kun stressi polemiikkia. En halua liioitella asiaani, joten tyydyn Roomalaiskatolisiin kirjailijoihin. Seitsemästoista luvulla, oppinut Jesuiitta, Isä Petavius, osoitti, että teologit kolmen ensimmäisen vuosisadan Kristinuskon käyttää lauseita ja lausuntoja, jonka jälkeen viidennellä vuosisadalla olisi tuomita harhaoppisia. Myös kardinaali Newman omisti tutkielman opin kehittämisestä käytävälle keskustelulle., Hän kirjoitti sen ennen kuin hän tuli suuren Rooman Katolisen kirkon, mutta koko hänen elämänsä oli koskaan vedettynä ja jatkuvasti uudelleen.
Tiede on vielä muutettavissa kuin teologia. Yksikään tieteen mies ei voinut yhtyä Galilein uskomuksiin, Newtonin uskomuksiin tai kaikkiin hänen kymmenvuotisiin tieteellisiin käsityksiinsä.
molemmilla ajatusalueilla on otettu käyttöön lisäyksiä, erotteluja ja muutoksia., Niin, että nyt, vaikka sama väite on tehty-päivä, kuten oli tehty tuhat tai viisitoista sata vuotta sitten, se on tehty rajoituksia tai laajennuksia, merkitys, joka ei harkita, että aikaisemmin aikakausi. Loogikot sanovat meille, että ehdotuksen on oltava joko totta tai valheellista, eikä välikautta ole. Mutta käytännössä saatamme tietää, että ehdotus ilmaisee tärkeän totuuden, mutta että siihen sovelletaan rajoituksia ja pätevyyksiä, joita ei tällä hetkellä tunneta., Se on yleinen ominaisuus meidän tietoon siitä, että olemme itsepintaisesti tietoinen tärkeitä totuuksia; ja vielä, että vain muotoiluja näistä totuuksista, jotka voimme tehdä edellyttävät yleisestä näkökulmasta käsityksiä, jotka voivat olla muutettu. Annan teille kaksi kuvitusta, molemmat tieteestä.
Galileo sanoi, että maapallo liikkuu ja aurinko on kiinteä; Inkvisitio sanoi, että maa on kiinteä ja, että aurinko liikkuu, ja Newtonin tähtitieteilijät, hyväksyä ehdoton teoria tilaa, sanoi, että sekä auringon ja maan liikkua., Mutta nyt voimme sanoa, että jokin näistä kolmesta lausunnot on yhtä totta, edellyttäen, että sinulla on kiinteä tunnetta ’levätä’ ja ’liike’ vaaditulla tavalla hyväksyttyä julkilausumaa. Kun Galileo oli kiistellyt inkvisition kanssa, Galileon tapa ilmaista tosiasiat oli epäilemättä hedelmällinen menettely tieteellisen tutkimuksen vuoksi. Mutta sinänsä se ei ollut todenmukaisempaa kuin inkvisition muotoilu., Mutta tuolloin moderni käsitteitä suhteellinen liike oli kenenkään mielen, niin että lausumat olivat tietämättömyys pätevyys, joka vaaditaan niiden täydellinen totuus. Kuitenkin tämä kysymys maan ja auringon liikkeistä ilmaisee todellisen tosiasian maailmankaikkeudessa, ja kaikki osapuolet olivat saaneet käsiinsä sitä koskevia tärkeitä totuuksia. Mutta nuo ajat tuntien totuudet näyttivät olevan epäjohdonmukaisia.
jälleen annan teille toisen esimerkin, joka on otettu modernin fysikaalisen tieteen tilasta., Newtonin ja Huyghensin ajoista 1600-luvulla on ollut kaksi teoriaa valon fyysisestä luonteesta. Newtonin teoria oli, että valonsäde koostuu virta hyvin minuutin hiukkasia, tai verisoluja, ja että meillä on tunne valoa, kun nämä verisoluja lakko verkkokalvon silmämme. Huyghens teoria oli, että valo koostuu hyvin minuutin aallot, vapina kaikki läpäisevä eetteri, ja että nämä aallot matkustaa pitkin valonsäde. Nämä kaksi teoriaa ovat ristiriitaisia., Kahdeksastoista-luvulla uskottiin Newtonin teoriaan, 1800-luvulla uskottiin Huyghensin teoriaan. Tänään on yksi suuri joukko ilmiöitä, jotka voidaan selittää vain aalto teoria, ja toinen suuri ryhmä, joka voidaan selittää vain sillä, että solususpension teoriassa. Tutkijoiden on jätettävä asia tähän ja odotettava tulevaisuutta toivoen saavansa aikaan jonkin laajemman näkemyksen, joka sovittaa yhteen molemmat.
Meidän tulee soveltaa näitä samoja periaatteita kysymyksiin, joka on varianssin välillä tieteen ja uskonnon., Meidän pitäisi uskoa mitään, joko pallo ajatuksen, joka ei näytä meitä olemaan sertifioitu kiinteä syistä perustuu kriittiseen tutkimukseen joko itse tai toimivaltaisten viranomaisten. Mutta, myönnetään, että meillä on oikeasti ottanut tämän varotoimi, kohtaavat kaksi yksityiskohtaa, joissa ne menevät päällekkäin pitäisi johtaa meidät hätäisesti hylätä oppejaan, josta meillä on vankkaa näyttöä. Voi olla, että olemme kiinnostuneempia yhdestä oppisarjasta kuin toisesta., Mutta, jos meillä on mitään järkeä näkökulman ja ajattelun historiassa, meidän on odotettava, ja pidättäytymään keskinäiset kirkonkiroukset.
meidän pitäisi odottaa, mutta meidän ei pitäisi odottaa passiivisesti tai epätoivoisina. Yhteentörmäys on merkki siitä, että on olemassa laajempia totuuksia ja hienompia näkökulmia, joiden sisältä löytyy sovinto syvemmästä uskonnosta ja hienovaraisemmasta tieteestä.
yhdessä mielessä tieteen ja uskonnon välinen ristiriita on siis vähäinen asia, jota on painotettu asiattomasti., Pelkkä looginen ristiriita ei itsessään osoita enemmän kuin välttämättömyys joitakin mukautuksia, mahdollisesti hyvin vähäinen hahmo, molemmin puolin. Muista, että tieteessä ja uskonnossa käsiteltävät tapahtumat ovat hyvin erilaisia. Tiede on huolissaan yleiset edellytykset, jotka ovat havaittu säännellä fysikaalisia ilmiöitä, kun taas uskonto on kokonaan kääritty miettiminen moraaliset ja esteettiset arvot. Toisella puolella on gravitaatiolaki ja toisella pohdinta pyhyyden kauneudesta., Se mitä toinen puoli näkee, toinen kaipaa ja päinvastoin.
Mieti esimerkiksi, elämää John Wesley ja Saint Francis of Assisi. Fyysinen tiede on näissä asuu vain tavallisia esimerkkejä toiminnan periaatteet physiologicalchemistry, ja dynamiikkaa hermostunut reaktioita, sillä uskonto on elämän syvällisin merkitys maailman historiassa.. Voitko olla yllättynyt, että, ilman täydellinen ja täydellinen fraseeraus periaatteita tieteen ja periaatteiden., uskonto, jota sovelletaan näihin erityisiin tapauksiin, tileihin, nämä elämät näistä poikkeavia kannanottoja olisi otettava eroja? Olisi ihme, jos näin ei olisi.
– Se olisi kuitenkin puuttuu kohta ajatella, että meidän ei tarvitse vaivata itseämme ristiriitaa tieteen ja uskonnon. Älyllisenä aikakautena ei voi olla aktiivista kiinnostusta, joka syrjäyttää kaiken toivon näystä totuuden harmoniasta. Tyytyy ristiriita on tuhoisaa vilpittömyys ja moraalinen puhtaus., Älyn itsekunnioitukseen kuuluu pyrkiä jokaiseen ajatuksen vyyhteen sen lopulliseen epäjärjestykseen. Jos tarkistat tuon impulssin, heränneestä ajattelusta ei tule uskontoa eikä tiedettä. Tärkeä kysymys on, missä hengessä aiomme kohdata kysymys? Siinä on jotain ehdottoman tärkeää.
yhteentörmäys oppeja ei ole katastrofi — se on tilaisuus. Selitän merkitykseni tieteen kuvituksilla. Typpiatomin paino tunnettiin hyvin., Myös vakiintunut tieteellinen oppi oli, että tällaisten atomien keskimääräinen paino missä tahansa huomattavassa massassa on aina sama. Kaksi kokeilijat edesmennyt Lordi Rayleigh ja myöhään Sir William Ramsay, todettiin, että jos ne on saatu typen kahdella eri menetelmällä, kukin yhtä tehokas tähän tarkoitukseen, ne aina havaittu jatkuva pieni ero keskimääräiset painot atomien kaksi tapausta. Nyt kysyn teiltä, olisiko ollut järkevää näiden miehet ovat epätoivoisia, koska tämä ristiriita kemian teoria ja tieteellinen havainto?, Oletetaan, että jostain syystä kemian-oppi oli ollut erittäin arvostettu kaikkialla joitakin piirin perustana sen sosiaalinen järjestys olisi ollut viisas, olisi se ollut suorapuheinen, se olisi ollut moraalinen, kieltää tietojen julkistamista siitä, että kokeet tuottivat ristiriitaiset tulokset? Vai pitäisikö Sir William Ramsayn ja Lordi Rayleighin toisaalta julistaa, että kemiallinen teoria on nyt havaittu harhakuvitelmaksi?
näemme heti, että joko näistä tavoista olisi ollut menetelmä päin asiaa täysin väärä henki., Rayleigh ja Ramsay tekivät näin. He heti ymmärsivät, että he olivat osuma, kun rivi tutkimuksen, joka paljastaa joitakin hienovaraisuus kemiallinen theorythat oli tähän asti vältellyt havainto. Ristiriita ei ollut katastrofi — se oli tilaisuus lisätä kemiallista tietämystä. Te kaikki tiedätte tarinan loppu: lopuksi argon löydettiin uusi alkuaine, joka oli vaanivat huomaamatta, sekoitetaan typpeä. Tarinalla on kuitenkin jatko-osa, joka muodostaa toisen kuvitukseni., Tämä löytö kiinnitti huomiota, että on tärkeää seurata tarkasti minuutti eroja kemiallisia aineita saadaan eri menetelmiä. Lisätutkimuksia kaikkein huolellinen tarkkuus tehtiin. Lopuksi toinen fyysikko, Ashton, työskentelevät Cavendish Laboratorio, Cambridge Englannissa, huomattiin, että jopa samalla elementti voi olettaa, että kahden tai useamman eri muotoja, kutsutaan ’isotooppien’, ja että lain muuttumattomuus keskimääräinen atomipaino omistaa kunkin näistä muodoista, mutta koska eri isotoopit eroavat hieman., Tutkimus on tehnyt suuren harppauksen kemiallisen teorian voimaan, mikä ylittää huomattavasti argonin löytämisen tärkeyden, josta se sai alkunsa. Näiden tarinoiden opetus on pinnalla, ja jätän teille niiden soveltamisen uskonnon ja tieteen tapaukseen.
muodollisessa logiikassa ristiriita on tappion merkki, mutta todellisen tiedon kehityksessä se merkitsee ensimmäistä askelta kohti voittoa. Tämä on yksi suuri syy siihen, että erilaisia mielipiteitä suvaitaan äärimmäisen paljon., Kerran ja ikuisesti tämä suvaitsevaisuuden velvollisuus on tiivistetty sanoihin: ’kasvakaamme molemmat yhdessä elonkorjuuseen asti.’Epäonnistuminen uskonnollinen Kristittyjen toimia jopa tämä ohjenuora, korkein viranomainen, on yksi kuriositeetit uskonnollinen historia. Mutta emme ole vielä täyttynyt keskustelua moraalinen luonne tarvitaan harjoittamisesta totuuden. On oikoteitä, jotka johtavat vain kuvitteelliseen menestykseen. Se on helppoa löytää teoria, loogisesti harmoninen ja tärkeitä sovelluksia alueella asiassa, edellyttäen, että olet sisältöä jättää puolet todisteita., Jokainen ikä tuottaa ihmisiä, joilla on selkeä looginen älynsä, ja eniten kiitettäviä ymmärtää merkityksen joitakin inhimillisen kokemuksen, joka on laadittu, tai perinnöllinen järjestelmä ajatuksen, joka sopii juuri niitä kokemuksia, jotka väittävät niiden etua. Tällaiset ihmiset ovat taipuvaisia jättämään huomiotta tai selittämään pois kaikki todisteet, jotka sekoittavat heidän suunnitelmansa ristiriitaisiin tapauksiin. He eivät mahdu siihen, että he ovat järjettömiä., Järkähtämätöntä päättäväisyyttä ottaa koko aineiston huomioon on ainoa menetelmä säilyttäminen vastaan vaihteleva ääripään muodikas mielipide. Tämä neuvo tuntuu niin helpolta, ja sitä on itse asiassa niin vaikea noudattaa.
Yksi syy tähän vaikeuteen on se, että emme voi ajatella ensin ja toimia sen jälkeen. Syntymähetkestä lähtien olemme uppoutuneet toimintaan, ja voimme ohjata sitä vain sopivasti ajattelemalla. Meillä on siis eri aloilla kokemusta omaksua ne ajatukset, jotka näyttävät toimivan näillä aloilla., On ehdottoman välttämätöntä luottaa ajatuksiin, jotka ovat yleensä riittäviä, vaikka tiedämme, että on olemassa hienouksia ja eroja meidän ken. Toiminnan välttämättömyyksien lisäksi emme voi edes pitää koko todistusaineistoa mielemme edessä, paitsi sellaisten oppien varjolla, jotka ovat epätäydellisesti sopusointuisia. Emme voi ajatella määräämättömäksi moninaisuus yksityiskohtaisesti; meidän todisteita voi hankkia sen oikea merkitys vain, jos se tulee ennen meitä järjestelty kenraali ideoita. Nämä perimämme ajatukset muodostavat sivilisaatiomme perinteen., Tällaiset perinteiset ideat eivät ole koskaan staattisia. Ne ovat joko hiipumassa merkityksettömiä kaavoja tai saamassa vallan uusia valoja heittänyt enemmän herkkä pelkoa. Niitä muuttavat kriittisen järjen halu, eloisat todisteet tunnekokemuksesta ja tieteellisten käsitysten kylmät varmuudet. Yksi tosiasia on varma: niitä ei voi pitää paikallaan. Mikään sukupolvi ei voi vain toistaa esi-isiään. Voit säilyttää elämän muotovirrassa tai säilyttää muodon keskellä elämän kulumaa. Mutta et voi sulkea samaa elämää pysyvästi samaan muottiin.,
Euroopan rotujen keskuudessa vallitseva uskonnon tila havainnollistaa lausuntoja, joita olen esittänyt. Ilmiöt ovat sekavia. On tullut reaktioita ja herätyksiä. Mutta kaiken kaikkiaan monien sukupolvien aikana uskonnollinen vaikutus eurooppalaisessa sivilisaatiossa on vähitellen rappeutunut. Jokainen herätys koskettaa edeltäjäänsä matalampaa huippua ja jokainen löyhyyden kausi matalampaa syvyyttä. Keskimääräinen käyrä merkitsee uskonnollisen sävyn tasaista laskua. Joissakin maissa kiinnostus uskontoa kohtaan on suurempaa kuin toisissa., Mutta niissä maissa, joissa kiinnostus on suhteellisen suurta, se laskee vielä sukupolvien kuluessa. Uskonto on taipumus muuttua kunnon kaava, millä kaunistella mukavan elämän. Suuri historiallinen liike tässä mittakaavassa johtuu monien syiden lähentymisestä. Haluaisin ehdottaa harkittavaksi kahta niistä, jotka kuuluvat tämän artiklan soveltamisalaan.
ensimmäinen paikka, yli kaksi vuosisataa uskonto on joutunut puolustuskannalle, ja heikko puolustava. Kausi on ollut ennennäkemätöntä älyllistä edistystä., Näin on syntynyt joukko uusia tilanteita pohdittavaksi. Uskonnolliset ajattelijat ovat olleet joka kerta valmistautumattomia. Jotain, mikä on julistettu elintärkeäksi, on lopulta taistelun, hädän ja Anatheman jälkeen muokattu ja muuten tulkittu. Seuraava uskontoapologien sukupolvi onnittelee sitten uskonnollista maailmaa saadusta syvemmästä ymmärryksestä. Tulos jatkuva toistaminen tämän epämääräisen perääntyä, aikana monien sukupolvien, on vihdoin lähes kokonaan tuhosi henkisen viranomaisen uskonnollisia ajattelijoita., Ajattelehan tätä kontrastia: kun Darwin tai Einstein julistavat teorioita, jotka muokkaavat ideoitamme, se on tieteen riemuvoitto. Emme lähde sanomaan, että tieteelle olisi toinen tappio, koska sen vanhoista ajatuksista on luovuttu. Tiedämme, että on saatu lisää tieteellistä näkemystä.
Uskonto ei takaisin sen vanha valta, kunnes se voi kohdata muuta samassa hengessä kuin ei tiedettä. Sen periaatteet voivat olla ikuisia, mutta näiden periaatteiden ilmaiseminen vaatii jatkuvaa kehitystä., Tämä kehitys uskonto on tärkein vetäytymisen oman kunnon ideoita satunnaista käsitteitä, jotka ovat hiipineet sen vuoksi ilmaisua omien ideoiden suhteen mielikuvituksellinen kuva maailmasta viihtyä aiemmissa ikäisille. Tällainen uskonnon vapautuminen epätäydellisen tieteen kahleista on kaikki hyväksi. Se korostaa omaa aitoa sanomaansa. Suuri seikka, joka on pidettävä mielessä, on se, että tavallisesti tieteen edistyminen osoittaa, että erilaisten uskonnollisten vakaumusten lausunnot vaativat jonkinlaista muutosta., Voi olla, että niitä joudutaan laajentamaan tai selittämään tai oikeastaan kokonaan uusimaan. Jos uskonto on järkevä totuuden ilmaus,tällä muutoksella on vain sopivampi merkitys. Tämä prosessi on voitto. Vuonna toistaiseksi, siksi kuin mikä tahansa uskonto on mitään yhteyttä fyysisiä tosiasioita, on odotettavissa, että näkökulmasta nämä seikat on jatkuvasti muutettu tieteellisen tietämyksen kehitys. Näin näiden tosiasioiden täsmällinen merkitys uskonnollisen ajattelun kannalta tulee yhä selvemmäksi., Tieteen edistymisen täytyy johtaa uskonnollisen ajattelun lakkaamattomaan muuttumiseen uskonnon suureksi eduksi.
uskonnollisia kiistoja kuudestoista ja seitsemästoista vuosisatojen laittaa teologit osaksi kaikkein valitettava mielentila. He hyökkäsivät ja puolustivat koko ajan. He kuvittelivat olevansa linnoituksen varuskunta, jota ympäröivät vihamieliset joukot. Kaikki tällaiset kuvat ilmaisevat puolitotuuksia. Siksi ne ovat niin suosittuja. Mutta ne ovat vaarallisia., Tämä kuva edisti taistelutahtoista puoluehenkeä, joka todella ilmaisee äärimmäistä uskon puutetta. Ne ei uskaltanut muuttaa, koska he laiminlyödä tehtävä irrottautua niiden hengellinen sanoma yhdistysten erityisesti kuvastoa.
selitän itseäni esimerkkinä. Varhaisina keskiaikoina taivas oli taivaalla, ja helvetti oli maan alla; tulivuoret olivat helvetin leuat. En väitä, että nämä uskomukset tullut virallisia muotoiluja, mutta he eivät anna osaksi suosittu käsitys yleiset opit taivaasta ja Helvetistä., Nämä käsitykset olivat sitä, mitä kaikki ajattelivat tulevan valtion opin tarkoittavan. He astuivat kristillisen uskon vaikutusvaltaisimpien eksponenttien selityksiin. Niitä esiintyy esimerkiksi paavi Gregorius suuren dialogeissa, miehen, jonka korkea virallinen asema ylittyy vain hänen palvelustensa suuruudella ihmiskunnalle. En sano, mitä meidän pitäisi uskoa tulevasta valtiosta., Mutta, mikä on oikea oppi, tässä tapauksessa ristiriita uskonnon ja tieteen, joka on taka-maan asemaan toisen luokan planeetta kiinnitetty toisen luokan aurinko, on ollut suuresti hyötyä henkisyys uskonto dispergoimalla näitä keskiaikaisia kuvitelmat.
Toinen tapa tarkastella tätä kysymystä kehitystä uskonnollisen ajattelun on huomata, että kaikki suullisesti annettu lausunto, joka on ollut ennen maailmaa jo jonkin aikaa paljastaa epäselvyyksiä, ja että usein tällaiset epäselvyydet lakko ytimessä merkitys., Sitä tosiasiallista järkeä, jossa oppi on aiemmin ollut, ei voi määrittää pelkällä sanallisten lausuntojen loogisella analyysillä, joka on tehty tietämättömänä loogisesta ansasta. On otettava huomioon ihmisluonnon koko reaktio ajatusmalliin. Tämä reaktio on luonteeltaan sekalainen, mukaan lukien tunteet, jotka ovat peräisin alemmasta luonteestamme. Tässä kohtaa tieteen ja filosofian persoonaton kritiikki tulee uskonnollisen evoluution avuksi. Esimerkki toisensa jälkeen voidaan antaa tästä kehityksen vaikuttimesta., Esimerkiksi looginen vaikeuksista oppi moraalinen puhdistus ihmisluonto voimalla uskonto vuokra Kristinuskon päivinä Pelagius ja Augustinus — joka on sanoa, alussa viidennellä vuosisadalla. Tuon kiistan kaikuja viipyy edelleen teologiassa.,
toistaiseksi pointtini on tämä: että uskonto on ilmaus yksi tyyppi perustavanlaatuisia kokemuksia ihmiskunnalle, että uskonnollinen ajattelu kehittyy yhä tarkkuus ilmaisun, irti satunnaista kuvia; että vuorovaikutus uskonto ja tiede on yksi suuri tekijä, joka edistää tätä kehitystä.
olen nyt tullut toinen syy moderni häipyminen kiinnostusta uskontoon. Tämä koskee perimmäistä kysymystä, jonka totesin avauslauseissani. Meidän on tiedettävä, mitä tarkoitamme uskonnolla., Kirkot, niiden esittäminen niiden vastauksia tämän kyselyn, ovat esittäneet näkökohtia uskonnon, joka ilmaistaan joko sopii emotionaalisia reaktioita menneiden aikojen tai suunnattu kiihottaa moderni emotionaalisia etuja-uskonnollista luonnetta., Mitä tarkoitan alle ensimmäinen nimike on se, että uskonnollinen valitus on suunnattu osittain kiihottaa, että vaistomainen pelko viha tyranni, joka oli sisäsiittoinen vuonna onneton väestö mielivaltainen imperiumit antiikin maailmassa, ja erityisesti kiihottaa, että pelko kaikkivoipa mielivaltainen tyranni takana tuntemattomia luonnonvoimia. Tämä vetoaminen raa ’ an pelon valmiiseen vaistoon on menettämässä voimansa., Siitä puuttuu välittömyys vasteen, koska modernin tieteen ja modernin elämän olosuhteet ovat opettaneet meidät tavata otteeseen pelkoa, jonka kriittinen analyysi niiden syitä ja ehtoja. Uskonto on ihmisluonnon reaktio Jumalan etsimiseen. Jumalan esittäminen voiman piirteen alla herättää jokaisen nykyaikaisen kriittisen reaktion vaiston. Tämä on kohtalokasta, sillä uskonto romahtaa, ellei sen keskeisimmät komento välittömyys puoltavan lausunnon. Tässä suhteessa vanha fraseologia on ristiriidassa nykyisten sivilisaatioiden psykologian kanssa., Tämä muutos psykologia on suurelta osin tiedettä, ja on yksi tärkeimmistä tavoista, joilla tieteessä on heikentynyt käsiinsä vanhoja uskonnollisia ilmaisumuotoja.
– uskonnollista motiivia, joka on tullut nykyajan uskonnollisen ajattelun on halu mukava organisaation nyky-yhteiskunnassa. Uskonto on esitetty arvokkaaksi elämän järjestämisen kannalta. Sen väitteet ovat perustuneet sen tehtävään sanktiona oikealle käytökselle. Myös oikean käytöksen tarkoitus rappeutuu nopeasti miellyttävien sosiaalisten suhteiden muodostumiseksi., Meillä on tässä hienovarainen rappeutuminen uskonnollisia ajatuksia, seuraavat niiden asteittainen puhdistus vaikutuksen alaisena keener eettisiä intuitioita. Käytös on uskonnon sivutuote väistämätön sivutuote, mutta ei pääasia. Jokainen suuri uskonnollinen opettaja on kapinoivat esittely uskonto kuin pelkkä seuraamus menettelysääntöjä. Pyhä Paavali tuomitsi lain, ja puritaanit puhuivat vanhurskauden saastaisista ryysyistä. Käyttäytymissääntöjen vaatiminen merkitsee uskonnollisen kiihkon puhkeamista. Ennen kaikkea uskonnollinen elämä ei ole lohdutuksen jälkeistä tutkimusta., Minun täytyy nyt todeta, kaikki arkuus, mitä minä ajatella olevan olennaisen luonteen uskonnollinen henki.,
Uskonto on visio, joka seisoo ulkopuolella, takana, ja sen sisällä kulkee flux välitöntä asioita; jotain, joka on todellinen, ja vielä odottaa toteutuvan; jotain, joka on etäinen mahdollisuus, ja vielä suurin esittää tosiasioista; jotakin, mikä antaa merkityksen kaikille, että kulkee, ja vielä pakenee pelkoa; jotain, jonka hallussapito on lopullinen hyvä, ja vielä on yli kaikkien ulottuvilla; jotain, joka on perimmäinen ihanteellinen, ja toivoton tehtävä.
ihmisluonnon välitön reaktio uskonnolliseen näkyyn on palvonta., Uskonto on syntynyt ihmisen kokemus sekoittaa häikäilemätöntä kuvitelmat barbaarista mielikuvitusta. Vähitellen, hitaasti, tasaisesti, visio toistuu historiassa alle jalompi muoto ja selkeämpi ilme. Se on yksi inhimillisen kokemuksen osatekijä, joka jatkuvasti osoittaa noususuuntausta. Se haalistuu ja toistuu. Mutta kun se uudistaa voimansa, se toistuu lisäämällä rikkautta ja puhtautta sisältöä. Uskonkäsityksen tosiasia ja sen jatkuvan laajenemisen historia ovat ainoa perusteemme optimismille., Sen lisäksi ihmiselämä on välähdys satunnaisista nautinnoista, jotka valaisevat tuskaa ja kurjuutta, ohimenevän kokemuksen bagatellia.
visio väittää mitään, mutta palvonta, ja palvonta on antautua väittävät, assimilaatio, kehotti motiivi voima keskinäinen rakkaus. Näky ei koskaan kumoa. Se on aina olemassa, ja sillä on rakkauden voima, joka esittää sen ainoan tarkoituksen, jonka täyttymys on ikuinen sopusointu. Sellainen järjestys, jonka löydämme luonnosta, ei ole koskaan voima — se esiintyy yhtenä harmonisena mukautuksena monimutkaisiin yksityiskohtiin., Pahuus on fragmentaarisen tarkoituksen raa ’ at vaikuttimet, ikuisen näyn sivuuttaminen. Pahuus jyrää, hidastelee, satuttaa. Jumalan voima on hänen innoittamansa palvonta. Että uskonto on vahva joka sen rituaali ja sen ajattelutapoja, herättää epäilyksen, että täydellinen visio. Jumalan palvonta ei ole turvallisuussääntö—se on hengen seikkailu, pako saavuttamattomien perässä. Uskonnon kuolemaan liittyy seikkailun korkean toivon tukahduttaminen.