35-vuotias potilas esittelee high grade squamous intraepithelial lesion (HGSIL) Papa. On epätyydyttävä kolposkopia; muuntumisvyöhykkeestä ei otettu näytteitä. Koepala osoittaa lievää atypiaa. Mikä on seuraava siirtosi?
viime viesti OBGYN.net’s professional forum pyysi tätä kysymystä selvittää, mitä hoidon strategia hänen kollegansa voi jatkaa. Vaikka eräässä julisteessa ehdotettiin kohdunpoistoa, konsensus oli kartiobiopsia., Mitä nykyinen tutkimus sanoo eri menetelmistä?
eräässä tutkimuksessa tutkijat suorittivat peräkkäistä seurantaa naisilla, joille tehtiin loop electrosurgical excision procedure (LEEP) – leikkaus noin kolmen vuoden aikana. 1 tutkijat tarkastelivat 528 naista, jotka saivat LEEP huijauksia; Huijaukset tehtiin epäiltyjen tai todennettujen kohdunkaulan dysplasia. He huomasivat, kohdunkaulan intraepiteliaalisten neoplasioiden (CIN)2 tai korkeamman asteen kartio näyte sytologia, punch koepala ja histopatologia vuonna 48,5 prosenttia, 36.2% ja 58,6 prosenttia, vastaavasti. 16.,8%: ssa tapauksista havaittiin positiivisia kartion marginaaleja; tutkijat havaitsivat merkittävän riskin toistuvalle / jäännössairaudelle näillä potilailla. Perustuu havainnoistaan, tutkijat päättelivät, että välitöntä colposcopically-ohjattu LEEP conization jälkeen HSIL Papa oli turvallinen ja aikaa säästävä strategia tällaisille potilaille. He kuitenkin varoittivat, että kliinikkojen olisi oltava tietoisia positiivisista kartion marginaaleista ja niihin liittyvistä riskeistä, jotka liittyvät jäljellä oleviin/toistuviin tauteihin.,
vaikka jotkin tilanteet viittaavat LEEP-menettelyn käyttöön, on joitakin tilanteita, jotka saattavat hyötyä kylmäveitsikonisoinnista. Toisessa tutkimuksessa, tutkijat Brasiliasta suoritettu retrospektiivinen tutkimuksessa tarkastellaan conization yksilöitä naiset, jotka saivat LEEP (N=102) tai conization (N=245) seurauksena HSIL.2 tutkijat analysoivat potilaan ikä, biopsia, vaarantunut kirurginen marginaalit conization, ja uusiutuminen .He huomasivat, taajuus hyökkäys, ei-vaarantunut marginaalit, ja toistumisen vuonna oli 7,7% vs. 2.9%, 64.1% vs. 48%, ja 33,8% vs. 24.,1% conization ja LEEP vastaavasti. Ensimmäisten 5 vuoden jälkeen menettelyjä, toistuminen löytyi 96.2% ja 95.8% naisista, jotka tehtiin conization ja LEEP, vastaavasti. Perustuu havainnoistaan, tutkijat suositeltavaa käyttää kylmä-veitsi conization tapauksissa, joissa vaurio sijaitsee syvällä kohdunkaulan kanava.
toinen vaihtoehto on kartiobiopsia hiilidioksidilaserilla. Tämä menetelmä on myös tuottanut myönteisiä tuloksia. Tuoreessa tutkimuksessa tarkasteltiin esimerkiksi 82: ta adenokarsinoomaa sairastavaa naista kohdunkaulan alueella.,3 kolmekymmentäkahdeksan potilasta hoidettiin kylmä veitsi kartio biopsia ja 44 sai hoitoa laser kartio biopsia. Tutkijat totesivat, että laserpoisto ei vaarantanut marginaalitilannetta tai myöhempää hallintaa. Molemmissa ryhmissä havaittiin vain yksi toistuminen, joka tapahtui 8 vuoden kuluttua. Tutkijat päättelivät, että ” laser cone biopsia on yhtä tehokas kuin kylmä veitsi kartio koepala ilman kompromisseja lopputuloksesta näille potilaille.”
tapauksessa kysymys odottaa vielä resoluutio, kuten vakuutus-asiat estävät potilaan saada kartio koepala., Kuitenkin, juliste samaa mieltä siitä, että tämä on paras vaihtoehto hänen potilas, ja hän on toiveikas, positiivinen tulos.
1. Kjellberg L, Tavelin B. Nähdä ja kohdella’ järjestelmää, jonka LEEP conisation on turvallinen ja aikaa säästävä menettely naisten kanssa sytologinen high-grade squamous intraepithelial lesion. Acta Obstet Gynecol Scand. 2007;86(9):1140-4.
2. Murto EF, Conti R, Rodovalho J, et al. Tuloksen käsittelyn jälkeen high-grade squamous intraepithelial vaurioita: suhde colposcopically suunnattu koepala, ja kohdunkaulan conization silmukka leikkaaminen. Eur J Gynaecol Oncol. 2004;25(5):587-90.
3., Dalrymple C, Valmadre S, Cook a, et al. Kylmä veitsi vs. laser cone biopsia adenokarsinooma in situ kohdunkaula-vertailu johdon ja tuloksen. Int J Gynecol Syöpä. 2008; 18(1):116-20.