Entinen MERIEN Dean Venkatesh Narayanamurti on co-kirjoittanut uuden kirjan väittäen, että pitkäaikainen jako perus-ja soveltava tutkimus ei ole vain taloudellisesti ja ajallisesti tuhlaileva, mutta haitallista tieteen kehitykseen., John Chase/Harvard Valokuvaaja
uusi puhelu poistaa käsite ”soveltava tutkimus” tulee yllättävä lähde: perustajajäsen dekaani Harvardin John A. Paulson School of Engineering and Applied Sciences (SEAS).
ennen kuin insinöörit nousevat aseisiin, heidän pitäisi kuitenkin tietää, että hän haluaa eliminoida myös ”perustutkimuksen”.,
Venkatesh Narayanamurti, Benjamin Peirce tutkimusprofessori, Teknologian ja Julkisen Politiikan ja hallituksen jäsenen Belfer Center for Science and International Affairs, astui alas kuin dean MERIEN vuonna 2008, mutta hän ei koskaan lakannut ajattelemasta, miten sileä polku, joka johtaa löytö. Ja hän on ankara näkymä perinteinen kuilu perus-ja soveltava tiede, jossa kuvataan sitä paitsi keinotekoinen, mutta kallista ja haitallista tieteelliset etenemistä.,
panokset ovat niin korkeat, tänään — globaalit ongelmat, kuten ilmastonmuutos vaativat teknisiä ratkaisuja — että emme voi varaa on järjestelmä, joka hidastaa edistystä, Narayanamurti sanoi. Sen sijaan hän ehdottaa, ajattelun, järjestäminen ja rahoitus tieteen sykli, joka siirtyy löytö, keksintö ja takaisin, malli, joka hajoaa kurinpidollisia seinät ja kannustaa yhteistyötä ja että, hän väittää, on onnistunut joissakin kansakunnan alkuun tieteelliset laitokset.,
Narayanamurti ja co-author-Tolu Odumosu, entinen post doc-tutkijana vuonna Belfer Centerissä on Tiede -, Teknologia -, ja Public Policy Program, joka on nyt apulaisprofessorina University of Virginia on tekniikkaopisto, esittää väitteensä viime kirja, ”Sykliä Keksintö ja Löytö.”Se, he sanovat, että perinteinen malli erottelevat perus-tai ”puhdas” tutkimus soveltava tutkimus on puutteellinen, koska siinä oletetaan lineaarinen suhde kahden, että ei ole aina olemassa.,
Nojalla perinteinen malli, tieteellinen löytö, jotka johtuvat perustutkimusta tulee ensin, sitten insinöörit ja soveltaa tutkijat mennä töihin, lopulta laatiminen keksintöjä, joita sovelletaan, että uutta tietoa hyödyllisiä tapoja.
Narayanamurtin mukaan ongelma on se, että löytö menee molempiin suuntiin. Keksintöjä hyödyntää tieteellistä tietoa, ja tutkijat saavat tietoa uusista laitteista ja sovelluksista.
”se on erittäin epälineaarinen, koska niiden täytyy ruokkia toisiaan”, hän sanoi.
Narayanamurtin mukaan historia on hänen puolellaan., Joitakin maailman merkittävimmistä keksinnöistä oli tehty eikä basic tutkijat ja soveltaa tutkijat työskentelevät peräkkäin erikseen, mutta tutkijat, jotka lyöttäytyi, jakaa ideoita ja oivalluksia, ja jopa joskus vaihtaa rooleja.
Tämä tuloshakuinen, yhteistyöhön perustuva lähestymistapa on tänään tarvitaan monilla aloilla, mutta erityisesti energia-ja life science-tutkimusta, jossa innovaatioiden tarve on suuri ja perus – /soveltava jako on edelleen vahva, vaikuttavat paitsi rahoitusta, mutta miten työ on järjestetty, Narayanamurti sanoi.,
kirjassaan, Narayanamurti ja Odumosu soittaa status quo ”kestämätön ja mahdoton hyväksyä,” ja sanoa, että kun se tulee ehdot ”perus” ja ”soveltaa”, ”meidän tarkoitus on jouduttaa heidän kuolemansa.”
kirja jäljittää perinteistä mallia toisen maailmansodan jälkeisiin vuosiin, jolloin hallitus pyrki organisoimaan kansakunnan tieteellisiä pyrkimyksiä. Kahtiajako nähtiin keinona suojata perustutkimusta soveltavan työn käytännön houkutuksilta.,
Kuitenkin, se ei ole sattumaa, Narayanamurti ja Odumosu kirjoitti, että jotkut kaikkein tuottavimpia tutkimus-järjestöjen historia on mielissään suuntaus, hyväksymällä tehtävän painopiste ja heittää yhteen ihmisiä, joilla on monipuolista osaamista toteuttaa se.
Bell Labs, jossa Narayanamurti toiminut vuodesta 1968 vuoteen 1987, oli koti monia tärkeitä löytöjä, kuten kehitys transistorin vuonna 1947, joka loi perustan nykyaikaisen elektroniikan., Hän krediittejä Bell Labs’ legendaarinen saavutuksia, joka ansaitsi kahdeksan Nobel-Palkintoja, tehtävä-suuntautunut organisaatiorakenne, näön linjat välillä tieteenalojen, lahjakas henkilöstö, runsaasti resursseja, ja johtajuutta, joka ei vain voi hallita ihmisiä, mutta myös teknisesti asiantunteva riitä ymmärtämään heidän työtään ja ohjata niiden hankkeiden, hän sanoi.,
Narayanamurti ja Odumosu mainita myös kaksi ajankohtaista esimerkkiä: engineering school at University of California, Santa Barbara, jossa Narayanamurti oli dean ennen siirtymistään Harvardin ja joka on noussut esille vain muutaman vuosikymmenen, ja Howard Hughes Medical Institute on Janelia Tutkimus-Kampuksella, sijainti viimeaikaiset Nobel-palkittu tutkimus.,
Harvardin on esimerkkejä, Narayanamurti sanoi, mukaan lukien Rowland Institute, Wyss-Instituutti Biologisesti Innoittamana Engineering, ja Broad Institute, Harvard ja MIT, joista jokainen on suunniteltu edistämään luovuutta ja innovointia.
Narayanamurti ja Odumosu vaati muutosta kansallisella tasolla, erityisesti asenteet Kongressi, jonka rahoituspäätökset usein erotella ja lokeroida tutkimuksen yksi leirin tai muita, mikä vaikeuttaa rajat ja tieteidenvälistä työtä kilpailemaan rahoituksesta.,
”ratkaisuja ongelmiin kansakunnan ovat liian riippuvaisia tieteen ja tekniikan meille ei varmistaa, että he edetä vuorovaikutteisesti,” Narayanamurti ja Odumosu kirjoitti.