tietokone teollisuus sisältää paljon näennäisesti-vastikkeeton arvo. Katso esimerkiksi kuitukanava ja käyttöjärjestelmä. Selvästi Fibre Channel, on erisnimi (se on erityinen pöytäkirja), voidaan aktivoida vain, kuten Brooklyn Bridge, ja se on AINA hyödyntämään alan julkaisuissa. Mutta käyttöjärjestelmä (ja Isäntäväylän sovitin ja tallennusalueen Verkko) eivät ole oikeita substantiiveja., Itse asiassa näyttää siltä, että ainoa syy, miksi he ovat koskaan aktivoitu, koska on olemassa yleisesti käytettyjä lyhenteitä heille (OS, HBA, ja SAN vastaavasti), jotka ovat aina (ärsyttävän) täsmennetty. Mutta hei, jos se on standardi niin se on standardi. Meidän pitäisi hyödyntää niitä Wiikissä. Muuten uimme vain ylävirtaan. Mielipiteitä?– SFoskett 19: 26, Sep 1, 2004 (UTC)
I observe standard English grammar. Tosin välillä tuntuu, että ylävirtaan uiskentelee lohilohi. Mackerm 19: 49, 1 Sep 2004 (UTC) Use standard English., Kaikki toimialat ylikapasisoivat julkaisuissa, joiden yleisö on kyseisen alan jäseniä. Tämän alan ulkopuolella ja julkaisuissa, joilla on yleinen yleisö (kuten tietosanakirja) näitä samoja termejä ei pääomiteta. Näin meidän olisi jatkettava. –mav 20: 41, 1 syys 2004 (UTC) että on sanottu, sanat kuten Internet ja Web (World Wide Web) ovat oikeita substantiiveja, ja olisi pääomitettava vastaavasti., Wikipedia tyyli määrittelee myös arvo yhdyssanan johdettu erisnimiä, mutta sanat kuten webmaster yleensä mennä uncapitalized per hallitseva ammatillinen tyyli oppaita. Jotain muistettavaa. Austin Hiukset 22:27 Sep 1, 2004 (UTC)Vain split hiukset vielä hienompi – mukaan pomo – ”internet” (pienellä minä) voi viitata melko paljon tahansa TCP/IP-verkon, kun taas ”Internet” (pääoma I) viittaa Internet-at-large., →Raul654 01:39, Syyskuu 2, 2004 (UTC) No, AIUI, termi ”internet” on supistuminen ”kansainvälinen verkosto”, joten mitään WAN riittävän suuria arvoja ”W” olisi niin, kyllä. Mutta useimmat ihmiset, kun viittaa internet, itse asiassa viittaa osa Internet (siellä on suhteellisen vähän musta internets, luulisin). James F. (talk) 01: 56, 2 Sep 2004 (UTC) käsittääkseni termi perustui interconnected Networkiin eikä kansainväliseen. Olen kuullut ero samanlainen Raul pistettä pois, mutta tuo pieni ”i” internet on verkko, joka perustuu muiden kuin TCP/IP., Katso erilaisia määritelmiä. vanhempi ≠ viisaampi 02:15, 2 Sep 2004 (UTC) Itse asiassa, internet on nyt substantiivi, ei erisnimi – ainakin, mukaan yhä suurempi määrä lehtiä jne. (esim. Wired). Luotan siihen, että noin kymmenen vuoden sisällä lähes kaikki käyttävät pientä ”w”: tä. ··gracefool |☺ 12:58, 2 Sep 2004 (UTC) ei ole ”todella” siitä, itse asiassa; molemmat näkemykset ovat täysin perusteltuja, vaikka minun tuki on takana yleissopimuksen jota useimmat tyyli oppaita ja keksijä Web itse. (Ja vain polttoaineena tämän viikon toinen suuri tyyli sota, huomautan, että hän kutsuu WWW ” lyhenne.,”) Austin Hair 19:55, Sep 5, 2004 (UTC)
joten mikä on päätös? Kai me vielä keskustelemme, mutta lopulta meidän täytyy tavoittaa concensus tästä ja lisätä se käsikirja tyyli. Toinen alue, jossa Näennäisesti Vastikkeeton Arvo on autoteollisuus, jossa termejä, kuten Muuttuva Venttiilien Ajoitus ja Dual Overhead Cam on usein aktivoitu, jopa silloin, kun niitä käytetään yleisellä tasolla sen sijaan, että erisnimiä. Itse asiassa, nämä ovat hyviä esimerkkejä, sillä molemmat OVAT erisnimiä joskus – Toyota on erityinen tekniikka calles ”VVT” ja Ford tehty moottori, nimeltään ”DOHC”.,
Joten miten olisi tämä:
Arvo-Alan Ammattikieltä – Alan erityisiä termejä, joita on yleisesti käytetty initialisms mutta eivät ole erisnimiä ovat usein yli-aktivoitu sisällä niiden toimialoilla. Esimerkkejä ovat Laaja Alueverkko (WAN) ja muuttuva venttiilien ajoitus (VVT). Wikipedia käyttää englannin kielioppisääntöjä eikä hyödynnä sanoja, jotka eivät ole oikeita substantiiveja. Muista kuitenkin, että jotkin ammattikielet, kuten kuitukanava ja muuttuva Imuvalvontajärjestelmä, ovat oikeita substantiiveja ja niiden tulisi pysyä pääomitettuina missä niitä käytetään.Näyttää hyvältä., ··gracefool |☺ 04:59, 5 Sep 2004 (UTC)
markkina-Arvo ” I ”Internet ja” W ” World Wide Web
se, että ”Kiinteä” teki tyyli valinta (ja sen perustelu ei edes tunnista, että syy, miksi Internet on isolla, koska on erisnimi) ei tarvitse sanella meidän tyyli valinta. Sanomalehdet, aikakauslehdet ja sivustot usein tehdä erikoinen tyyli valintoja: koska Wikipedia pyrkii olemaan tietosanakirja, ei uutisten levittäjä, meidän tyyli valintoja olisi heijastettava vallitsevia tyylejä käytetään kirjojen, ei sanomalehtiä., Toistaiseksi tällaiset tyylioppaat suosittelevat yhdenmukaisesti Internetiä. Ei ennen kuin he muuttuvat. – Nunh-huh 02: 42, 2 syys 2004 (UTC)
anonyymin käyttäjän kommentti julkaistu 195.158.6.178:
”It’ s ugly. Internet ja WWW eivät ole oikeita substantiiveja. Internetiä ja world wide Webiä ei pidä pääomittaa. Se on häiritsevää ja tarpeetonta. Sattumalta(?), tämä aihe oli juuri tullut esiin Wikipedia talk: Manual of Style#Capitalisation of computer terms., World Wide Web on varmasti oikea substantiivi lause, ellet voi osoittaa, että toinen on olemassa, ja menee yleisesti, että nimi; sama koskee Internet-kaikissa tapauksissa, joissa viittaat Internet. Sinun ei tietenkään tarvitse uskoa sanaani, vaikka sinun pitäisi olla Tim Berners-Lee ja Chicago Manual of Style. Austin Hair 05: 29, Sep 2, 2004 (UTC) Don ’ t You mean ”This Topic”? Puhuthan jostain tietystä aiheesta? anthony (KS. varoitus) 12: 56, 2 syys 2004 (UTC) nro. Sanaa ”aihe” ei keksitty kuvaamaan tätä keskustelulankaa, eikä se ole oikea substantiivi., Itse jopa lainasi minun pronominin tämä—yksiselitteinen merkintä, koska artikkelin, että substantiivi kysymys on yleisluonteinen. Austin Hair 00: 10, Sep 3, 2004 (UTC) sanaa ”internet” ei keksitty kuvaamaan mitään tiettyä Internetiä, joko. Se on kuvaileva termi, aivan kuten puhelinverkko (tai jopa puhelin itse). anthony (KS. varoitus) 16:49, 3 syys 2004 (UTC)
niin on ”ilmakehä” oikea substantiivi, joka pitäisi myös pääomittaa?, Olen neutraali tässä asiassa, toistaiseksi, mutta jos annetaan tarpeeksi todisteita siitä, että lowercase on yleisesti hyväksytty standardi olisin valmis hyväksymään tämän standardin. anthony (KS.varoitus) 12:51, 2 syys 2004 (UTC)
Internetin ja Internetin välillä on ero (KS. huomautus Internetissä). Pääoman käyttö Internetissä on hyvin yksiselitteistä – ja se on yhdenmukaista yleisen käytön kanssa. Joten uskon itse asiassa, että Internet on oikea substantiivi, kun taas ”internet” ei ole. World Wide Web on akateemisempi kysymys, kuten yleensä WWW käytetään (joka on lyhenne, pitäisi käyttää pääkaupunkeja)., Mielenkiintoista, WWW epätavallinen lyhenne, että se on pidempi sanoa ääneen kuin World Wide Web. zoney ▓█▒ puhua 12:55, 2 Sep 2004 (UTC), Mutta jos olet lukenut artikkelin, se mainitsee, että sama ero voidaan tehdä muissa tapauksissa, kuten Ilmapiiri vs. tunnelmaa, mutta tämä on lähes yleisesti huomiotta. World Wide Web on paljon selkeämpi, koska tämä on ilmeisemmin nimi, ei kuvaus. Mutta Webillä se ei ole enää yhtä selkeä., Internet on enemmän kuvaus, samanlainen Puhelin Verkko, joka olettaisin ei yleensä ole aktivoitu, vaikka viitaten erityinen yksi, joka kattaa suurimman osan maapalloa. Toinen tekijä on se, että tieto siitä, mistä internetistä puhutaan, perustuu todella kontekstiin. Se on monella tapaa samanlainen kuin sanonta ” mennään merelle ”(ei” valtamerelle”), vaikka tietää olevansa oikeasti tietystä valtamerestä. anthony (katso varoitus) 13:05, 2 Sep 2004 (UTC) Ilmapiiri erityinen tunne, ei käytetä kuin erisnimi., Se ei ole paljon enemmän kuin ero ”ja” an”. Se ei ole oikeastaan merkitystä esimerkki keskusteluun (ei etänä samanlainen ero maan ja Maan, internet ja Internet) ja luultavasti ei olisi pitänyt olla mukana. Esimerkkilauseessa yksinkertaisesti jätetään pois” itsestäänselvyytenä pidetty ”sana” maan ” (maan ilmakehä aiheuttaa paineen). Tällöin Internet on erityinen verkko. Joku voisi keksiä vaihtoehtoisen internetin ja kutsua sitä Globelinkiksi., Puhua ”internet” on vain väärä – meidän artikkeli Internetissä on aivan oikeassa huomauttaessaan, eroa välittömästi dab. zoney ▓ █ ▒ talk 13: 15, 2 Sep 2004 (UTC) en näe eroa. Sanomalla ”Internet” vain jättää pois itsestäänselvyys lause ” että suurin osa maailmasta on yhteydessä.”Vai pitäisikö minun sanoa” että suurin osa maailmasta on yhteydessä?”Internet on kuvaus enemmän kuin nimi, se vain sattuu olemaan kuvaus jotain, jota suurin osa maailman käyttää tällä hetkellä vain yksi., Palatakseni toiseen esimerkkiini, joka on todennäköisesti soveltuvampi, pitäisikö meidän kutsua sitä Puhelinverkoksi? anthony (katso varoitus) 13:21, 2 Sep 2004 (UTC) en ole varma, mitä tarkoitat noin eri maan välillä ja Maan. Tämän lähteen mukaan maata ja aurinkoa ja kuuta kannattaa pääomittaa vain, jos niitä käytetään taivaankappaleiden luettelossa tai toisen nimen osassa. Mutta minulle ei ole selvää, Väitätkö tämän eron puolesta vai vastaan. Maa, Aurinko ja Kuu ovat oikeita substantiiveja., anthony (katso varoitus) 13:29, 2 Sep 2004 (UTC), Jos on uskominen standardin historia, web, internet, koska supistuminen toisiinsa verkkojen, viittaa yleisesti mihin tahansa verkkoon yhteenliitettyihin verkkoihin. Tämä versio, iso ”minä” Internet on erityinen esimerkiksi tällaisia verkkoja toisiinsa (joka on kasvanut siinä määrin kuin on käytännössä eliminoitu vaihtoehtoja). Kuitenkin, en ole tietoinen siitä, että pieni ”i” internet oli koskaan yleisesti käytetty viitata todellinen vaihtoehto verkottuminen., Näyttää siltä, että sitä käytetään ensisijaisesti tehdä pikkutarkka, enimmäkseen teoreettinen, ero, ja se voi hyvinkin olla, että ero on puhtaasti pikkutarkka ja ei perustu todellisen (tai ainakin yleinen) käyttö. Vaikka tämä mahdollisuus, minulla ei ole mitään ongelmaa hoidettaessa Internet kuin erisnimi, koska se on tällä hetkellä yleisin käyttö, vaikka väitetty perustelut ei ehkä ole paljon vaikutusta todellisuuteen. vanhempi ≠ viisaampi 13:47, 2 Sep 2004 (UTC) Planeetat muu kuin Maan päällä (aktivoitu tässä yhteydessä—luettelointi muilla planeetoilla on implisiittinen) on tunnelmia., Olen yllättynyt, Anthony—tämä ero on yleensä oppinut viimeistään viidennellä luokalla, ja tiedän, että olet syntyperäinen puhuja. Austin Hair 00: 10, Sep 3, 2004 (UTC) This is a strawman. Tiedän, että muilla planeetoilla on ilmakehää. Se oli pointtini. anthony (katso varoitus) 13:35, 3 Sep 2004 (UTC)
Sekä Microsoft Käsikirja Tyyli Tekniset Julkaisut ja Chicago Manual of Style antaa Internet ja World Wide Web. Miksi tätä keskustelua edes käydään? 145.36.24.,29 14:51, 2 Sep 2004 (UTC) haluaisin huomauttaa, ero voi olla näennäinen ei-asiantuntijat (ja jopa jotkut asiantuntijat), mutta pätevä Tietokone Insinööri voin kertoa, että puhua ”internet” on vain väärin! Vanhempajuliste on oikeassa-tätä keskustelua ei pitäisi käydä. Ainoa syy siihen on kahden mediayhtiön idioottimaiset ”tyylipäätökset”. Sallikaa minun sanoa ”Grrrrrrrrrr” (olen kyllästynyt olemaan mukava – se on typerä turha väittely). zoney ▓ █ ▒ talk 15: 53, 2 Sep 2004 (UTC) fair enough – I ’ m happy to go with the vallitseva style manuals., Epäilen vahvasti, että dekapitalisaatio hiipii sisään oikeuksista tai vääryyksistä riippumatta, aivan ylivoimaisen yleisen alemman tapauksen käytön kautta. Mutta peruutan I ’ m all for decapitalisation valossa väitteet edellä. –] 17:33, Syys 2, 2004 (UTC) en tiennyt, että ne antaa ”pätevä Tietokone Insinöörit” määrittää, mikä on oikea ja väärä arvo. Kaptialisaatiosäännöt Englanniksi ovat melko mielivaltaisia, ja tässä tilanteessa ei ole selvää oikeaa tai väärää., Voimme jatkaa vain yleistä käyttöä, eikä tiukkojen sääntöjen asettaminen asiasta ole sen tarkoituksenmukaisempaa kuin sellaisen säännön asettaminen, jonka mukaan väri on väärä tapa kirjoittaa väri. anthony (katso varoitus) 13:39, 3 Sep 2004 (UTC) olen huomauttaa, että seurannut epäselvyyksiä, on siitä näkökulmasta, järkyttävää – jotakin ehkä ole ilmeinen niille, päätellen vain siitä, mitä ”tyyli”. Aion kuitenkin pidättäytyä muista GRS, se oli hetkellinen raukeaminen. zoney ▓ █ ▒ talk 16: 52, 3 Sep 2004 (UTC)
it still looks pants. Maailman huonoin Tyylipäätös kummittelee tulevaisuudessa, tiedän sen vain., Silti, Väestön tämän verkkosivuilla halua sitä, joten kai meidän on mentävä Enemmistön Mielipidettä. No Niin. 213.206.33.82 12: 04, 3 syys 2004 (UTC)
ne pitäisi pääomittaa, koska tykkään nähdä ne sellaisina. Tämä voi hyvin olla, että siirtymä on tapahtumassa, tai se voi olla, mutta haluaisin odottaa, kunnes arvovaltainen tulostaa lähteistä, kuten American Heritage Dictionary, mikä se oikeastaan on tapahtunut. Wired yrittää olla viileä ja edellä trendiä. He toivovat olevansa maistajia. Painettu versio Wired (onko se vielä olemassa?,) oli myös hyvin outo typografia ja asettelu, jota jotkut pitivät siistinä, mutta valtavirran aikakausjulkaisut eivät juurikaan seuranneet. (Vuorotteleva käyttö, Mitä voin kutsua vain ”käänteiseksi videoksi” niiden sivunumeroissa, esimerkiksi). Ei ole mitään loogista syytä hyödyntää mitään. Kyse on vallitsevasta mausta, tyylistä ja tavasta.Tulosta tietosanakirjoja yleensä läsnä arvokas, konservatiivinen typografinen persoonallisuus ja niin pitäisi Wikipedia. Joka pitäisi pääomittaa, vaikka sen voi helposti ymmärtää ilman sitä., Olen nyt menettää kaikki väittävät uskottavuutta huomata, että olen vielä oikeinkirjoituksen hallowe ’ en heittomerkillä, ja tapana laittaa dieresis toisen ”o” coöperate, ja hyphenating sitä (yhteistyötä) jos olisin käytät laitetta, joka puuttui dieresis. ] 13: 48, 3 Sep 2004 (UTC)
olen enimmäkseen samaa mieltä näistä huomautuksista (paitsi että pidän sen näkemisestä näin). Tällä hetkellä alalla ei ole todellista standardia, joten massapurkaus olisi sopimatonta., anthony (katso varoitus) 16:47, 3 Sep 2004 (UTC)
Sitten meidän pitäisi tehdä, mitä me teemme YHDYSVALTAIN ja BRITANNIAN englanti, consitent kussakin artikkelissa, mutta tollerate monimuotoisuus Tietosanakirja. 195.158.9.78 10: 35, 5 syys 2004 (UTC)
Tämä on järkevää – miten ihmiset voivat keskustella tästä, kun joissakin artikkeleissa käytetään ”väriä” ja toisissa sanotaan ”väriä”? Minulle, arvo on oikea tapa tehdä se (ja pitäisi olla -pedia) mutta yhteinen henkilö kirjoittaa niitä ilman pääkaupungeissa ja tbh, harvat tietävät liittyvät kieliopin sääntöjä., ”Internet” on poistunut jargon compsci-maailmasta ja se on omaksuttu populaarikulttuuriin-yritä viitata mihin tahansa Internetiin ilman, että ihmiset ajattelevat Internetiä. Tämä on selitys, joka olisi annettava tärkein Internet-artikkeli. violet / Riika (t) 10:53, 5 syys 2004 (UTC)
vain huomautus—The Economist decapitalisoi ”Internetin” jo kauan ennen Wirediä. Itse olen taipuvainen seuraamaan taloustieteilijää sokeasti millä tahansa synkällä tiellä, jota se kartoittaa. T-pommi 02:15, 7 Sep 2004 (UTC)
On olemassa monia internets maailmassa, jotka eivät ole yhteydessä Internetiin – ja vain yksi Internet., Lauseita, kuten ”internet of intelligence agency <foo> ei ole yhteydessä internetiin”, kun lopulta voi tulkita (vaikkakin jolloin sekaannusta), näyttää suorastaan ruma, jos ”Internet” ei ole erisnimi. Kun ihmiset, jotka loi internets ja Internetissä luotu terminologia (ks. Internet ja Puhua:Internet), olemme hyvin huolellisesti kaikki tämä läpi, ja niin se on hyvästä syystä. BBC: n kaveri oli aivan oikeassa. The economist, wired et al voi lähteä matkalle., Noel 00:02, 8 Sep 2004 (UTC)
Joten sinä todella haluat sanoa ’minun yksityinen puhelin verkko ei ole kytketty Puhelin Verkko, joka kattaa suurimman osan muun Maailman’? Mooo!, 01:44, 8 Sep 2004 (UTC)
Voit lainata minun pomo, David Mills – ”internet (pienellä minä) voi viitata melko paljon tahansa verkkoon, kun taas Internet (isolla I) viittaa vain ja ainoastaan yksi suuri, julkisten Internet” →Raul654 01:49, Syys 8, 2004 (UTC) Mutta onko mitään todellista näyttöä siitä, että pieni ”i” internet oli koskaan yleisesti käytetty viitata ”melko paljon tahansa verkkoon” (tai edes mitään todellista verkko) muut kuin tehdä pikkutarkka tai teoreettista järkeä?, vanhempi ≠ viisaampi 01:59, 8 Sep 2004 (UTC)Helposti todistettu — google termi ”corporate internet” (joka viittaa yleensä yrityksen sisäiset verkot, ei Internet-at-large). Se tuo 119 000 katsojaa. →Raul654 02:16 Sep 8, 2004 (UTC) Hmmm, en todellakaan halua tehdä iso juttu pois tästä, mutta en ole vakuuttunut. Jos katsot Google tulokset haku ehdotat, niin pitkälle kuin voin kertoa kaikki viittaukset ovat yritysten markkinointi-ja läsnäolo internetissä pikemminkin kuin sisäiseen käyttöön internet (jonka olin aina kuullut, kuten intranet vastakohtana internet)., vanhempi ≠ viisaampi 02: 39, 8 syys 2004 (UTC) Raul on mieltynyt toistamaan argumentteja, joita hän ei täysin ymmärrä (ja pudottamaan nimiä, sillä asia). Tässä mielessä, ”internet” on kerros toisiinsa palvelut sidottu yhdeksi virtuaalinen yhteisö, eikä transport layer itse (vrt. SUURALUEVERKKO). Yritysten intranet (verkostot, joilla ei ole soveltamisalan ulkopuolella, kyseinen yritys) voi myös olla internets tämän määritelmän—mikä ei ole yleisesti ymmärretty yhteydessä tänään on tekninen jargon—mutta ehdot eivät ole keskenään vaihdettavissa. Austin Hair 07: 34, Sep 8, 2004 (UTC)