Harvard Law Today (Deutsch)

Im vergangenen Frühjahr gab David Hackett Souter ’66—der 105. Richter des Obersten Gerichtshofs der USA—seinen Rücktritt bekannt und trat am Ende der Amtszeit zurück. Das Bulletin fragte vier Alumni, die Erfahrungen aus erster Hand mit der Justiz hatten, nach ihren Überlegungen.,

Noah Feldman: The Liberalism of the Burkean Conservative

Credit: Getty Images

Als David Souter gerade vor dem Obersten Gerichtshof bestätigt wurde, erwähnte er als sein Justizmodell den jüngeren Richter John Marshall Harlan—den großen Abweichler des Warren Court und den Autor eines berühmten Dissens in der Fall Poe v. Ullman beschreibt die Quellen des materiellen fälligen Prozesses nach der Verfassung.,

Republikaner, die dem Kandidaten ihre eigenen Ansichten zuschreiben wollten, lasen in diesem Kommentar die Erwartung, dass er einen Skeptizismus gegenüber Justizaktivismus annehmen würde. Darin hatten sie Recht: Richter Souter distanzierte sich von vielen der aktivistischsten Meinungen des Rehnquist-Gerichts. Einige konservative Beobachter stellten sich auch vor, dass Justice Souter der Ausweitung liberaler Rechte widersprechen würde. Darin haben Sie sich geirrt. Die Rechtsprechung von Justice Souter, wie die von Justice Harlan, ist nicht reaktionär, sondern Burkean., Und für den burkischen Konservativen ist die langsame, allmähliche Ausweitung der Freiheit der eigentliche Zweck der Wahrung etablierter sozialer und rechtlicher Normen.

Gerechtigkeit Harlan sagte so viel in Poe v. Ullman. Der Richter, der beauftragt ist, der allgemeinen Führung des Prozesses Inhalt zu geben, muss tief in die Struktur der Verfassungsgeschichte schauen, um den Kern der geordneten Freiheit zu finden, die sich dort befindet, und sie auf den vorliegenden Fall anwenden. Die Normen müssen eng definiert und vorsichtig angewendet werden, wobei auf die Aufrechterhaltung der Kontinuität mit der Vergangenheit geachtet werden muss., Aber weil die Tatsachen immer neu sind, sind die Rechte, die als Reaktion auf die Umstände geformt wurden, nicht die gleichen Rechte, die vorher existierten. Sie sind neue Rechte für neue Fälle—nicht neu, nicht aus dem Kopf des Zeus geboren, sondern abgeleitet von Prinzipien, die sich aus der Kette von Fakten und Gesetzen und Fällen ergeben, die zuvor gekommen sind.

Später prägten Kritiker der Justiz—diejenigen, die es falsch verstanden oder falsch verstanden hatten—den Aufschrei „No more Souters“.“Darin werden sie zufrieden sein: Wir werden sein Gleiches nicht mehr sehen., Aber solange nachdenkliche, vorsichtige Richter die Samen der Freiheit in den Fällen in den Regalen sehen-solange sich der Bogen der Verfassung immer noch in Richtung Freiheit neigt-werden zukünftige Richter der Souterian Tradition folgen. Wir werden der Glücklichere dafür sein.

Professor Noah Feldman arbeitete 1998-99 für Justice Souter.

Jeannie Suk: Der elegante und humane Geist in Bewegung

Es ist schwierig, eine Hommage an David Souter zu schreiben, da er seine wahre Abneigung gegen das gesungene Lob kennt. Das ist also nicht zu loben, sondern über das Beispiel nachzudenken, das er mir, seinem Anwaltsgehilfen, vorstellt., Justice Souter wird oft als Mann des 18.oder 19. Sein Prosastil erinnert an Henry James oder vielleicht Henry Adams. Für mich verkörpert Justice Souter jedoch eine gewisse Ästhetik einer reduzierten neoklassizistischen minimalistischen Disziplin-eine, die im Wesentlichen modern ist. Es beginnt mit seiner Lebensform, die Einfachheit selbst ist: Lesen; ein Mittagessen; Arbeit; Zeit allein; ein Lauf; mehr Lesen. Große Freude am Mangel an Übermaß oder Schnickschnack. Seine tiefere Manifestation liegt in seiner Form des Denkens., Der Ansatz besteht darin, Dinge zu erledigen, während der minimale Platz im Bereich der Lehre benötigt wird. In engen Passagen zwischen den Rationalen und Prinzipien des Präzedenzfalls findet Justice Souter den Raum für die Zuweisung von Rechten und Rechtsbehelfen, um von einem Ort zum anderen zu gelangen, ohne Bewegung zu verschwenden. Ihm zuzuhören bedeutet, die Vernunft als den eleganten und humanen Geist in Bewegung zu visualisieren. Seine Verkörperung ist nicht nur die Gerechtigkeit, sondern wirklich der Mann David Souter.

Assistenzprofessorin Jeannie Suk ‚ 02 arbeitete 2003-04 für Justice Souter.

Paul D., Clement: Nein, Von den harten Fragen ist David Souter eine Anomalie: Er ist ein begnadeter Redner und Raconteur, der selten öffentliche Reden hält. Während andere Richter buchstäblich den Globus umrunden, um ihre Ansichten zu verbreiten, abgesehen von seinen quasi obligatorischen jährlichen Bemerkungen als Circuit Justice für den 3.Circuit, die ich mehrfach gehört hatte, verzichtete Justice Souter auf öffentliche Auftritte., Nach einem Begrüßungsempfang des Press Corps des Obersten Gerichtshofs kurz nach seiner Bestätigung dankte Justice Souter Berichten zufolge seinen Gastgebern und sagte: „Das hat Spaß gemacht. Lass es uns wieder tun, wenn ich in Rente gehe.“Selbst das erwies sich für die berühmte Privatjustiz als zu früh.

Infolgedessen war für die meisten in Washington die einzige Gelegenheit, Justice Souter öffentlich sprechen zu hören, eine mündliche Auseinandersetzung. Und da war er eine Kraft. Der unvorsichtige Rechtsstreit stand vor zahlreichen Hindernissen, Nicht zuletzt entzifferte die Justiz selbst ihren „ausgeprägten regionalen Akzent“.,“In einem anschaulichen Fall bat Justice Souter den Anwalt, den kritischen Rechtsfehler in der Satzung zu identifizieren. Es wurde flummoxt, ohne zu wissen, warum“ ein Boden “ relevant war. Die Schwierigkeit spürend, erklärte Justice Souter, dass er sich nach der konstitutionellen Gebrechen—dh dem Fehler, nicht dem Boden—erkundigte (Erkundigung wäre seine bevorzugte Schreibweise) und gnädig das Missverständnis für seinen Akzent verantwortlich machte.

Die weitaus größere Herausforderung für den Anwalt bestand darin, Justiz Souter eine direkte Antwort auf seine sehr direkten Fragen zu geben., Niemals eine Umgehung oder halbe Antwort zu tolerieren, würde Justice Souter auf einer Antwort bestehen, wenn es den ganzen Morgen dauern würde. In einem Fall, einer originellen Aktion, die für wenig anderes denkwürdig war, verfolgte Justice Souter fast eine halbe Stunde lang eine einzige Frage. Er erhielt schließlich eine klare Antwort und der Anwalt bekam seine Stimme.

Dieser letzte Punkt unterstreicht, dass Justice Souter auf einer Antwort aus dem einfachen Grund bestand, dass er eine offene Frage hatte. Als Anwalt war Justice Souter wunderbar in Ihrem Lager und ein furchtbarer Fragesteller, wenn er es nicht war., Aber er würde es nicht unterlassen, die harten Fragen zu stellen, selbst wenn er positiv eingestellt war, noch war er immun gegen Überzeugung, als er skeptisch hereinkam. Aus der bescheidenen Perspektive des Anwalts ist das in der Tat ein hohes Lob.

Paul D. Clement ’92 diente von Juni 2005 bis Juni 2008 als 43rd Solicitor General der Vereinigten Staaten und hat 49 Fälle vor Gericht eingereicht.

Kredit: Ken Heinen Bei seinem Eintritt in das Gericht in 1990, Die neue Justiz traf sich mit anderen Alumni für ein Foto., Von Links: Richter Anthony Kennedy ’61, Antonin Scalia ’60, Harry Blackmun ’32 und David Souter ’66

Peter J. Rubin: Das Zeichen seines Zeichen

David Hackett Souter ist ein großer Richter. Seine Meinung zum Obersten Gerichtshof war wissenschaftlich und nachdenklich. Seine Rechtsprechung spiegelt ein tiefes Engagement für die Prinzipien und Werte wider, von denen er glaubt, dass sie in unserer Verfassung verankert sind.

Aber die Qualität von Justice Souter als Richter beruht auf mehr als dem Kaliber seiner Meinungen, seines Intellekts und seines Stipendiums. Es wurzelt in seiner Herangehensweise an die Arbeit seines Büros., Er ist der gewissenhafteste Beamte, den ich je gekannt habe. Die Ernsthaftigkeit, mit der er seine Verantwortung übernahm, und sein Eid, etwas, das ich aus erster Hand sah, waren außergewöhnlich. Er arbeitete an Wochenenden und bis spät in die Nacht und strebte immer danach, dass er nach besten Kräften die Dinge richtig machte. Und unabhängig von den Umständen war er unfehlbar höflich und rücksichtsvoll zu allen um ihn herum.

Das Gericht wird ohne ihn nicht derselbe Ort sein. Aber seine Bereitschaft, noch so jung von seiner Position wegzugehen, spiegelt auch etwas wider, was ihn zu einem so guten Richter macht., Justice Souter wurde durch die Macht seiner Position nicht verändert; Er erlaubte sich nie zu dem Schluss, dass er für das Gericht unverzichtbar war. Er vermisste zutiefst sowohl die physische Umgebung als auch die Kultur von New Hampshire, von denen jeder wichtig ist, um zu verstehen, wer er ist, und beschloss nach fast zwei Jahrzehnten Dienst, nach Hause zurückzukehren. Einige haben sich verwundert geäußert. Aber bei dieser Entscheidung und bei den unzähligen anderen, die er auf der Bank hat, ging es Justice Souter darum, die richtige Entscheidung zu treffen, nicht darum, wie er für andere aussehen könnte.,

Justice Souters Engagement, Rücksichtnahme auf andere, Demut und Standhaftigkeit haben in seiner Arbeit als Richter eine wesentliche Rolle gespielt. Aber diese Eigenschaften sind auch ein Zeichen seines Charakters. Für Gerechtigkeit ist Souter nicht nur ein großer Richter—er ist ein großer Mensch.

Peter J. Rubin ‚ 88 ist Associate Justice des Massachusetts Appeals Court. Von 1991 bis 1993 war er als Rechtsanwalt bei Justice Souter tätig.