A fiatalkorúak 19 előnye és hátránya, hogy felnőttként próbálják ki őket

A fiatalkorú elkövetőket érintő ügyek egy része elég súlyos ahhoz, hogy egy felnőtt büntetőbírósági eljárásba kerüljenek. A legtöbb fiatalnak legalább 16 évesnek kell lennie ahhoz, hogy jogosult legyen egy felnőtt bírósághoz való lemondásra, eltávolítva a fiatalkorúak igazságszolgáltatási rendszere által nyújtott védelmet. Egyes kiskorúak, akik a múltban többször is letartóztattak, életkoruk szerint jogosultak, szintén áthelyezhetik ügyüket.,

amikor a fiatalkorúak egy felnőtt bíróságon tárgyalnak, akkor több alkotmányos védelem vonatkozik az ügyükre. Ez a mentesség azt is lehetővé teszi, hogy magatartásuk miatt súlyos büntetést szabjanak ki. Azt is megteremti annak lehetőségét, hogy a tizenévesek a felnőtteknek szánt korrekciós intézményben töltsék idejüket.

számos más tényező is okozhat mentességet a felnőtt bíróság néhány fiatal számára., Ha a múltbeli rehabilitációs erőfeszítések nem működtek, vagy ha az ifjúsági szolgálatoknak hosszú ideig együtt kell működniük az egyénnel, akkor az 13 fiatalkorú kiskorúak jogosultak lehetnek átutalásra.

a fiatalkorúak felnőttként történő bíróság elé állításának számos előnyét és hátrányát minden esetben felül kell vizsgálni annak megállapítása érdekében, hogy a felnőtt bíróságra való lemondás a legjobb megoldás-e.

A fiatalkorúak felnőttként való kipróbálásának előnyeinek listája

1. Megszünteti a súlyos bűncselekményekkel kapcsolatos következmények fiatalkori küszöbét.,
a legtöbb fiatalkorú elkövető a legtöbb országban 18, 21 vagy 25 éves koruk elérésekor törölheti vagy zárolhatja nyilvántartását. Ha a felnőtt bíróságnak lemondása van, akkor a meggyőződés nem válik ilyen módon elrejtve. Évente több mint 300 embert ölnek meg az Egyesült Államokban 18 év alatti egyén cselekedetei miatt,ami a mai világban az egyik legmagasabb ilyen tevékenység. Az engedékenység megszüntetése, mint gyermek, a felnőttkorba való átmenet ösztönzést teremt a bűncselekmény elkerülésére.

2., Kevesebb lehetőség van több súlyos bűncselekmény elkövetésére.
Lee Boyd Malvo 2019 októberében petíciót nyújtott be a Legfelsőbb Bírósághoz, hogy vessen egy pillantást az ítéletére, miután 2002-ben terrorizálta a washingtoni területet. John Allen Muhammaddal volt egy lesipuskás lövöldözésben, amely 10 embert megölt és másokat megsebesített, félelemben megbénítva a régiót. Malvo négy életfogytiglani börtönbüntetést kapott az akkori viselkedéséért., Amikor az idősebb fiatalok súlyos és erőszakos bűncselekményeket követnek el, a felnőtt bírósági rendszerről való lemondás lehetővé teszi számukra, hogy a társadalom biztonságosabb legyen, mert nem tudnak továbbra is ugyanazt a döntést hozni.

3. Néhány gyermek elég érett ahhoz, hogy előre megfontolt bűncselekményt kövessen el.
egy 10 éves lány vigyázott egy otthoni bölcsődében Wisconsinban. Véletlenül elejtette a hat hónapos gyermeket, ami miatt a kicsi sírni kezdett. A lány pánikba esett, mert úgy érezte, hogy nagy bajban lesz, ezért úgy döntött, hogy a baba fejét taposja, hogy csendben legyenek., A tisztviselők azt mondták, hogy a lány képes volt ellenőrizni viselkedését, ami azt mutatta, hogy konkrét döntés született a következmények megelőzésére ezen intézkedések meghozatalakor.

egy bíró 2019 márciusában úgy döntött, hogy a lány inkompetens az emberölés automatikus vádjával szemben, de ez nem jelenti azt, hogy az ügyet elutasítják. Csak határozatlan időre felfüggesztik, amíg meg nem állapítják, hogy alkalmas lesz a bíróság elé állni. A vélemények negyedévente történnek. Egyes gyermekek érettebbek, mint mások, ami azt jelenti, hogy az igazságszolgáltatási rendszernek ezt figyelembe kell vennie.

4., Következetes struktúrát biztosít az igazságszolgáltatási rendszeren belül.
amikor a gyermekek szörnyű bűncselekményeket követnek el, akkor ugyanolyan értesítések nélkül térhetnek vissza a társadalomba, amelyeket a felnőtt elkövetőknek meg kell adniuk. Jasmine Richardson megölte a szüleit és a testvérét, hogy a barátjával lehessen abban az időben – és csak 12 éves volt. A nyomozók megállapították, hogy a fiatal fiút többször mellkason szúrta, míg idősebb barátja, aki az esemény idején 23 éves volt, elvágta a torkát.

Richardson mondata a 2016.május 6-i végső felülvizsgálat után fejeződött be., Az akkori maximális büntetés 10 év börtönbüntetés volt. Most bárhol élhet, annak ellenére, hogy elítélt hármas gyilkossági elkövető. A felnőtt bíróságokra való lemondás segíthet megakadályozni ezt a kérdést.

5. A fiatalok olyan szolgáltatásokhoz férhetnek hozzá, amelyek nem mindig állnak rendelkezésre az ifjúsági rendszerben.
a két elsődleges előnye, hogy a fiatalkorúak, mint egy elítélt felnőtt elkövető, hogy van hozzáférés az iskolai és szakmai készségfejlesztés. Ifjúsági szolgáltatások nyújt néhány ilyen szolgáltatások is, de egy oktató szempontból ahelyett, hogy dolgozzon ki egy élet készség., Néhány felnőtt létesítmény jobb hozzáférést biztosít a mentális egészségügyi támogatási finanszírozáshoz, mint a fiatalkori létesítmények. Lehet, hogy speciális segítséget szenvedélybetegségek, tanulási nehézségek, vagy más aggályok, amelyek vezettek a kezdeti bűncselekmény az első helyen.

6. Lehetőséget kínál a társadalom számára, hogy tanítsa a gyermekeket az elszámoltathatóságról.
a bűncselekmény nem mindig tanult viselkedés, de egyes háztartások elfogadható magatartásként kezelhetik., Az illegális tevékenységeknek mindig következményekkel kell járniuk, függetlenül attól, hogy parkolási jegyet adnak ki, vagy valaki a zsűri előtt áll, hogy válaszoljon a díjakra. Az ifjúsági rendszer legtöbb következménye 21 éves korban megáll, kivéve, ha szokatlan körülmények vannak. Ha Malvo-t bíróság elé állították volna a fiatalkorúak rendszerében, valószínűleg négy életfogytig tartó büntetés helyett 4 év büntetést kapott volna 10 gyilkosságban való részvételéért.

Ha van olyan struktúra, amely lehetővé teszi a felnőtt igazságszolgáltatási rendszerbe való lemondást, a fiatalok többet megtudhatnak az elszámoltathatóságról., Megtanítja nekik a társadalom elvárásait a döntéseikkel és magatartásukkal kapcsolatban.

7. A felnőtt bíróságokra való lemondás megfelelő módon kezeli a súlyos bűncselekményeket.
Lionel Tate a legfiatalabb amerikai állampolgár, akit valaha életfogytig tartó szabadságvesztésre ítéltek a feltételes szabadlábra helyezés lehetősége nélkül. Amikor ő volt 13, elítélték az első fokú gyilkosság a faltörő halála egy hat éves lány. Tate egyedül maradt vele, miközben anyja bébiszitter volt. Amikor az anya felfedezte az esetet, a tini azt mondta, hogy birkóztak, és hogy megütötte a fejét, miközben a fejét egy fejzsilipben tartotta., Az ítéletet végül fellebbezés alapján hatályon kívül helyezték, így 10 év próbaidőt és egy év házi őrizetet kapott.

az ügyben az ügyészség enyhítést javasolt, de a bíró bírálta őket azért, mert a fiút úgy vádolták meg, ahogy először tették. Tate végül 30 évet kapna a próbaidő megsértése miatt, további 10 évet pedig egy pizzafutár rablásáért.

A fiatalkorúak felnőttként való kipróbálásának hátrányainak listája

1. A fiatalkorúak a legtöbb felnőtt büntetésnek vannak kitéve.,
Az Egyesült Államok legfelsõbb Bírósága úgy döntött, hogy a 18 év alatti fiatalkorúak ítélete, amely életfogytiglani büntetést von maga után, túl súlyos. Ez nem azt jelenti, hogy nem lehet olyan mondatot átadni, amely több évtizedes időt foglal magában. Amikor a felnőtt bíróságra való lemondás megtörténik, akkor súlyosabb büntetések vannak egy ügyben, összehasonlítva azzal, amit ifjúsági szinten kapnának.

a felnőtt bíróság ítélete nem rendelkezik ugyanolyan kezelési vagy büntetési lehetőségekkel, mint például tanácsadás megrendelése vagy kijárási tilalom bevezetése.

2., A felnőtt bíróság nem veszi figyelembe a gyermek érettségét.
a gyermekek fizikai és pszichológiai fejlődése miatt hajlamosak bizonyos döntések meghozatalára. Tizenévesek általában impulzív kockázatvállalók, mert ez a kérdés. Amikor a gyermekek 15 évesnél fiatalabbak, akkor nem lehet megérteni bűncselekményük következményeit. Egyes gyerekek talán nem is veszik észre, hogy megszegték a törvényt.

egy 9 éves Illinois-ban 2019 októberében jelent meg a bíróságon, hogy válaszoljon a gyilkossági vádakra egy mobiltelefon-házban felgyújtott tűz miatt., A fiú ügyvédje azt mondta a bírónak, hogy a gyermek nem értette a “gyújtogatás” vagy “állítólagos” szavak jelentését.”

3. Nehezebb lezárni egy felnőtt bűnügyi nyilvántartást, mint a fiatalkorúak.
amikor a gyerekek bűncselekményt követnek el, nyilvántartásukat általában lezárják, mivel felnőttekké válnak, hogy lehetőséget adjanak nekik az élet sikerére. Ez azt jelenti, hogy a legtöbb elkövetőnek nem kell felsorolnia a múltbeli ítéleteket, ha elérik egy adott kort, mint például 18 vagy 21 a legtöbb esetben.

Ha egy fiatalkorú felnőtt bíróságán ítélet születik, akkor ez a rekord megszüntetése nagyobb kihívást jelent., Magatartásuk egész életük során elérhetővé válik a nyilvánosság számára, kivéve, ha vannak bizonyos szabályok vagy törvények, amelyek lehetővé teszik ezt a műveletet. Számos kikötésnek akkor is teljesülnie kell, ha lehetséges, ami kihívást jelenthet a fiatalok számára.

4. A felnőtt bíróságon kevesebb lehetőség van a rehabilitációra.
azok a fiatalkorúak, akik felnőtt bíróság előtt ítélkeznek, általában hosszadalmas börtönbüntetést vagy hosszú távú kezelést kapnak, amely szabadságukat jól korlátozza felnőtt éveikre., Egy wisconsini eset, amikor két 12 éves lány megszúrta osztálytársát, 25, illetve 40 év fegyházbüntetést szabott ki egy elmegyógyintézetre. Mindkét fiatal úgy döntött, hogy bűnösnek vallja magát az ügyben. Ez azt jelenti, hogy miután lejárt az idejük ezekben a létesítményekben (amikor egy lány lesz 52), kevés lehetőség áll rendelkezésre új élet megkezdésére.

5. A fiatalok felnőtt börtöncellába helyezése jelentős kockázatot jelent.
a legtöbb fiatal, aki felnőttként hosszú börtönbüntetést kap, magánzárkában tartják, amíg elég idősek ahhoz, hogy belépjenek a lakosságba., Kalief Browder öngyilkosságot követett el, mivel a több évet önmagában töltött ilyen módon. Azok a tizenévesek, akik felnőtt büntetést kapnak, majdnem 40-szer nagyobb valószínűséggel követnek el öngyilkosságot rács mögött, mint az ifjúsági létesítménybe elítélt felnőttek vagy fiatalkorúak.

jelenleg 10 000 18 év alatti gyermek és tizenéves tartózkodik felnőtt börtönökben az Egyesült Államokban.

6. A standardizált ítélet felnőtt bíróságokon történik.,
Az 1990-es évek” get tough ” törvényei szigorú szabványosított büntetéseket szabtak ki azokra, akiket bűnösnek találtak azokban a bűncselekményekben, amelyekkel vádolták őket. A bíróknak kevés mozgástere van, mivel ítéletet szabnak ki az ítélet után, vagy amikor valaki bűnösnek vallja magát. Ezek a szabályok akkor is érvényesek, ha a gyermekek olyan fiatalok, mint 10 a felnőtt bírósághoz való lemondás után. Az egyetlen kivétel magában foglalja az életfogytig tartó büntetést, vagy azt, hogy mi tekinthető halálbüntetésnek., Ez azt jelenti, hogy egy hosszú mondat olyan egyszerű, mint egy hátizsák ellopása vagy bizonyos gyógyszerek birtoklása hosszú távú következményekkel járhat az egész család számára.

7. A felnőtt mondatok miatt a fiatalkorúak magasabb visszaesési rátával rendelkeznek.
amikor a fiatalkorúakat felnőttként bíróság elé állítják, elítélik és egy felnőtt börtönbe küldik, akkor a visszaesési arányuk drámaian megnő. Az Egyesült Államokban csak 15 állam szolgáltatott adatokat erről a konkrét eredményről, de az információ azt mutatja, hogy a felnőttként kezelt gyerekek visszaesési aránya 6-szor magasabb., Amikor a fiatalkorúakat ehelyett ifjúsági létesítményekre ítélik, a felnőttek kétszer nagyobb valószínűséggel térnek vissza a börtönbe vagy a börtönbe.

egyes ifjúsági létesítmények 12 hónap után 0% – os visszaesést, öt év után pedig körülbelül 40% – ot jelentenek. A felnőttek aránya 12 hónap után 7%, a megjelenésük napjától számított hét év után pedig 80%.

8. A bűncselekmény felnőtt megértését a gyermekre helyezi.,
“véleményem szerint-mondta Gus Kostopoulos fiatalkorú védőügyvéd a USA Today-nek -” ha a gyermek olyan fiatal, hogy nem érti a bírósági eljárásokat, valószínűleg túl fiatal ahhoz, hogy gyilkossággal vádolják.”Az utolsó alkalommal, amikor egy gyermeket többszörös gyilkossággal vádoltak az Egyesült Államokban, legalább 2006 volt, mielőtt a 9 éves öt vádat kapott egy állítólag felgyújtott tűz miatt.

ennek a hátránynak az a problémája, hogy a felnőttek gyakran megpróbálják döntéshozatali folyamataikat a gyermek cselekedeteire helyezni., Az ügyészek és a nyomozók felnőtt válaszként tekintenek a hazugságokra vagy a büntetőjogi döntésekre, amikor nem biztos, hogy megértik, mi történik velük.

9. A fiatalkorúak felnőttként történő kipróbálása nem biztosítja számukra a szükséges szolgáltatásokat.
Az idősebb tinik néha belépnek a felnőtt rendszerbe, és olyan speciális szolgáltatásokat kapnak, mint például a GED osztályok, amelyek segíthetnek nekik a rehabilitációs folyamatban. A fiatalabb gyermekek egyáltalán nem kapják meg ezt a lehetőséget, ha felnőtt létesítményre ítélik őket., A legtöbb börtönt és börtönt nem azért hozták létre, hogy fiatalkorú elkövetőket fogadjanak, így a büntetés-végrehajtási tisztek számára nem állnak rendelkezésre ifjúságspecifikus lehetőségek. Ez azt jelenti, hogy ezeknek az egyéneknek nulla esélyük lehet a kritikus kompetenciák és az élet készségek fejlesztésére, amelyek jövőbeli sikerekhez vezethetnek.

az ellenkezője bizonyos helyzetekben előfordulhat. Amikor a fiatalok felnőtt bűnözők körül vannak, akkor ezek az emberek “helyettesítő” tanárokká, szülőkké és bálványokká válnak. A börtön olyan hely lehet, ahol a fiatalok valóban megtanulják, mit jelent bűnözővé válni.

10., Több kisebbségi fiatalok bemegy a felnőtt rendszer az Egyesült Államokban, mint más csoportok.
A Seattle-i rablási esetek vádlottjainak több mint 80% – a 18 év alatti volt a 2016-ban kiadott adatok szerint. Ugyanez a jelentés azt is megjegyzi, hogy a tizenévesek fele lőfegyvert használt a bűncselekmény elkövetésekor. A fiatalkorúak igazságszolgáltatási jelentésének faji adatainak áttekintésekor a vádolt tizenévesek több mint 40%-a afroamerikai volt, annak ellenére, hogy a városnak csak körülbelül 6% – A azonos demográfiai.,

amikor a bűnözés egyenlőtlensége ilyen nagy, akkor a kérdés kiváltó oka inkább társadalmi, mint individualizált. A tizenévesek rács mögé zárása hosszú ideig “jó érzés” stratégia lehet, amely biztonságosabb társadalmat jelent, de nem oldja meg a következő generáció problémáit.

11. A fiatalkorúak a felnőtt bíróság nem kaphat tisztességes zsűri tárgyalás.
azok a tizenévesek és fiatalok, akik felmentést kapnak a felnőtt bíróságra, a zsűri tárgyalásának előnyeit élvezik. Amit nem kapnak, az egy olyan panel, amely tükrözi korcsoportjukat., Amikor a gyerekek olyan fiatal, mint 9 lehet bíróság elé súlyos bűncselekmények, ez egy csoport felnőtt, hogy eldönti, hogy a fiatalkori sorsa. Az Egyesült Államok megköveteli, hogy legalább legyen 18 hogy empaneled legyen a zsűri számára, tehát ha valaki más szemszögből ítéli meg az ügy tartalmát, az nem eredményezhet tisztességes tárgyalást.

12. A fiatalkorúak felnőtt bíróságra történő áthelyezése elveszi a szülői felelősséget.
amikor a gyermekeket a fiatalkorúak igazságszolgáltatási rendszerében vádolják, a szülő általános felelőssége, hogy megfelelő ellátást és tanácsadást találjon a rehabilitáció megkönnyítése érdekében., A háztartás a kereset részeként polgári kötelezettségekkel is rendelkezhet. Amikor a fiatalok lemondást kapnak a felnőtt rendszerbe, akkor ezek a követelmények eltűnhetnek. Az állam a gyermek letétkezelőjévé válik, ami azt jelenti, hogy kevesebb módja van arra, hogy az áldozatokat az esemény után újra teljes legyen.

következtetés

a fiatalkorúak felnőttként való kipróbálásának előnye és hátránya az elmúlt években tapasztalt fejlődést mutatja. A tizenévesek és a fiatalok több esélyt kapnak arra, hogy az élet későbbi szakaszában kiszabaduljanak a rácsok mögül, hogy valami maguknak teremtsenek valamit., A rendszer nem tökéletes, és még mindig távol kell tartanunk a fiatalokat a felnőtt bűnözőktől, hogy csökkentsük a visszaesést. Ha továbbra is megvizsgáljuk ezt az igazságszolgáltatási struktúrát, akkor több módot találhatunk arra, hogy segítsünk mindenkinek, aki részt vesz benne.