A Cjpc gyakornoka, Lily Walter
a halálbüntetésről szóló vita már régóta az erkölcsről szól. A támogatók azzal érvelnek, hogy a büntetésnek illeszkednie kell a bűncselekményhez, és hogy az élet elveszítése megérdemli az ember életének elvesztését. Az ellenzők azzal érvelnek, hogy nem lehetünk annak a döntőbírói, aki él és meghal. Az élet elvétele, még büntetésként is, még mindig gyilkosság., Azonban az elmúlt években felé érvek alapján finanszírozza, diszkriminatív gyakorlatok, a kérdés az ártatlanság, a módszer végrehajtása egyre fókusz is.
a halálbüntetés és a börtönben töltött élet költségeit összehasonlító számok homályosak, és különböző módon értelmezhetők. Ennek ellenére több állam is úgy találta, hogy a tényleges költségek sokkal magasabbak, mint a rendszeres gyilkossági kísérletek. A Fővárosi ügyek felmerülneka 12 fős zsűri előtt kellett kipróbálni-ez a folyamatot meghosszabbítja, ezért drágább., Emellett vannak további költségekminden fellebbezés, amelyet az alperesek jogilag megtehetnek. Duke egyik tanulmánya szerint a halálbüntetés Észak-Karolinában 2,16 millió dollárba kerül a gyilkosok életfogytig tartó börtönbüntetésének költségei miatt. Ezeknek a költségeknek a tömege egyszerűen a próbaköltségekből származik.
Az 1970-es évek óta egyre gyakoribbá vált a büntető igazságszolgáltatási rendszerünkön belüli mélyen gyökerező rasszizmus. A halálbüntetés alkalmazása a Fővárosi gyilkossági ügyekben diszkriminatív jellegűnek bizonyult., A Death PenaltyInformation Center szerint egyes államokban az esküdtek háromszor nagyobb valószínűséggel ítélnek halálbüntetést egy fekete elkövető számára, mint egy fehér elkövető. Az áldozat versenye is számít. Egy észak-karolinai tanulmány megállapította, hogy a halálbüntetés esélye 3,5-szeresére nőtt azok között a vádlottak között, akik fehér volt.”Végül a death row népesség demográfiai adatai is faji elfogultságot mutatnak. A fogvatartottak 42% – a fekete, bár az afroamerikaiak csak az Egyesült Államok lakosságának 12.5% – át teszik ki.,
a közelmúltban a halálbüntetéssel kapcsolatos érv az emberek kivégzésének módjára változott. Az első halálos injekcióval történő kivégzés 1982-ben történt, azóta a fő módszer. Humánusabb, mint a hátborzongató elektromos szék, a vádlottakat egy három drogos kombinációval injektálják, amelynek célja a szív megállítása anélkül, hogy fájdalmat okozna. Az elrontott injekciók számának növekedése azonban a halálos injekciók fokozott ellenőrzését eredményezte., Néhány nagy horderejű, sikertelen kivégzést, ahol a fogvatartottak megfulladtak, és harminc percbe telt a haláluk, a Legfelsőbb Bíróság elé terjesztettek, és meghallgatták őket. A halálbüntetés ellenzői szerint ez kegyetlen és szokatlan, ezért sérti a nyolcadik módosítást. Mivel a börtönök küzdenek új alternatív kombinációk megtalálásáért, a vádlottak ennek megfelelően szenvednek. Végül az ártatlanság kérdése talán a legmeghatározóbb érv a halálbüntetés ellenzői számára., A halálbüntetés 1976-os visszaállítása óta 164 embert mentesítettek a halálsoron, ami azt jelenti, hogy ártatlanságukat új bizonyítékok meghallgatása után bizonyították. A halálbüntetés Információs Központ megállapította, hogy ” 2000-2011 között évente átlagosan 5 felmentés volt.”Egy ártatlan ember halála elég oknak tűnik ahhoz, hogy kritikusan megvizsgálja azt a folyamatot, amely nem garantálja a bűntudat bizonyítását. De az a gyakoriság, amellyel ártatlan embereket szabadítanak meg a halálsoron, erkölcsi számítást kell eredményeznie az egész nemzetünkben.,
az 1960-as és 1970-es évek mozgásának nyomán számos bírósági ügy került a halálbüntetés korlátozására. Bár jelenleg is érvényben vannak olyan törvények, amelyek tiltják a fiatalkorúak és az értelmi fogyatékosok kivégzését, sok, ebbe a kategóriába tartozó Rab még mindig a halálsoron ül. Észak-Karolinában a fogvatartottak mintegy 75% – át az elavultnak tartott törvények alapján ítélték el.Ha ma újra bíróság elé állítanák őket, életfogytiglani börtönbüntetést kapnának.,Emellett számos ítéletet is elejtettek (Vagyis feltételes szabadságra bocsátották őket), mert a halálbüntetés jogszerű képviseletét alkotmányellenesnek ítélték.
Nincs adat arra vonatkozóan, hogy kevesebben követnek el bűncselekményt a halálbüntetéstől való félelem miatt.Az elrettentés hatékonyságának bizonyítása érdekében a halálbüntetést lehetővé tevő Államokban alacsonyabb bűnözési rátát is látnánk.Ideális esetben a kivégzések magas aránya korrelálna a jogsértő bűncselekmények alacsonyabb számával, ha hatékony elrettentő lenne. Az adatok az ellenkezőjét mondják., A Southaccount 80% – a halálsor kivégzések, hanem a legmagasabb gyilkosságráta az országban.
az adatok meggyőzőek. A halálbüntetés már nem praktikus eszköz az emberek elrettentésére vagy büntetésére. Társadalmunkba kerül, mind anyagilag, mind erkölcsileg. Bűnösök vagyunk ártatlan emberek államilag szankcionált meggyilkolásában, és ennek véget kell vetni. Az érvek arról, hogy másokat elrettentenek a gyilkosságoktól, vagy megfelelő büntetést hoznak létre egy szörnyű bűncselekményért, már nem elfogadhatók. Tudjuk az igazságot. Ez szabaddá tesz minket, és a több ezer embert a halálsoron.