a Korábbi TENGEREK Dean Venkatesh Narayanamurti van co-szerzője egy új könyvet, azzal érvelve, hogy a régóta fennálló osztály közötti alapvető, valamint az alkalmazott tudományok nem csak anyagilag, hanem időrendben felesleges, de káros is, hogy a tudományos fejlődés., John Chase / Harvard Staff Photographer
az “alkalmazott kutatás” fogalmának eltörlésére irányuló új felhívás meglepő forrásból származik: a Harvard John A. Paulson mérnöki és Alkalmazott Tudományok (tengerek) Iskolájának alapító dékánja.
mielőtt a mérnökök felkelnek, bár tudniuk kell, hogy el akarja távolítani az” alapkutatást ” is.,
Venkatesh Narayanamurti, a Benjamin Peirce technológiai és közpolitikai kutatóprofesszor, valamint a Belfer tudományos és nemzetközi ügyek központjának igazgatósági tagja 2008-ban lemondott a SEAS dékánjaként, de soha nem hagyta abba a gondolkodást, hogy miként lehet elsimítani a felfedezéshez vezető utat. Kemény véleménye van az alapvető és az alkalmazott tudomány közötti hagyományos megosztottságról, amely nemcsak mesterséges, hanem költséges és a tudományos fejlődésre káros.,
A tét ma olyan magas — olyan globális problémákkal, mint például az éghajlatváltozás, amely technológiai megoldásokat igényel—, hogy nem engedhetünk meg magunknak olyan rendszert, amely lassítja a haladást-mondta Narayanamurti. Ehelyett a tudomány gondolkodását, szervezését és finanszírozását javasolja, mint egy olyan ciklust, amely a felfedezésről a találmányra és vissza tér, egy olyan modellt, amely lebontja a fegyelmi falakat és ösztönzi az együttműködést, és amely-állítja-sikeres volt az ország egyik legfontosabb tudományos intézményében.,
Narayanamurti, illetve társszerzője Tolu Odumosu, egy korábbi posztdoktori ösztöndíjas a Belfer Központ a Tudomány, a Technológia, a közpolitikai Program, aki most egy asszisztens professzor a University of Virginia mérnöki iskola, jelen van a vita a legutóbbi könyve, a “Ciklus Találmány, Felfedezés.”Ebben azt mondják, hogy az alkalmazott kutatásokból származó alap-vagy “tiszta” kutatást elválasztó hagyományos modell hibás, mert a kettő között lineáris kapcsolatot feltételez, amely nem mindig létezik.,
a hagyományos modell szerint először az alapkutatásból származó tudományos felfedezés jön létre, majd a mérnökök és az alkalmazott tudósok munkába mennek, végül olyan találmányok kidolgozásával, amelyek ezt az új tudást hasznos módon alkalmazzák.
a probléma, Narayanamurti mondta, hogy a felfedezés mindkét irányba megy. A találmányok a tudományos ismeretekre támaszkodnak, a tudósok pedig új eszközökből és alkalmazásokból nyernek betekintést.
“nagyon nemlineáris, mert egymást kell táplálniuk” – mondta.
Narayanamurti szerint a történelem az ő oldalán áll., A világ néhány legfontosabb találmányát nem az elszigetelten dolgozó alapvető tudósok és alkalmazott tudósok készítették, hanem olyan tudósok, akik összeálltak, ötleteket és betekintést osztottak meg, sőt néha szerepet is váltottak.
Ez az eredményorientált, együttműködésen alapuló megközelítés ma számos területen szükséges, de különösen az energia – és élettudományi kutatásban, ahol az innováció iránti igény magas, és az alapvető/alkalmazott részleg továbbra is erős, nemcsak a finanszírozást, hanem a munka szervezését is befolyásolja-mondta Narayanamurti.,
könyvükben Narayanamurti és Odumosu a status quo-t “fenntarthatatlannak és elfogadhatatlannak” nevezik, és azt mondják, hogy amikor az “alap” és az “alkalmazott” kifejezésekről van szó, “szándékunk az, hogy felgyorsítsuk a halálukat.”
a könyv a hagyományos modellt követi a második világháború utáni évekre, amikor a kormány a nemzet tudományos erőfeszítéseinek megszervezésére törekedett. A dichotómiát úgy tekintették, mint az alapkutatás védelmének módját az alkalmazott munka gyakorlati látnivalóitól.,
Ez azonban nem véletlen, Narayanamurti és Odumosu írta, hogy a történelem egyik legtermékenyebb kutatószervezete bukta ezt a tendenciát, küldetésfókuszot fogadott el, és különböző szakértelemmel rendelkező embereket dobott össze ennek megvalósítására.
A Bell Labs, ahol Narayanamurti 1968-tól 1987-ig dolgozott, számos fontos felfedezésnek adott otthont, mint például a tranzisztor fejlesztése 1947-ben, amely megalapozta a modern elektronikát., Ő kredit Bell Labs legendás teljesítmények, amelyek szerzett nyolc Nobel-Díjat, hogy egy feladat-orientált szervezeti struktúra, homályos sorok között tudományágak, tehetséges személyzet, bőséges forrásokat, majd a vezetés, hogy nem csak képes kezelni az embereket, hanem technikailag elég jól ahhoz, hogy megértsük a munka útmutató a projektek, mondta.,
Narayanamurti, valamint Odumosu is idézni két aktuális példa: a mérnöki iskola, a University of California, Santa Barbara, ahol Narayanamurti volt dékán, mielőtt jön a Harvard amelynek kerültek előtérbe, csak néhány évtized, s a Howard Hughes Medical Institute Janelia Kutatási Egyetemen, a helyét a közelmúltban Nobel-díjas kutató.,
a Harvardnak is vannak példái, mondta Narayanamurti, beleértve a Rowland Intézetet, a Wyss biológiai ihletésű mérnöki Intézetet, valamint a Harvard és az MIT széles Intézetét, amelyek mindegyikét a kreativitás és az innováció előmozdítására tervezték.
Narayanamurti, valamint Odumosu felhívta a változás nemzeti szinten, különösen a attitűdök Kongresszus, amelynek finanszírozási döntések gyakran tegyen félretesz kutatások egy táborba, vagy a másik, hogy nehéz kereszt -, illetve interdiszciplináris munka versenyezni finanszírozásra.,
“a nemzet előtt álló sürgető problémák megoldása túlságosan függ a tudománytól és a mérnökségtől ahhoz, hogy ne biztosítsuk, hogy interaktívan járjanak el” – írta Narayanamurti és Odumosu.