a kontraszt rutin alkalmazása (mind orális, mind IV, és természetesen rektális) szükségtelen az ED-ben végzett hasi CT-vizsgálatok többségénél. Legalábbis ezt mondja az irodalom újra és újra.,
egyre több kutatás repül az arcát, ezt a közös radiológiai gyakorlat
A rutin használata kontraszt (mind a szóbeli, illetve IV, főleg a végbél) szükségtelen, hogy a többség, a hasi CT végzett a SZERK. Legalábbis ezt mondja az irodalom újra és újra.
sajnos sok radiológus nem ért egyet. Tiltakozásuk az irodalom alapos elemzésén alapul? Aligha. A legtöbb esetben ez személyes preferencia kérdése., Rezidenciájuk óta használják a kontrasztot, vagy legalábbis azóta, hogy a CTs megjelent a helyszínen, és csak kényelmesebben érzik magukat vele. Tettek-e őszinte erőfeszítést, hogy összehasonlítsák az eredményeket a kontraszttal vagy anélkül ? Valószínűleg nem. Érdekli őket, hogy az orális kontraszt körülbelül két órát ad az ED tartózkodáshoz, és még akkor is, ha adott, gyakran nem jut el a cecumhoz? Valószínűleg nem.
de amikor a kontraszt használata a tudományos kutatás intenzív fényszórójának van kitéve, a válasz elég egyértelműnek tűnik. Ez az atipikus, nem traumatikus hasi fájdalommal rendelkező beteg, akinek kontrasztra van szüksége.,
mielőtt a” kontraszt, nincs kontraszt “kar birkózás, meg kell, hogy egy nagy lépést hátra, és kérdezd meg,” miért csinálunk annyi hasi CTs az első helyen?”Nem fogom tölteni ezt az oszlopot, hogy az ügy miért klinikai vizsgálat lehet, hogy sok CTs felesleges. Ez lehet egy egész oszlop., Amiről szeretnék beszélni, az az ultrahangvizsgálat első tesztként történő alkalmazása a hasi tartalom megjelenítésére, majd csak azután, figyelembe véve a CT-t, ha az eredmények egyértelműek, és a képalkotás továbbra is szükséges. Ez drámai eltérés lenne a jelenlegi tesztelési kultúránktól, ahol a CTs az új CBC-k (ne hívja a sebészt anélkül!).
még az American College of Radiology is radikális álláspontot képviselt, hogy legalább a feltételezett apendicitisben szenvedő gyermekeknél az ultrahangot opciónak kell tekinteni., Miért nem minden korban, és miért nem használ valamilyen erősebb nyelvet, mint “figyelembe kell venni”? Meg kell elégednünk a baba lépésekkel, mivel valószínűleg az Egyesült Államok ritka radiológusa lenne, aki aktívan támogatná ezt a tanácsot. De pontosan itt van, amit az ACR mond. (Félre, ez az ACR öt “bölcsen választott” ajánlásának egyike.)
ne végezzen számítógépes tomográfiát (CT) a feltételezett vakbélgyulladás értékelésére gyermekeknél, amíg az ultrahangot nem tekintik opciónak.,
bár a CT pontos a feltételezett apendicitis értékelésében a gyermekpopulációban, az ultrahang majdnem olyan jó a tapasztalt kezekben. Mivel az ultrahang csökkenti a sugárterhelést, az ultrahang a gyermekek képalkotó vizsgálatának előnyben részesített kezdeti megfontolása. Ha az ultrahangvizsgálat eredményei nem egyértelműek, akkor azt CT követheti. Ez a megközelítés költséghatékony, csökkenti a potenciális sugárzási kockázatokat, és kiváló pontossággal rendelkezik, a bejelentett érzékenység és specificitás 94 százalék.,
úgy tűnik, hogy az amerikai radiológusoknak nincs szinte az Európai testvéreik tapasztalata (olvassa el: készség + bizalom) az “ultrahang első” megközelítés átfogásában, de egy kéthetes tanfolyam Cancunban valószínűleg hosszú utat tenne a probléma megoldása felé. EPs segíthet nekik, hogy ezt az élményt rendelve a helyes teszt ezekben az esetekben-egy ultrahang, nem egy CT. Az EPs-nek abba kell hagynia ezt a folyamatot. És meg kell említenünk az ACR támogatását, hogy ne úgy nézzünk ki, mint egy rakás semmirekellő radikális.,
de a hasi CTs – ben kéz-kontrasztban maradunk a kérdéssel. Szóval, mi lenne néhány olyan papírral, amely azt jelzi, hogy az orális kontraszt időpocsékolás a feltételezett apendicitis beállításában – a leggyakoribb beállítás, amelyben az orális kontrasztot használják.
Ahelyett, hogy unalmasan megy keresztül tanulmány ebben a témában, itt van két elemzések, egy közzétett 2010-ben bevonásával hét magas minőségű vizsgálatok, valamint egy 2005-ben bevonásával 23 vizsgálatok., És igen, ha kíváncsi, a válasz erre a dilemmára egyértelműen ismert volt, egészen 2005-ig! A 2005-ös cikk záró mondata: a kontraszt nélküli CT diagnosztikai pontossága “legalább olyan összehasonlítható volt”, mint a kontraszt értékelése során. Valójában az adatok azt mutatják, hogy egy kicsit jobb volt.
A nem kontraszt komputertomográfia diagnosztikai pontossága apendicitis esetén felnőtteknél: szisztematikus áttekintés
Hlibczuk, V.,, et al, Ann Emerg Med 55 (1): 51, január 2010
háttér: a nem kontrasztos hasi számítógépes tomográfiát (CT) gyakran használják a feltételezett apendicitis értékelésére, de diagnosztikai pontosságát megkérdőjelezték.
módszerek: a New York-i Columbia Egyetemen koordinált szerzők szisztematikus irodalmi áttekintést végeztek, megvizsgálva az összes releváns elektronikus adatbázist, valamint a vonatkozó tanulmányok bibliográfiáját és a korábbi szisztematikus értékeléseket, hogy értékeljék a nem kontrasztos helikális CT pontosságát felnőtt sürgősségi osztályon (ED), akut appendicitis gyanúja esetén., Voltak konkrét befogadási és kizárási kritériumok, és két szerző önállóan szűrte és választotta ki a cikkeket, kivont adatokat, és értékelte a tanulmány minőségét. A betegeket egy több szeletes spirális szkennerrel kellett átvizsgálni. A diagnosztikai referencia standard a műtét végleges diagnózisa volt, vagy legalább két héten belül megkísérelte a klinikai követést.
következtetések: a nem kontrasztos CT-vizsgálat ésszerűen érzékeny és nagyon specifikus az akut vakbélgyulladás diagnosztizálására felnőtt ED-ben szenvedő betegeknél, és pontossága hasonló a kontraszt-fokozott CT-vizsgálatéhoz., 64 hivatkozások ([email protected] – nincs benne)
Copyright 2010 a Sürgősségi Orvosi Abstracts – Minden jog Fenntartva 7/10 – #18
RENDSZERES FELÜLVIZSGÁLATÁT, HOGY KONTRASZTANYAG SZÜKSÉGES, hogy A komputertomográfia DIAGNÓZIS A VAKBÉLGYULLADÁS A FELNŐTTEK
Anderson, B. A., et al, Am J Surg 190(3):474, 2005. szeptember
HÁTTÉR: Bár a CT vizsgálat megkönnyíti az azonosítást, a vakbélgyulladás, miközben csökkenti a kockázat negatív laparotomia, alacsony árak a CT képalkotás számoltak be., Az orális kontraszt alkalmazása, amely problematikus lehet, és meghosszabbítja a diagnosztikai folyamatot, legalább részben felelős lehet azért, hogy nem hajlandó CT-vizsgálatot kérni ezeknél a betegeknél.
MÓDSZEREK: A szerzők, a University of Washington, Seattle-ben, felül az eredmények 23 tanulmányok (19 leendő, 4 retrospektív) bevonásával 3,474 betegek több mint 16 éves korban, hogy hasi CT vizsgálat a vakbélgyulladás gyanúja.,
eredmények: a teljes érzékenység, specificitás és diagnosztikai pontosság 97%, 97%, illetve 97% volt öt olyan vizsgálat esetében, amelyekben rektális kontraszttal végezték a szkennelést, illetve 83%, 95% és 92% volt két olyan vizsgálat esetében, amelyekben orális kontraszt mellett végezték. Az érzékenység, a specificitás és a diagnosztikai pontosság 95%, 96%, illetve 96% volt két, rektális és orális kontrasztú szkenneléssel végzett vizsgálatban, illetve 93%, 93% és 92% volt hét, orális és IV kontrasztú szkenneléssel végzett vizsgálatban., Nyolc olyan vizsgálatban, amelyekben nem alkalmaztak kontrasztot, az általános érzékenység és specificitás 93%, illetve 98%, a diagnosztikai pontosság pedig 96% volt. Amikor az összes olyan vizsgálatot, amelyben orális kontrasztot alkalmaztak (önmagában vagy rektális vagy IV kontraszttal), olyan vizsgálatokkal hasonlították össze, amelyekben nem alkalmaztak orális kontrasztot, a megfelelő érzékenység 92% volt, szemben a 95% – kal, a specificitás 94% vs.97%, a diagnosztikai pontosság pedig 92% vs. 96% volt.,
következtetések: úgy tűnik, hogy a nem fejlett CT-vizsgálat diagnosztikai teljesítménye legalább összehasonlítható az orális kontrasztot igénylő szkennelési protokollokkal azoknál a betegeknél, akiknél gyanúja van az apendicitisnek. 31 hivatkozás ([email protected])
Copyright 2006 by Emergency Medical Abstracts-All Rights Reserved 1/06 – #19
Tehát mi az igazi probléma? Úgy tűnik, a radiológusok. Itt van két dokumentum, amely jelzi a különböző radiológusok ugyanazon tanulmányainak értelmezésének jelentős változékonyságát.,
prospektív összehasonlítása spirális CT a has és a medence nélkül és orális kontraszt értékelésében akut hasi fájdalom FELNŐTT sürgősségi
DEPARTMENT betegek
Lee, S. Y., et al, Emerg Radiol 12 (4):150, május 2006
háttér: annak szükségességét, hogy orális kontraszt javítása újabb hasi CT technológiák bizonytalan.
módszerek: ebben a vizsgálatban, a Baystate Medical Center Springfield, MA, 100 felnőtt akut nontraumatikus hasi fájdalom ment abdominopelvic spirális CT szkennelés nélkül, majd orális kontraszt beadásával., A vizsgálatokat különböző radiológusok egymástól függetlenül értelmezték, és az értelmezés jelentős különbségét úgy határozták meg, mint ami a betegkezelés megváltozását eredményezte.
eredmények: a szkennelés leggyakoribb indikációi klinikailag gyanús appendicitis vagy diverticulitis voltak. Jelentős véleménykülönbség értelmezése a kontraszt-fokozott meg, javítatlan CT 21 betegek, képviselő megállapodás szintű 79%. A 21 beteg közül tizenegynek volt negatív, nem korrigált CT-je és rendellenessége a kontraszt-fokozott vizsgálat során., Ennek az ellenkezője hat beteg esetében volt igaz, a fennmaradó négy beteg esetében mindkét vizsgálat abnormálisnak bizonyult, de a jelentett rendellenességekben jelentős különbségek voltak. A két radiológus által a diszkordáns CTs-nek a szóbeli kontraszt protokoll alapján nem ellenőrzött felülvizsgálata során két pár különbözőnek érezte magát, a fennmaradó eltérések elsősorban az interobserver változékonyságához kapcsolódtak.,
KÖVETKEZTETÉSEK: Míg ott volt nézeteltérés értelmezése szóbeli kontraszt – fokozott meg, javítatlan CT 21% – át ezek az ED betegek nontraumatic akut hasi fájdalom, ez szinte mindig miatt vizsgálók közötti eltérés mérése ha törekszünk, ahelyett, hogy nőtt volna pontossága másodlagos, hogy a kontraszt fokozása. 31 hivatkozás ([email protected])
Copyright 2006 by Emergency Medical Abstracts – All Rights Reserved 8/06 – #1
a következő tanulmány azt mutatja, hogy nem számít, milyen kontrasztot vagy ezek kombinációját használják, de a fő változó a radiológus.,
MDCT A FELTÉTELEZETT AKUT VAKBÉLGYULLADÁS, FELNŐTTEK: HATÁSA SZÓBELI, ILLETVE IV. KONTRASZTANYAG A NORMÁL ADAGOT, MAJD SZIMULÁLT ALACSONY DÓZISÚ TECHNIKÁK
Keyzer, C., et al, Am J Roent 193:1272, 2009 novemberében
HÁTTÉR: CT jegyzőkönyvek értékelése gyanús betegek vakbélgyulladás változhat egy intézmény, egy másik, de gyakran kell használni mind a IV., illetve szóbeli kontraszt.
módszerek: ebben a belga vizsgálatban 131, 18-87 éves (átlagos, 37 éves) felnőttnél végeztek orális, IV-es vagy orális és IV-es kontrasztú CT-vizsgálatot (4-MDCT), amelyet akut appendicitis gyanúja esetén vizsgáltak., A vizsgálatokat két radiológus egymástól függetlenül, standard dózissal és szimulált alacsony dózisú beállításokkal értelmezte.
eredmények: sebészeti patológia vagy klinikai követés és egyéb diagnosztikai eljárások alapján a betegek 25% – ánál végezték el a vakbélgyulladás végleges diagnózisát. Az orális kontrasztot nem kapó csoportban a két olvasó által a standard dózisú vagy szimulált alacsony dózisú CT-protokollok alkalmazásával vagy anélkül végzett vizsgálatok értelmezésében elért érzékenység 70% és 85% között mozgott; a specifitás 91-100% és a diagnosztikai pontosság 88-94% között mozgott., Az orális kontrasztot kapó csoportban az érzékenység 85-100%, A specifitás 88-100% és a pontosság 91-100% között mozgott. A CT-értelmezés pontossága olvasó-függő volt, de nem függött a kontraszt típusától vagy a CT-dózis protokolljától. Általában mindkét olvasó helyes diagnózist adott az akut appendicitisről vagy egy alternatív betegségről a betegek 61% – ánál, függetlenül a sugárzási dózistól vagy a IV, orális vagy IV plusz orális kontraszt alkalmazásától.,
következtetések: ezekben a felnőttekben akut appendicitis gyanúja esetén értékelték, a CT értelmezés pontossága inkább az olvasótól függött, mint az alkalmazott kontraszt protokolltól vagy CT adagolási protokolltól. A szerzők elismerik megállapításaik érvényesítésének szükségességét. 35 hivatkozás ([email protected].,lehet – nincs benne)
Copyright 2010 a Sürgősségi Orvosi Abstracts – Minden jog Fenntartva 3/10 – #17
De mi lenne, ha CTs voltak munka nélkül, kontraszt, valamint azokban az esetekben, ahol az eredmények egyértelmű a vizsgálatokat meg kell ismételni kontraszt (ha a használja a kontraszt teszi értelmezése könnyebb, akkor ez a tanulmány segít bizonyítani). Nem úgy tűnt, hogy a helyzet – nem volt változás az Általános pontosságot.
akut APPENDICITIS: a kontrasztanyag szelektív alkalmazásával végzett nem árnyékolt CT diagnosztikai értéke
rutin klinikai beállítások
Tamburrini, S.,, et al, EUR Radiol 17(8):2055, augusztus 2007
háttér: nincs egyetértés a kontrasztjavítás szükségességével kapcsolatban azoknál a betegeknél, akiknél CT-vizsgálatot végeznek az esetleges vakbélgyulladás miatt.
MÓDSZEREK: Ez a tanulmány, Nápoly, Olaszország, valamint UC San Diego, felül CT értékek, valamint klinikai diagramok 536 gyanús betegek vakbélgyulladás, aki kapott CT vizsgálat szerint egy olyan protokoll, amely az úgynevezett eredeti, javítatlan szkennelés követi ismételje meg a beolvasást, a kontraszt belátása szerint a radiológus, ha a kezdeti vizsgálat volt, úgy érezte, hogy nem meggyőző., A CT-értelmezés pontossága a laparotómiás eredményeken vagy a klinikai nyomon követésen alapult olyan betegeknél, akiknél állítólag negatív vizsgálat történt.
eredmények: a kezdeti, nem megerősített CT-t a betegek 75% – ánál ítélték meggyőzőnek. A fennmaradó 132 beteg közül mind a hatban végeztek ismételt kontrasztos szkennelést, 118 esetben a kontraszt választásával, 33, illetve 12 esetben pedig az orális és rektális adagolással (37 beteg több mint egy alkalommal kapott kontrasztot)., A kezdeti vizsgálatok érzékenysége és specificitása 90%, illetve 96% volt, és az egész csoport esetében (beleértve azokat is, akiknek volt egy második, kontrasztjavított CT-je) 91%, illetve 95% volt.
következtetések: a kontraszt nélküli CT-vizsgálat ésszerűen pontos volt azokban az esetekben, amikor azt “meggyőzőnek” érezték.”A kontraszt fokozással végzett szelektív ismételt szkennelés lényegében ugyanazt az Általános pontosságot tartotta fenn, még azokat a betegeket is beleértve, akiknek a kezdeti szkennelése nem volt meggyőző, de a második vizsgálat során felmerült költségekhez és sugárterheléshez vezetne., 32 hivatkozás ([email protected])
Copyright 2008 by Emergency Medical Abstracts-All Rights Reserved 1/08 – #22
végül tudjuk, milyen fájdalom a fenékben az orális kontraszt használata az ED beállításban lehet. Bár ez nem az egyetlen papír a témában, szépen mutatja a különböző problémák.
az orális kontraszt hatékonyságának hiánya a
apendicitis diagnózisában számítógépes
tomográfia
Laituri, C. A.,, et al, J Surg Res 170(1): 100, szeptember 2011
háttér: néhány protokoll CT szkennelés lehetséges vakbélgyulladás vételi orális kontraszt. Ez a gyakorlat nehéz lehet a betegek számára, és meghosszabbítja az időt a vizsgálat elvégzésére. A szóbeli kontraszt szükségességét megkérdőjelezték, különösen a spirális és multidetektoros szkennelés alkalmazásával.,
MÓDSZEREK: Ez a tanulmány, a Gyermekek Irgalmas Kórház, Kansas City, MO, utólag felül megállapításai 1,561 betegek (átlagéletkoruk 10 év) alatt CT vizsgálat a IV. kontrasztanyag lehetséges vakbélgyulladás.
eredmények: a betegek 41, 8% – ánál diagnosztizáltak vakbélgyulladást. Átlagosan két adag orális kontrasztot adtak be, az átlagos teljes térfogat 616,9 ml volt. Kontraszt volt megfigyelhető a terminális ileumban a betegek mindössze 72,4% – ánál (67,0% – ánál vakbélgyulladás és 76,2% – ánál nem vakbélgyulladás)., Az apendicitisben szenvedő betegek mintegy 19% – a, a vakbélgyulladás nélküli betegek 13% – a hányta a kontrasztanyagot, a nasogasztrikus csöveket pedig az apendicitisben szenvedő betegek 5,8% – ában, illetve 5,1% – ában helyezték el. Nem volt különbség a csoportok között, illetve a nélkül kontraszt a terminális ileum tekintettel a betegek százalékos aránya rendelkező vagy kóros visszaigazolást vakbélgyulladás, a CT konkordancia-val rendelkező megállapítások, vagy a betegek százalékos aránya kétes CT értékek (7,5% – kal, a csoport, a kontraszt, a terminális ileum vs 5.,3% az összehasonlító csoportban).
következtetések: a lehetséges vakbélgyulladás CT-vizsgálatához alkalmazott orális kontraszt jelentős hátrányokkal jár. Ebben a sorozatban gyakran nem érte el a terminális ileumot, és úgy tűnt, hogy nem befolyásolja a diagnosztikai pontosságot. 23 hivatkozás ([email protected] reprints)
Copyright 2012 by Emergency Medical Abstracts-All Rights Reserved 3/12 – #12
és azok számára, akik rajongói IV kontraszt vakbélgyulladás, nem olyan gyorsan – remélhetőleg a következő tanulmány csörgő bizalmukat., Az IV kontraszt értékét a tünetmentes daganatos betegek normál függelékének azonosításakor értékelte, összehasonlítva az IV vagy nincs kontraszt alkalmazását. Az IV kontraszt használata nem javította jelentősen a normál függelék megjelenítését. Ismét jelentősek voltak az olvasón belüli és az olvasóközi különbségek.
normál függelék felnőtteknél:
az észlelés reprodukálhatósága nem kiegyenlített és kontraszt-továbbfejlesztett MDCT
Keyzer,C., et al, Am J Roent 191:507, augusztus 2008
háttér: a CT-szkennelés normál függelékének vizualizációja megbízhatóan kizárja a vakbélgyulladást.,
MÓDSZEREK: Ez a leendő belga tanulmány megvizsgálta az IV kontraszt fokozódásának és más változóknak a normál függelék megjelenítésére gyakorolt hatását 102 felnőtt, 36-94 éves rákos betegben (átlagos 63, 74% férfi), intraabdominális emésztési daganatok vagy feltételezett apendicitis nélkül, akiket a has CT értékelésére utaltak. Minden beteg 64-multidetektoros CT-vizsgálaton esett át IV kontraszt mellett vagy anélkül. A CT-vizsgálatokat két tapasztalt radiológus és egy elsőéves radiológus önállóan olvasta., A hatástalan és kontraszt-fokozott CT-vizsgálatok értelmezését kéthetes időszak választotta el egymástól, és egy hónap után megismételték. Az arany standardot két független szakértő értelmezte.
eredmények: a szakértők a betegek 96% – ában normális függeléket azonosítottak. A három olvasó esetében a normál függelék teljes bizonyossággal történő azonosításának aránya 70-91% között mozgott a nem javított CT-vizsgálatokkal, 77-92% között pedig a kontraszt – fokozott CT-vizsgálatokkal. Nem voltak statisztikailag szignifikáns különbségek a nem korrigált és a kontraszt – fokozott CT-vizsgálatok között., A betegek 71% – ánál tökéletes volt az intra-és interreader-megállapodás, és egyetértés volt abban, hogy a függelék azonosítása iránti bizalom a tisztességes és a jó között legyen. Az egyetértés szintjét a betegek testtömegindexe és az intraabdominális zsírmennyiség befolyásolta.
következtetések: a radiológusok közötti egyetértés szintje a CT-szkennelés normál függelékének megjelenítésében tisztességes volt. IV a kontrasztjavítás nem javította jelentősen a normál függelék megjelenítését vagy a CT értelmezés iránti bizalmat., 29 hivatkozások
Copyright 2008 by Emergency Medical Abstracts-All Rights Reserved 12/08 – #21
Ez az absztraktcsoport semmiképpen sem olyan bizonyítékok összessége, amelyek azt jelzik, hogy nincs előnye a kontraszt rutinszerű használatának a feltételezett apendicitisben szenvedő betegben. A témával kapcsolatos irodalom kiterjedt, és nagyrészt túlmutat ezen az oszlopon. Remélhetőleg a bemutatott néhány papír világossá teszi, hogy semmiképpen sem a kontraszt, különösen a szóbeli kontraszt használata, bizonyítékokon alapuló gyanúja vakbélgyulladás., Ugyanez igaz a vese-vagy ureterális kalkulusokra is, így ennek a diagnózisnak a megkeresése sem indokolja az orális vagy IV kontraszt alkalmazását.
annak tükrében, hogy mennyire egyértelmű a bizonyítékok összessége, az alábbiakban a Los Angeles County / Keck School of Medicine (USC) radiológiai osztályának hivatalos politikája 2010.február 26-tól:
“a LACUSC dem-ből származó összes beteget, akik CT-vizsgálatot végeznek a hasról és a medencéről, orális kontraszt nélkül kell beolvasni., Az egyetlen kivétel azok a betegek, akiknél a fistula/ szivárgás a bélből az elsődleges probléma, vagy ki kell zárni. Kérjük, lépjen kapcsolatba a radiológus szakorvos/ lakos szolgálatban ha bármilyen kérdése”
Mint látható, a politika nem csak a végzős radiológusoknak, akik specializálódtak olvasás hasi Ct, de vonatkozik a radiológusoknak, még az egyszerű radiológia lakosok.
Remélhetőleg ez az oszlop az EPs és radiológiai kollégáik közötti párbeszéd továbbvitelét szolgálja, és a viselkedésmódot a bizonyítékokon alapuló gyakorlatok felé változtatja.