az osztályteremben lévő rendőrök ötlete kikapcsolta a SMART eredeti szerzőit, köztük a kutatócsoport vezetőjét, Andy Johnsont. A Reason magazin számolt be, ” bár együttérző Rich dilemmájával, Johnsonnak komoly kifogásai voltak azzal, hogy kísérleti oktatási programot adjon át a helyi rendőrségnek.”
Johnson felügyelete nélkül Rich átvette az okos tantervet, és a sajátját is levette róla., 1993-ban két fő változata volt a Smartnak: az egyik a személyes célok és az önbecsülés fejlesztésére összpontosított, a másik pedig arra, hogy ellenálljon az olyan dolgoknak, mint a peer pressure és a advertisement. Rich kombinálta a két megközelítést.
A Mer tanfolyam által tanított haditengerészeti tisztek
amikor az iskola 1983 szeptemberében megnyílt, a LAPD az osztályterembe ment, hogy mindkét tanítani a gyerekeket a veszélyeket a szerhasználat, növeljék az önálló-becsülje meg, és segítsen nekik gyakorolni “csak nemet mondani” (a la Nancy Reagan)., Néhány éven belül, Mer volt rendszeres lámpatest LA iskolákban. A kilencvenes évek közepére nemzeti szervezet volt, több millió dolláros éves bevételgel.
a program már a kezdetektől népszerű volt a szülők és a diákok körében. Népszerű volt a politikusok és a bürokraták körében is, akik úgy látták, hogy a “drogprobléma” a proaktív magatartás egyik módja.”From the Reason magazin:
” Alig várja, hogy könnyű megoldást találjon a fiatalkori kábítószerrel való visszaélés problémájára. DARE lett ” egy rallying szimbólum, hogy valami pozitív a kábítószerrel való visszaélés probléma.,””
Ez a politikai státus messzire ment. 1986 – ban a nemzeti igazságügyi Intézet (NIJ) közzétette a DARE első független felülvizsgálatát, amely arról számolt be, hogy a program rövid távú eredményeket ért el. Bár felhívta kritika a tudományos közösség, DARE szerzett NIJ finanszírozás eredményeként a tanulmány. A DARE hamarosan 140,000 XNUMX dolláros támogatást nyert az Igazságügyi Minisztériumtól a program nemzeti szintre történő kibővítésére., Pedig a Kongresszus a “drogmentes Iskolák, Közösségek Act 1986”, ami félre 10% – a Állami Támogatás, hogy a Kormányzók a rendőrség munkatársai, iskolai, gyógyszer, oktatás, programok, valamint megemlíti, MERI a nevét.
így a DARE nemzeti, országosan finanszírozott mozgalommá vált. 1988-ban az Amerikai Elnökök elkezdték felismerni a National DARE Day-t, egy olyan gyakorlatot, amely folytatódott az Obama-adminisztrációban. 1992-re országosan csaknem 10 millió dollárt tett ki a Drogmentes iskolák és közösségek törvény szerinti pénze. 1995-re a DARE saját költségeit 200 millió dollárra becsülte.
Mer vs., A kutatás, i
Ez a ceruza dolog valóban megtörtént.
a DARE első független felülvizsgálata, amely megállapította, hogy hatással volt a kábítószer-használatra, gyorsan szélsőséges anomáliának tűnt. 1991-re már több mint egy tucat közzétett tanulmány állította, hogy a DARE egyáltalán nem volt mérhető hatással a kábítószer-fogyasztásra. Ez a negatív megállapítás további két évtizedes kutatás révén valósult meg.,
Ez nem meglepő a Dare eredeti tantervének, az intelligens programnak a társadalomtudósai számára. Néhány évvel a DARE elindítása után az USC kutatói riasztó felfedezést tettek a SMARTRÓL:a program korai verziói nem működtek. Valójában némelyiküknek “bumeráng hatása” volt, amellyel a részvétel korrelált a kábítószer-használat magasabb arányával. De a felfedezés idején a LAUSD “távoli” lett, Bill Hansen okos kutató szerint. Hansen és Johnson azt állítják, hogy mertek segíteni a tanterv felülvizsgálatában, de elutasították.,
“amit elvittek, az a prototípus volt” – mondta Hansen -, átmentünk a tanterv harminc verzióján, tehát sok dolog, amit felemeltek, elavult, véleményünk szerint.”
a probléma az volt, hogy sok ember számára úgy tűnt, hogy a józan ész csak működni fog. “Mindenki azt hitte, hogy ha csak azt mondanád a diákoknak, hogy mennyire károsak ezek az anyagok és viselkedések, akkor távol maradnak tőlük”—mondta Frank Pegueros, a DARE jelenlegi elnöke és vezérigazgatója. Amerika, mondta.,
Ez a mélyen gyökerező, népies hit a DARE azon képességében, hogy leküzdje a nyilvánosan felháborodott problémát, évtizedes fojtogatást adott az amerikai oktatási rendszernek. “Gyanítjuk, hogy tátongó lyukak vannak a programban, és lehet, hogy nem költséghatékony, de a jogalkotók politikusok”-mondta a jogalkotó a New York Times-nak 2004-ben, azzal a feltétellel, hogy nevét nem használják. “Senki sem fogja kockáztatni politikai jövőjét azzal, hogy mást tesz, mint a szülőkkel áll ki. A szülők szavaznak.,”
a Kábítószer-használat a középiskolák ment le országosan az 1980-as évek 1990-es évek elején. Néhány ember, aki megfigyelhető ez a tendencia a helyi közösségi lehet misattributed, hogy MERSZ. (Via KruseKronicle)
a DARE és tudományos kritikusai közötti harc egy része nyilvános volt. A kutatásokat anekdotákkal, vagy azzal a kifogással fogadták, hogy a program túl gyorsan változik ahhoz, hogy a régi tantervek tanulmányozása releváns legyen, vagy hogy a DARE olyan széles körben elterjedt, olyan különleges hatásai, hogy nem lehetett tesztelni., “Nincs statisztikám az Ön számára. A legerősebb számaink azok a számok, amelyek nem jelennek meg” – mondta egyszer egy DARE tisztviselő egy újságban. A DARE támogatói rendszeresen azzal vádolják a kritikusokat, hogy ágyban vannak kábítószer-kartellekkel, vagy önző módon érdekli a kábítószer-rezisztencia oktatási iparának átvétele. A negatív média inspirálná a szerkesztőnek küldött leveleket, támogatná a programot, és további finanszírozásra szólítana fel.
a DARE vezetői gyakran rámutattak a program népszerűségére hitelességének bizonyítékaként., Ahogy Glenn Levant, a korábbi LAPD tiszt, aki az 1990-es évek elején rendezte a DARE-t, 1993-ban elmondta a The LA Times-nak: “a kopogás olyan, mint az anyád rugdosása, vagy azt mondani, hogy az almás pite nem jó ízű.”
folytatta: “10 éve élek és lélegzek, és minden a gyerekek megsegítéséről szól. Ez a programunk, és ezt fogjuk folytatni.”
Mer vs., A kutatás, II
a NIJ megbízást egy tanulmányt a tekintélyes kutató Triangle Institute, majd nem volt hajlandó közzétenni
is volt egy mögött-a-jelenetek csata játszott ki között mer tudományos kutatás. Bár a DARE mindent megtett, hogy nyilvánosan harcoljon és elterelje a tudományos naysayers figyelmét, megpróbálták elhallgattatni a kritikusokat, mielőtt egyáltalán eljutottak a nyilvános reflektorfénybe.,
a 90-es évek elején a NIJ felbérelte a Research Triangle Institute (RTI) – t, hogy végezzen meta-elemzést a DARE hatékonyságának meglévő értékeléseiről. 1994-ben az RTI befejezte a tanulmányt, bejelentve, hogy a DARE-nek nincs mérhető hatása a kábítószer-fogyasztásra, és úgy tűnik, hogy más, meglévő programok jobban teljesítenek. A DARE-t lehetne javítani, és ha nem lenne hajlandó javítani, ki lehetne cserélni. A tanulmány következtetése szerint:
“a DARE korlátozott hatása a serdülő kábítószer-használat viselkedésére ellentétben áll a program népszerűségével és prevalenciájával., Fontos következtetés, hogy a DARE más, előnyösebb kábítószer-használati tanterveket is átvehet, amelyeket a serdülők kaphatnak.”
ezután a pozitív szakértői értékelés ellenére, annak ellenére, hogy a NIJ a fejlesztés során szorosan áttekintette a tanulmányt, a NIJ megtagadta az eredmények közzétételét. Nem részletezték elutasításukat, azon túl, hogy azt állították, hogy a munka nem felel meg a “módszertani szigorúság magas színvonalának”.,”A NIJ aztán kiadott egy sajtóközleményt, adatszolgáltatási a kiadatlan tanulmány, ideértve a pozitív megállapítások, hogy MERSZ népszerű, de növekvő, majd kihagyva a követelések érvénytelenség.
“nemcsak széles körben elterjedt és népszerű, de a kereslet is magas” – olvasható. “a fellebbezés a faji, etnikai és társadalmi-gazdasági vonalak között jelentős támogatást nyújt a program bővítéséhez.,”
A MER osztály 2005-ben — 11 év után a RTI könyv kiadása (Marion Doss)
Ha az RTI keresett kiadvány független lap … az American Journal of Public Health — MER nyomást a lap ellen kiadó. A folyóirat szerkesztője, Sabine Beisler a USA Todaynek azt mondta: “DARE megpróbálta beavatkozni ennek közzétételébe. Megpróbáltak megfélemlíteni minket.”A cikk, amely a peer review-n keresztül repült, egyébként megjelent.,
a lap vezető szerzője megjegyezte, hogy a módszertani szigorral kapcsolatos aggodalmak különösen problematikusak voltak, mivel a tanulmány a meglévő kutatások metaanalízise volt. Az RTI nem végzett új kísérleteket. Mint mondták ok:
” a metaanalízisben használt összes vizsgálat eredményei konzisztensek voltak; nem olyan, mintha ezeknek a különböző vizsgálatoknak a következtetései mindenütt ott voltak. Nem találtunk semmilyen támogatást a kábítószer-használatra gyakorolt hatáshoz, és azt mutatják, hogy a mernek egyáltalán nincs hatása a marihuána használatára.,”
Amikor megkérdezték, hogy a NIJ bíráló elutasította egy cikk, ami az American Journal of Public Health bíráló “egységesen értékelni”, mint “első osztályú” a MER szóvivője elmondta Oka “volt, Hanem forró, szexi közegészségügyi kritizálni MERI.”
forró és szexi, vagy sem, az RTI tanulmány egyáltalán nem volt az utolsó, aki teljesen hatástalannak találta a DARE-t., Nem számít, hogy a kutatók hogyan vágták fel – a tanterv több naprakész változatának kitett, vagy több éven át merő diákok megfigyelésével-nem találtak olyan bizonyítékot, amely csökkentené a kábítószer-használatot. Volt némi bizonyíték arra, hogy átmenetileg javította a diákok önbecsülését, vagy negatív hozzáállást adott nekik a drogokkal szemben. De nem volt bizonyíték arra, hogy valóban hatással volt a viselkedésre, amelyet meg kellett volna céloznia.
de ezek a jelentések önmagukban hatástalannak tűntek a nyilvánosság érdemi elérésében. Nem voltak hatékonyak a DARE növekedésének lassításában sem., Aztán, közel 20 évvel azután, hogy a DARE hibás tantervvel indult, a dolgok megváltoztak.
2000 – ben az Oktatási Minisztérium ellenőrizte a kábítószer-oktatási programokat. Csak bizonyítottan alapuló programok lennének támogathatók az Oktatási Minisztérium kábítószer-oktatási költségvetéséből. DARE nem tette meg a vágást.
2001-ben a sebész főorvos saját értékelését végezte el, következtetve: “a népszerűség továbbra is fennáll annak ellenére, hogy számos jól megtervezett értékelés és meta-elemzés következetesen kevés vagy semmilyen elrettentő hatást nem mutat az anyaghasználatra.,”
a kormányzati elszámoltatási Hivatal zászlaja
majd 2003-ban egy másik kormányzati szervezet értékelte a DARE-t. Ezúttal a kormányzati elszámoltatási Hivatal (GAO) volt az, amely az adófizetők pénzének kormányzati kiadásait felügyelte. GAO érdeklődése a DARE iránt nyilvánvaló volt. A DARE-t szövetségi, állami és helyi adókból finanszírozták. 2003-ban a DARE költségét 200-2 milliárd dollárra becsülték.,
Gao hat hosszú távú értékelést választott ki felülvizsgálatra – olyan tanulmányokat, amelyek a DARE program után 5-10 évvel gyerekeket vizsgáltak, és értékelték annak hatását. Az összes tanulmány “nem talált szignifikáns különbséget a tiltott kábítószer-használat terén” a DARE csoport és a kontrollcsoport között. A hatból öt arról számolt be, hogy a diákok hozzáállása a drogokhoz, és úgy találta, hogy “hosszú távon nincs jelentős különbség a kontrollcsoportok között.”
bár Gao elhagyta a részleteket a jelentéséből, néhány, a felülvizsgálatában szereplő kutatás megállapította, hogy a DARE rettegett “bumeráng” hatással volt néhány hallgatóra., Mint az eredeti tanulmány szerzői írták, ” a D. A. R. E. végzettségű külvárosi hallgatók mind a négy fő kábítószer-felhasználási intézkedésnél magasabb pontszámot értek el, mint a kontrollcsoport külvárosi hallgatói.”
Rocky Anderson
a merész pénz végül elapadt. A városok és kerületek elkezdték leállítani a programjukat-Rocky Anderson, Salt Lake City polgármestereként ” csalásnak “nevezte a programot.,”A kihalás veszélye miatt a zsugorodó Mer komolyan vette magát egy bizonyítottan megalapozott gyakorlatba. Hirtelen szükségük volt a tudományos közösség segítségére.
“Ez volt a legkorszerűbb, amikor elindítottuk” – mondta Levant 2001-ben, amikor bejelentette a tervezett tanterv átalakítását. “Most itt az ideje, hogy a tudomány javuljon azon, amit csinálunk.”
lehet, hogy túl kevés volt, túl késő volt. 2010-re a DARE bevétele 3, 7 millió dollár volt,a 2002-es 10 millió dollárról. 2009-ben és 2010-ben is eladósodott.,
**
keepin’ It REAL is DARE ‘ s long-expected answering-based programming.
a mai Mer egy olyan oktatási programot támogat, amely a kábítószer-visszaélés és a mentális egészségügyi szolgáltatások adminisztrációjának jóváhagyásával rendelkezik. A “keepin’ It REAL ” című csereprogram 2011-ben indult. A fejlesztők szerint “nem drogellenes programról van szó”, hanem inkább a döntéshozatali készségekre összpontosít”, például az őszinteségre, a biztonságra és a felelősségvállalásra.,”De, ellentétben MER, már bizonyított, egy maroknyi vizsgálatok során, hogy csökkentsék a kockázatot, a kábítószer-fogyasztás:
“A jelentések a diákok, akik elvégezték a tiszta vizet öntök a pohárba jelezte, hogy a mintában szereplő ezek az anyagok kevesebb, mint a kontroll csoport, illetve használt szélesebb különböző stratégiákat, hogy tiszta maradjon. A kábítószer-ellenes attitűdök is nagyobb valószínűséggel tapadnak az idő múlásával.”
két és fél évtizedes kutatás után, és a kihalás veszélye a defunding, DARE végül a tudomány barátja., Hosszú út volt, de Amerika legnépszerűbb kábítószer-rezisztencia oktatási programja végül megtanítja a gyerekeket, hogy ellenálljanak a drogoknak.
***
a következő bejegyzéshez Donald Trump szakmai labdarúgással kapcsolatos tévedéseit vizsgáljuk. Ahhoz, hogy értesítést kapjunk, amikor elküldjük → csatlakozzon az e-mail listánkhoz. A cikk egy változata eredetileg 2015. október 1-jén jelent meg.