az alternatív vitarendezés (ADR) biztosítási értelemben számos eltérő folyamat, amelyet a vállalatok a követelések és a szerződéses viták megoldására használnak. Biztosított ügyfelek, akik megtagadták a követelés kínálják ezt a keresetet, mint egyfajta igénybevétele. Ezt alkalmazzák, hogy elkerüljék a drága és időigényes peres és választottbírósági.,
Key Takeaways
alternatív vitarendezés (ADR) biztosítási értelemben számos eltérő folyamat, amelyet a viták megoldására használnak.
azok a biztosított ügyfelek, akiktől megtagadják a követelést, ezt az utat kínálják a drága és időigényes peres eljárások alternatívájaként.
alternatív vitarendezés (ADR) a tárgyalótermen kívüli viták rendezését kínálja pártatlan harmadik fél segítségével.
Az eredmények nem kötelező érvényűek és tanácsadók lehetnek, vagy fellebbezési jog nélkül végrehajthatók.,
hogyan működik az alternatív vitarendezés (ADR)
az alternatív vitarendezés (ADR) célja a tárgyalóteremen kívüli viták pártatlan harmadik fél segítségével történő rendezése. Ez az út általában akkor érhető el, ha az ügyfél és a biztosító között az egymás közötti különbségek megoldása érdekében tett erőfeszítések kudarcot vallanak, és zsákutcába jutnak.
sok biztosítási kötvény kötelező alternatív vitarendezési (ADR) záradékokat tartalmaz, az államtól függően., A két leggyakoribb formája az alternatív vitarendezés (ADR) a következők:
Közvetítés: Egy független, harmadik fél lépést, hogy megpróbálja megtalálni a módját, a biztosított a biztosító elfogadja, a kölcsönösen elfogadható eredmény. A közvetítőt nem arra szólítják fel, hogy eldöntse, kinek van igaza, hanem a vitázó felek közötti kommunikáció struktúrájának növelésére, hogy remélhetőleg végül megoldást találjanak egymás között.,
választottbíráskodás: a választottbírónak nevezett semleges független fél mindkét fél érveit meghallgatja, bizonyítékokat gyűjt, majd a bírósági határozathoz hasonlóan dönt a vita kimeneteléről. A választottbíráskodás nem kötelező vagy kötelező érvényű lehet. Ez utóbbi azt jelenti, hogy a határozat végleges és végrehajtható, míg az előbbi azt jelenti, hogy a választottbíró döntése tanácsadó jellegű, és csak akkor határozható meg kőbe vésve, ha mindkét fél egyetért vele.,
fontos
A választottbírósági eljárás formálisabb, mint a közvetítés, és hasonlít egy tárgyalásra, bár nagyobb rugalmassággal és a szövetségi szabályokon kívüli cselekvőképességgel.
az alternatív vitarendezés (ADR) előnyei és hátrányai
az alternatív vitarendezés (ADR) a fogyasztók számára idő – és pénzmegtakarítást jelent. A polgári perek drágák, és ha sikerül ügyvédet szerezni az ügy elbírálásához, akkor általában az elnyert pénz legalább egyharmadát feladja.,
az alternatív vitarendezés (ADR) azonban nem mindig teljesíti ígéretét. Néha ez az út lehet, hogy csak a drága, stresszes, mint a peres utat kellene cserélni, különösen akkor, ha egy jelentős, összetett állítás vita vannak eltérő nézetek, hogy a tények értelmezése.
a kötelező választottbírósági eljárás csak olyan jó, mint az ügyet tárgyaló közvetítő vagy közvetítő. Sok közvetítők jönnek a biztosítási ágazat, így lehet, hogy egy beépített dőlés felé a biztosítók szempontjából., Lehet, hogy értelmezik a politika záradékait az iparág normái és normái szerint, ami teljesen eltérhet attól, amit egy kötvénytulajdonos vagy egy tipikus fogyasztó a boilerplate záradékába olvasson.
Mert az alternatív vitarendezés (ADR) nem mindig egyszerű, sértett felek azt tanácsolják, hogy első kipufogó minden fellebbezések belül a biztosító és/vagy felvenni egy nyilvános igazító, hogy képviselje őket, mielőtt figyelembe véve, vita, állásfoglalás., A nyilvános Igazítók kivizsgálják a biztosítási igényeket, majd jelentést készítenek az ügyről, amelyet ezután benyújthat a biztosítótársaságnak. Ők fizetik a jutalék is, ami azt jelenti, csak akkor kell fizetni őket, ha a panasz sikeres.
