kérjük, segítsen támogatni az új Advent küldetését, és azonnal töltse le a weboldal teljes tartalmát. Tartalmazza a katolikus Enciklopédiát, Az Egyházatyákat, a summát, a Bibliát stb. mindezt csak 19,99 dollárért…
eretnekség, amely a negyedik században keletkezett, és tagadta Jézus Krisztus istenségét.
Tan
először a doktrinális viták között, amelyek a keresztényeket zavarták, miután Constantine felismerte az egyházat A. D.-ben., 313, és a szülő még sok más során mintegy három évszázad, arianizmus foglal nagy helyet az egyházi történelem. Ez nem a hitetlenség modern formája, ezért furcsának tűnik a modern szemében. De jobban meg fogjuk érteni annak jelentését, ha Keleti kísérletnek tekintjük a hitvallás racionalizálását azáltal, hogy a misztériumtól megfosztjuk azt, amennyire Krisztus Istenhez való viszonya érintett volt. Az Újszövetségben és az egyházban a Názáreti Jézus Isten fiaként jelenik meg., Ezt a nevet magához vette (Máté 11:27; János 10:36), míg a negyedik evangélium kijelenti, hogy ő az Ige (Logosz), aki kezdetben Istennel volt, és Isten volt, akivel minden dolog történt. Hasonló tanítás által megállapított Szent Pál, a kétségtelenül eredeti Levelek a Efézus, Kol, majd Filippi. Ignatius leveleiben ismétlik, és Plinius megfigyeléséről számol be, hogy a gyülekezetükben lévő keresztények himnuszt énekeltek Krisztusnak, mint Istennek., De a kérdés, hogy a Fiam volt kapcsolatos, hogy az Apa (Maga is elismerte, mind a kezeket, hogy az egyik Legfőbb Istenség), adott okot, az évek között A. D. 60 200, hogy számos Theosophic rendszerek, úgynevezett általában Gnoszticizmus, hogy a szerzők Basilides, Valentinus, Tatian, illetve más görög spekulánsok. Bár ezek mind Rómába látogattak, Nyugaton nem voltak követők, amelyek mentesek maradtak az elvont természetű vitáktól, és hűek voltak a keresztség hitvallásához., Az értelmiségi központok elsősorban Alexandria és Antiókhia, egyiptomi vagy Szíriai voltak, és görögül is folytatódtak a találgatások. A Római Egyház kitartóan tartotta a hagyományt. Ilyen körülmények között, amikor a Gnosztikus iskolák elhunyt a “ragozás” Isteni erődet, “emanáció” a Legfelsőbb megismerhetetlen Isten (a “Mély”, a “Csend”) csak spekuláció dobták a formája egy vizsgálatot, megható a “hasonlóság” a Fiának, hogy Az Apja “azonosság” a Lényeg. A katolikusok mindig is azt állították, hogy Krisztus valóban a fiú,és valóban Isten., Isteni tisztelettel imádták őt; soha nem járulnának hozzá, hogy elválasszák őt az Atyától, akinek szava, oka, elméje volt, és akinek szívében az örökkévalóságtól lakik. De a technikai feltételek, tanítás, nem voltak teljesen meghatározott; de még a görög szavak, mint a lényeg (ousia), anyag (hypostasis), a természet (physis), személy (hyposopon) furat különböző jelentése lehet levonni a pre-Keresztény szekták a filozófusok, ami nem vonja maga után, de félreértések, amíg tisztázódik., Az alkalmazkodás a szókincs által alkalmazott Plato s Aristoteles, hogy a Keresztény igazság idő kérdése volt; nem lehetett egy nap; mikor pedig elért a görög kellett vállalni, a Latin, amely nem alkalmas arra, könnyen, hogy szükséges még finom megkülönböztetések. Elkerülhetetlen volt, hogy a viták még az ortodoxok között is felmerüljenek, akik mindannyian egy hitet tartottak. Ezek közül a csavargók közül a racionalista kihasználná annak érdekében, hogy helyettesítse az ősi hitvallást saját találmányaival., A sodródás minden előrehaladt volt ez: tagadni, hogy minden igaz értelemben Isten lehetett egy fia; mint Mohammed tersely mondta utána, “Isten sem nem szül, sem ő nemzett” (Korán, 112). Megtanultuk ezt a tagadást Unitarizmusnak nevezni. Ez volt az ariánus ellenzék végső hatóköre ahhoz, amit A keresztények mindig is hittek. De az Arianus, bár nem jött le egyenesen a Gnosztikusoktól, vitákat folytatott, és olyan nézetet tanított, amelyet a gnosztikusok spekulációi megismertek., Leírta a Fiát, mint egy második, vagy alsóbbrendű Isten, állandó között félúton az Első Ok-lények, mint Magát készült semmi, mégis, mint hogy minden más; mint a meglévő, mielőtt a világ, a korosztály számára; valamint öltözve minden isteni tökéletes következményei, kivéve egyet, ami volt, az maradjon alapítvány. Isten egyedül volt kezdet nélkül, nem eredeti; a fiú származik, és egyszer nem létezett. Minden, ami eredete kell kezdeni, hogy.
ilyen az Arius valódi tanítása., A görög kifejezések használatával tagadja, hogy a fiú egy esszenciával, természettel vagy anyaggal rendelkezik Istennel; ő nem az Atyával (homoousios), ezért nem olyan, mint ő, vagy méltóságban egyenlő, vagy együtt örökkévaló, vagy az Istenség valódi szféráján belül. A logók, amelyeket Szent János felmagasztal, az isteni természethez tartozó attribútum, ok, nem egy személy, amely különbözik a másiktól, ezért csak egy fiú a beszéd alakjában. Ezek a következmények azon az elven alapulnak, amelyet Arius a Nicomedia Eusebiusnak írt levelében tart fenn, hogy a fiú ” nem része az Ingenerátusnak.,”Ezért az Arian szekták, akik logikusan érveltek, Anomoeaiak voltak: azt mondták, hogy a fiú “ellentétben áll” az apával. És úgy definiálták Istent, mint egyszerűen a nem eredeti. Ők is nevezik az Exucontians (ex ouk onton), mert tartotta a teremtés a fiú, hogy a semmiből.,
de a hagyománytól eltérő nézet kevés előnyt talált; lágyulást vagy sápadtságot igényelt, még a logika árán is; és az iskola, amely az arianizmust már korán felváltotta, megerősítette a fiú hasonlóságát, akár adjunktus nélkül, akár mindenben, vagy lényegében, az Atyához, miközben tagadta Társ-egyenlő méltóságát és társ-örök létezését. Ezeket a Via Média embereit félig Arianoknak nevezték el., Szigorú érveléssel közeledtek az eretnek szélsőséghez, de sokan az ortodox hitet tartották, bár ellentmondásosan; nehézségeik a nyelv vagy a helyi előítéletek felé fordultak, és nem kis számban nyújtottak be végül katolikus tanítást. A Félig Ariánusok kísérlet évek óta, hogy kitaláljon egy kompromisszum között kibékíthetetlen kilátás, a változó hitvallások, viharos tanácsok, valamint a világi eszközök mondd meg nekünk, hogyan vegyes tarka tömeg volt alapján gyűjtött a banner., Az emlékezetben tartandó lényeg az, hogy miközben megerősítették Isten Igéjét, hogy örökkévaló legyen, úgy képzelték el, hogy ő lesz a fiú, aki megteremti a világokat és megváltja az emberiséget. Az ante-Nicene írók közül az Alexandriai iskolán kívül bizonyos kétértelműséget lehet kimutatni, megérintve ezt az utolsó doktrínát. Míg a katolikus tanárok tartották a Monarchiát, viz., hogy csak egy isten volt; és a Háromság, hogy ez az abszolút három különálló alcsaládban létezett; és a körülhatárolás, hogy az Atya, a szó és a szellem valójában vagy gondolatban nem választható el egymástól; mégis nyitva maradt a vita, amelyet a “fiú” kifejezésnek és a “nemzedék” (gennesis) időszakának tekintettek., Különösen öt ante-Nicene Atyát idéznek: Athenagoras, Tatian, Antiochiai Teofilus, Hippolytus és Novatian, akinek nyelve úgy tűnik, hogy magában foglalja a fiúság sajátos fogalmát, mintha nem jött volna létre, vagy nem voltak tökéletesek a teremtés hajnalán. Ezekhez hozzáadható Tertullianus és Metodius. Newman bíboros úgy vélte, hogy nézetük, amely egyértelműen Tertullianusban található, a szó után létező fiúról, az arianizmus előzményeként kapcsolódik., Petavius ugyanazokat a kifejezéseket elítélendő értelemben értelmezte; de az anglikán püspök Bull ortodoxként védte őket, nem nehézség nélkül. Még ha metaforikus is, az ilyen nyelv menedéket nyújthat a tisztességtelen vitázóknak; de nem vagyunk felelősek azoknak a tanároknak a megcsúszásáért,akik nem érzékelték a doktrinális igazságok minden következményét, amelyet valójában ők tartanak. Ebből a kétes elméletből Róma és Alexandria távol maradt., Maga Origen, akinek tanácstalan spekulációit az arianizmus bűnösségével vádolták, és aki olyan kifejezéseket alkalmazott, mint a “második Isten”, a Logoszra vonatkozóan, amelyeket az egyház soha nem fogadott el ez az Origen tanította a szó örök Fiúságát, és nem volt félig Arian. Számára a Logosz, a fiú és a Názáreti Jézus egy örökké alárendelt isteni személy volt, aki az Atyától született, és ily módon “alárendelte” lényének forrását. Istenből jön ki, mint a teremtő szó, és így egy segédkező ügynök is, vagy más szempontból a teremtés elsőszülöttje., Alexandriai Dionysius (260) még Rómában is elítélték, mert a fiút Isten munkájának vagy teremtményének nevezte; de elmagyarázta magát a pápának az ortodox elvekről, és bevallotta a Homousian hitvallást.
a Történelem
Pál a Samosata, aki kortárs Dionysius, majd Püspök Antioch, lehet megítélni az igazi őse olyan eretnekség, amely háttérbe szorul Krisztus túl az Isteni szféra, amit jelzőket az istenség megengedték Neki. Az ember Jézus, mondta Pál, különbözött a Logosz, és Milton későbbi nyelvén, érdeme tette az Isten Fia., A Legfelsőbb egy személy, mint lényegében. Három Antiochiai zsinat (264-268 vagy 269) elítélte és kiközösítette a Szamosaténeket. De ezek az apák nem fogadják el a Homoúsi képletet, rettegve attól, hogy egy anyagot vagy absztrakt anyagot jelentsenek, a pogány filozófiák használata szerint. Pálhoz kapcsolódva, a katolikus közösségtől évek óta elzárva találjuk a jól ismert Luciant, aki szerkesztette a Septuagintát, és végül mártír lett. Ebből a tanult emberből az Antiochiai iskola inspirálta., Eusebius történész, Nicomedia Eusebius és maga Arius is Lucian befolyása alá került. Ezért nem Egyiptomban, a misztikus tanítás, de Szíria, ahol Arisztotelész virágzott a logic, valamint a tendencia, hogy a Racionalizmus, keressük meg a hazai aberráció, amely végül győzött volna várható, az Iszlám, csökkenti az Örökkévaló fiú a rangsorban egy próféta, s így a pusztítás a Keresztény kinyilatkoztatás.,
Arius, egy Líbiai által származású, hozott fel Antioch iskola-fickó Eusebius, utána Püspök Nicomedia vett részt (306) a homályos Meletian egyházszakadás, készült presbiter az egyház úgynevezett “Baucalis,” Alexandriában, s ellenezte a Sabellians, magukat elkötelezett érdekében, a Szentháromság amely tagadta, hogy minden igazi különbséget a Legfelsőbb., Epiphanius a hereziarchát magasnak, sírnak és győzelemnek írja le; erkölcsi jellemének nem volt tartós megsértése; de fennáll annak a lehetősége, hogy személyes különbségek vezettek a Sándor pátriárkával való veszekedéshez, akit a nyilvános szinódusban azzal vádolt, hogy tanította, hogy a fiú azonos az apával (319). Ennek a vitának a tényleges körülményei homályosak; de Sándor egy nagy közgyűlésben elítélte Ariust, az utóbbi pedig menedéket talált Eusebiusnak, az Egyháztörténésznek Caesareában. Politikai vagy párt motívumok elkeserítették a viszályt., Kis-Ázsia és Szíria számos püspöke felvette “Lucianista társuk” védelmét, mivel Arius nem habozott megnevezni magát. A palesztinai és a Bithiniai szinódusok ellenezték az egyiptomi szinódusokat. Néhány év alatt az érv tombolt; de amikor Licinius vereségével (324) Konstantin lett a római világ mestere, elhatározta, hogy helyreállítja az egyházi rendet Keleten, mint már nyugaton, vállalta, hogy leteszi a Donatistákat Az Arles Tanácsában. Arius a Nikomédiai prelátusnak írt levelében bátran elutasította a katolikus hitet., De Konstantin, akit ez a világi gondolkodású ember tanított, egy híres levelet küldött Nikomédiából Alexandernek, amelyben a vitát tétlen vitaként kezelte a szavakkal kapcsolatban, és kibővítette a béke áldásait. A császár, meg kell hívni az eszembe, csak egy catechumen, tökéletesen ismeri a görög, sokkal alkalmatlanabb a teológia, de ambiciózus gyakorlat, hogy a Katolikus Egyház egy dominium hasonlít, amely, mint Pontifex Maximus, forgatta a pogány istentisztelet., Ebből a Bizánci koncepcióból (amelyet modern értelemben Erasztianizmus jellemez) le kell vonnunk azokat a csapásokat, amelyek sok száz év alatt a keresztény dogma fejlődésére utaltak. Alexander nem tudott utat adni egy olyan létfontosságú kérdésben. Arius és támogatói nem engedtek. Ezért Nicaeában, Bithyniában összeült egy tanács,amelyet valaha is az első ökumenikusként tartottak számon, és amely június közepétől tartotta üléseit, 325. (Lásd NICAEA első tanácsát). Általában azt mondják, hogy Cordova Hosius elnökölt. A Pápa, Szent., Silvestert a legátusok képviselték, és 318 apát vettek részt rajta, szinte mind Keletről. Sajnos a Tanács cselekedetei nem maradnak meg. Az uralkodó, aki jelen volt, vallásos tiszteletre tett szert egy összejövetelen, amely oly figyelemreméltó módon mutatta be a keresztény tanítás tekintélyét. Az elsőtől kezdve nyilvánvaló volt, hogy Arius nem tudott számolni a püspökök nagyszámú pártfogójával., Alexandert fiatalos diakónusa, az örökké emlékezetes Athanasius kísérte, aki maga is megbeszélést folytatott a heresiarchával, ettől a pillanattól kezdve a katolikusok vezetője lett közel ötven év alatt. Az apák a hagyományhoz folyamodtak az újítók ellen, és szenvedélyesen ortodoxok voltak; míg egy levelet kapott a Nicomedia Eusebius-tól, nyíltan kijelentve, hogy soha nem engedi, hogy Krisztus egy lény legyen Istennel. Ez az avowal azt sugallta, hogy meg kell különböztetni az igaz hívőket és mindazokat, akik ezzel az ürüggyel nem tartották meg a hitet., Az Arian párt nevében Caesarea Eusebius készített egy hitvallást, amelyben a becsület és a méltóság minden kifejezését, kivéve az anyag egységét, a mi Urunknak tulajdonították. Nyilvánvaló tehát, hogy a Homoussion kivételével egyetlen más teszt sem bizonyítja a nyelv finom kétértelműségét, amelyet, mint mindig, az egyház elméjéből származó disszidensek lelkesen fogadtak el. Felfedeztek egy képletet, amely próbaként szolgálna, bár nem csupán a Szentírásban található meg, de összefoglalja Szent János, Szent Pál és maga Krisztus tanát:”én és az Atya egyek vagyunk”. Eretnekség, mint St., Ambrose megjegyzi, hogy a saját hüvelyéből fegyvert készített, hogy levágja a fejét. A” consubstantial ” – t elfogadták, csak tizenhárom püspök különbözött egymástól, és ezeket gyorsan hétre csökkentették. Hosius megfogalmazta azokat a békéltető kijelentéseket, amelyekhez anathemákat alávetették azokkal szemben, akiknek meg kell erősíteniük, hogy a fiú egyszer nem létezett, vagy hogy születése előtt nem volt, vagy hogy semmiből készült, vagy hogy más anyagból vagy lényegből származik az Atyától, vagy létrehozták vagy megváltoztatható. Minden püspök ezt a nyilatkozatot hat kivételével tette, akik közül négy hosszú utat adott., Nicomedia Eusebius visszavonta a Nicene kifejezéssel szembeni ellenállását, de nem írta alá Arius elítélését. A császár, aki az eretnekséget lázadásnak tekintette, a javasolt alternatíva a feliratkozás vagy a száműzetés volt; és politikai okokból Nicomedia püspökét nem sokkal a Tanács után száműzték, Ariust pedig tönkretette. A hereziarchus és követői Illyriában végezték ki ítéletüket. De ezek az események, amelyek látszólag lezárják a fejezetet, a viszály kezdetének bizonyultak, és a legbonyolultabb eljárásokhoz vezettek, amelyeket a negyedik században olvastunk., Míg az egyszerű Arian hitvallást kevesen védték, azok a politikai prelátusok, akik Eusebius mellé álltak, kettős háborút folytattak a “consubstantial” kifejezés ellen, és annak bajnoka, Athanasius ellen. A keleti atyák közül ez a legnagyobb sikerült Alexandernek az egyiptomi patriarchátusban (326). Nem volt több, mint harminc éves; de a megjelent írások, előzménye, hogy a Tanács a kijelző, azt pontossággal, egy mesteri érintett kérdések, amelyek nem Katolikus tanár tudta túlszárnyalni. Rendíthetetlen élete, Figyelmes indulata és a barátaihoz való hűsége nem könnyítette meg a támadását., De Euszebiosz akaratát, aki 328-ban visszaszerezte Konstantin kegyét, Ázsiai intrikák váltották ki, és az ariánus reakció időszaka következett be. Eustathiust Antiochiából a Sabellianizmus vádjával (331) leváltották, és a császár elküldte parancsát, hogy Athanasius fogadja vissza Ariust az úrvacsorába. A Szent határozottan elutasította. 325-ben a hereziarchát két Tanács felmentette, Tíruszban és Jeruzsálemben, melyek közül az előbbiek athanasiust hamis és szégyenteljes személyi kötelességszegés vádjával bocsátották el., Trierbe száműzték, és tizennyolc hónapos tartózkodása alatt a Római és a katolikus Nyugathoz közelebb fekvő Alexandriában élt. Eközben Constantia, a császár nővére ajánlotta Ariust, akit sérült embernek gondolt, Konstantin engedékenységére. Az utolsó szavakat érinti őt, ő pedig emlékeztetett arra, hogy a Líbiai, kivont neki egy ünnepélyes tapadás a Niceai hit, valamint a megrendelt Sándor Püspök a fővárosba, hogy adjon neki Közösség a saját templom (336)., Arius nyíltan diadalmaskodott; de ahogy a felvonuláson ment, az esemény előtti este egy hirtelen rendellenesség miatt lejárt, amelyet a katolikusok nem tudtak segíteni a mennyország megítélésében, a püspök imái miatt. Halála azonban nem maradt a pestis. Konstantin most már nem csak az Ariaiaknak kedvezett; utolsó pillanataiban megkeresztelkedett Nicomedia sunyi prelátusa; és három fiának (337) hagyott egy birodalmat, amelyet szétszakítottak a tudatlansága és gyengesége súlyosbított.,
Constantius, aki névlegesen kormányozta a Keletet, császárné és a palota-miniszterek bábja volt. Engedelmeskedett az Euszebiai frakciónak; szellemi igazgatója, Valens, Mursa püspöke azt tette, ami benne volt, hogy Arian dogmákkal megfertőzi Olaszországot és a Nyugatot. A” mint az anyagban ” kifejezés, a Homoioussion, amelyet pusztán azért alkalmaztak, hogy megszabaduljanak a Nicene-képlettől, jelszavává vált., De nem kevesebb, mint tizennégy tanácsok között tartott 341, 360, amelyben minden árnyalata eretnek kibúvót talált kifejezés, unalmas döntő tanú kell a hatékonyságot, a Katolikus próbakő, amely mind elutasították. Körülbelül 340 körül egy alexandriai Összejövetel megvédte érsekét egy levélben Julius pápának. Konstantin halála után, és a császár fiának és névrokonjának hatására visszafoglalta népét. De a fiatal herceg elhunyt, és 341-ben az ünnepelt Antiochene Tanács az önátadás második alkalommal leromlott Athanasius, aki most menedéket Rómában., Ott három évet töltött. Gibbon idézi és elfogadja Wetstein” megfontolt megfigyelését”, amelyet érdemes mindig szem előtt tartani. A negyedik századtól kezdve, megjegyzések a német tudós, amikor a Keleti Egyházak majdnem egyenlő arányban oszlik meg a ékesszólás, valamint a képesség között verseng szakaszok, az a párt, amely arra törekedett, hogy úrrá tette a megjelenés, a Vatikán, művelt, a Pápai felség, meghódította, majd letelepedett az ortodox creed segítségével a Latin püspökök. Ezért Athanasius Rómába javított. Egy idegen, Gregory, bitorolta a helyét., A Római Tanács ártatlanságát hirdette. 343-ban Constans, aki a Nyugatot Illíriától nagy-Britanniáig uralta, összehívta a püspököket, hogy találkozzanak a pannóniai Szardicában. Kilencvennégy Latin, hetven görög vagy keleti, prelátusok kezdték a vitákat, de nem tudtak megegyezni, és az ázsiaiak visszavonultak, külön és ellenséges ülést tartottak a Thrákiai Philippopolisban. Igazságosan elhangzott, hogy a Szardicai Zsinat feltárja a viszály első tüneteit, amelyek később Kelet és Nyugat boldogtalan szétszakadását idézték elő., De a latinok számára ez a találkozó, amely lehetővé tette a Julius pápához vagy a Római egyházhoz intézett fellebbezéseket, epilógusnak tűnt, amely befejezte a Nicene-törvényt, és ennek érdekében I. ártatlan idézte az afrikai püspökökkel folytatott levelezésében.
Miután megnyerte Constans, aki melegen tartott az ügy, a legyőzhetetlen Athanasius kapott a Keleti, illetve Fél-Ariánus szuverén három betű parancsnoka, majd hosszasan könyörögve visszatér Alexandriába (349)., Az arcú püspökök, Ursacius és Valens Julius pápa kezébe adták az ellene felhozott vádakat, és ahogy hazautazott, Kis-Ázsia és Szíria útján, az udvari prelátusok tömegei megalázták őt. Ezek az emberek minden széllel viseltek. Néhányan, mint Caesarea Eusebius, Platonizáló doktrínát tartottak, amelyet nem adtak fel, bár elutasították az Arian istenkáromlást. De sokan voltak időszerverek, közömbösek a dogmához., Egy új párt merült fel, a szigorú és jámbor Homoiousians, nem barátai, Athanasius, sem hajlandó iratkozz fel a Niceai feltételeket, még lassan közeledik az igaz hitvallást, végül elfogadja azt. A tanácsokban, amelyek most követik ezeket a jó embereket, szerepet játszanak. Azonban, amikor Constans meghalt (350), és félig Arian testvére maradt a legfelsőbb, az üldözés Athanasius megkétszerezte az erőszak. A nyugati püspököket intrikák sorozatában rábeszélték, hogy a Milánói Arles-ban, Ariminumban vetessék ki. Ez volt az utolsó tanács (359), hogy St., Jerome ezt írta:”az egész világ nyögött és csodálkozott, hogy Arian-nak találja magát”. Mert a Latin püspököket fenyegetések és sikánság hajtotta, hogy olyan engedményeket írjanak alá, amelyek soha nem képviselték valódi nézeteiket. A tanácsok annyira gyakoriak voltak, hogy dátumaik még mindig vita tárgyát képezik. Személyes kérdések álcázott dogmatikus fontosságát harc, amely ment tovább harminc éve., A nap pápája, Liberius, aki eleinte bátor volt, kétségtelenül ortodox, de elszakadt a látásától, és Trákia sivár magányába száműzte, hitvallást írt alá, félig ariánus hangon (elsősorban Sirmium egyikéből összeállítva), lemondott Athanasiusról, de állást foglalt az Ariminum úgynevezett “Homoean” formulái ellen. Ezt az új pártot Caesarea Acacius vezette, egy törekvő egyházember, aki azt állította, hogy ő, nem pedig Jeruzsálem Szent Cirillje, nagyvárosi volt Palesztina felett., A Homoeusok, egyfajta protestánsok, nem alkalmaznának olyan kifejezéseket, amelyeket nem találtak a Szentírásban, így elkerülték a “társas”aláírását. Egy szélsőségesebb szettet, az” Anomoeans ” – t, Aëtius után, eunomius rendezte, Antiochiában és Sirmiumban gyűléseket tartott, a fiút “nem hasonlónak” nyilvánította az Atyával, és Constantius utolsó éveiben hatalmassá tette magát a palotában. Kappadókiai György üldözte az Alexandriai katolikusokat. Athanasius visszavonult a sivatagba a szolitárok között. Hosiust kínzás kényszerítette arra, hogy divatos hitvallást írjon fel., Amikor a felszabaduló császár meghalt (361), Julian, az úgynevezett hitehagyott, szenvedett mind a haza, aki már száműzték miatt vallás. Egy jelentős összejövetel, amely felett Athanasius elnökölt, 362-ben Alexandriában egyesítette az ortodox Féláriákat önmagával és a Nyugattal. Négy évvel később ötvenkilenc Macedón, azaz eddig Nicene-ellenes volt, a prelátusok megadták magukat Liberius pápának. De Valens császár, egy heves eretnek, még mindig lerakta az egyházi hulladékot.
a hosszú csata azonban most határozottan a katolikus hagyomány javára fordult., A nyugati püspökök, mint Poitiers Hilary és Vercellae Eusebius, akiket Ázsiába száműztek a Nicene-hit megtartásáért, együtt jártak el Szent Bazilral, Nyssa és Nazianzus két szent Gregoriájával-a szerk. és a kibékült Féláriaiak. Szellemi mozgalomként az eretnekség töltötte erejét. Theodosius, a spanyolok és a katolikusok uralták az egész birodalmat. Athanasius 373-ban halt meg; de ügye Konstantinápolyban, hosszú Arian városban diadalmaskodott, először Szent Gregory Nazianzen prédikálásával, majd a második általános Tanácsban (381), amelynek megnyitásakor Antiochiai Meletius elnökölt., Ez a szent ember egy hosszú szakadás során elidegenedett a Nicene bajnokoktól; de békét kötött Athanasiusszal, most pedig Jeruzsálemi Szent Cirill társaságában mérsékelt befolyást képviselt, amely megnyerte a napot. Nyugatról nem jelentek meg képviselők. Meletius szinte azonnal meghalt. St. Gregory Nazianzen, aki átvette a helyét, nagyon hamar lemondott. A Nicene-t megtestesítő hitvallást a Nyssa-i Szent Gergely készítette, de nem ez az, amit a misén énekelnek, az utóbbi, azt mondják, a Szent Epiphanius-nak és a jeruzsálemi egyháznak köszönhető., A Zsinat ökumenikussá vált a pápa és az örök ortodox nyugatiak elfogadásával. Ettől a pillanattól kezdve az arianizmus minden formája elvesztette helyét a birodalomban. A barbárok közötti fejlemények inkább politikai, mint doktrinális jellegűek voltak. Ulphilas (311-388), aki lefordította a Szentírást Maeso-Gótikára, Homoeai teológiát tanított a Dunán átívelő gótoknak; Arian királyságok keletkeztek Spanyolországban, Afrikában, Olaszországban., A gepidák, Herulik, vandálok, alánok és lombardok olyan rendszert kaptak, amelyet annyira kevéssé tudtak megérteni, mint védekezni, és a katolikus püspökök, a szerzetesek, a Klovis kardja, a pápaság fellépése véget vetett ennek a nyolcadik század előtt. Abban a formában, amelyet Arius, Caesarea Eusebius és Eunomius alatt tartott, soha nem újult meg. Az egyedek, köztük Milton és Sir Isasc Newton, talán megfertőződtek vele., De a szoci hajlam, amelyből az Unitárius tanok nőttek, nem tartozik az Antiochiai iskolának vagy a Nicaea-t ellenző tanácsoknak. Egyik Arian vezető sem állt ki a történelemben hősies arányú karakterrel. Az egész történetben csak egyetlen hős van a meg nem engedett Athanasius -, akinek az elméje egyenlő volt a problémákkal, mint nagy szelleme a viszontagságokhoz, egy kérdés, amelyen a kereszténység jövője függött.