a 18. században a legősibb ismert indoeurópai nyelvek az ősi Indo-irániak voltak. Ezért az árja szót úgy fogadták el, hogy ne csak az Indo-iráni népekre, hanem az egész indoeurópai anyanyelvűekre, köztük a rómaiakra, a görögökre és a germán népekre is utaljon. Hamar felismerték, hogy a Baltok, kelták és szlávok is ugyanahhoz a csoporthoz tartoznak., Azt állították, hogy ezek a nyelvek egy közös gyökérből származnak – ma Proto-indoeurópai néven ismert -, amelyet egy ősi nép beszélt, akiket az Európai, Iráni és Indo – árja népek őseinek gondoltak.
a 19.századi fizikai antropológia és a tudományos rasszizmus összefüggésében az “árja faj” kifejezést tévesen alkalmazták minden olyan emberre, aki a Proto-indoeurópaiak leszármazottja volt-az Europid vagy a “kaukázusi” faj alcsoportja, az Indo-irániak mellett (akik az egyetlen ismert emberek, akik az Arya – t az ősi időkben endonimként használták)., Ez a használat tartották, hogy tartalmazza a legtöbb modern lakói Ausztrália, a Kaukázus, Közép-Ázsia, Európa, Latin-Amerika, Észak-Amerika, Szibéria, Dél-Ázsia, Dél-Afrika, Nyugat-Ázsia. Az ilyen állítások egyre gyakoribbá váltak a 19. század elején, amikor általánosan hitték, hogy az árják a délnyugat-Eurázsiai sztyeppékből származnak (mai Oroszország és Ukrajna).
Max Müllert gyakran azonosítják az első íróként, aki angolul megemlít egy “árja fajt”. A Nyelvtudományról szóló előadásaiban (1861) Müller az Árjaiakat “emberek fajának”nevezte., Abban az időben a faj kifejezés jelentése “törzsek vagy népek csoportja, etnikai csoport”volt. Ezt követően alkalmanként az “árja faj” kifejezést használta, de 1888-ban azt írta, hogy “egy etnológus, aki árja fajról, árja vérről, árja szemről és hajról beszél, ugyanolyan nagy bűnös, mint egy nyelvész, aki dolichocephalic szótárról vagy brachycephalic nyelvtanról beszél”.,
míg az “árja faj” elmélet népszerű maradt, különösen Németországban, egyes szerzők ellenezték, különösen Otto Schrader, Rudolph von Jhering és Robert Hartmann etnológus (1831-1893), aki javasolta az “árja” fogalmának az antropológiából való kitiltását.
Müller árja fogalmát később úgy értelmezték, hogy az emberiség biológiailag különálló alcsoportját jelenti, olyan írók, mint Arthur de Gobineau, aki azt állította, hogy az árják az emberiség felsőbbrendű ágát képviselik. Müller kifogásolta a nyelvészet és az antropológia keveredését., “Ezt a két tudományt, a Nyelvtudományt és az ember tudományát nem lehet legalább a jelenben túl sokat tartani; meg kell ismételnem, amit korábban sokszor mondtam, ugyanolyan helytelen lenne árja vérről beszélni, mint a dolichocephalic grammar”. Ezt a módszert 1888-ban a szavak életrajzai című esszéjében és az Aryák hazájában ismét ellenezte.,
a 19. század végére az indoeurópai eredetű sztyeppe-elméletet megkérdőjelezte az a nézet, hogy az indoeurópaiak az ókori Németországból vagy Skandináviából származnak-vagy legalábbis azokban az országokban az eredeti indoeurópai etnikai hovatartozás megmaradt. Az árja szót következésképpen még korlátozottabban használták-még kevésbé az Indo-iráni eredetével összhangban -, hogy “Germán”, “északi” vagy észak-európaiak legyenek., Ez a hallgatólagos osztály Caucasoids a Árják, Semites, valamint Hamites is alapuló nyelvészeti, mint inkább alapján fizikai antropológia; ezzel párhuzamosan egy archaikus háromoldalú részlege, az antropológia között “Északi”, “Alpesi”, valamint a “Mediterrán” versenyen. Az árják német eredetét különösen Gustaf Kossinna régész támogatta, aki azt állította, hogy a Proto-indoeurópai népek azonosak voltak a neolitikus Németország Vezetékes Ware kultúrájával., Ezt az elképzelést széles körben terjesztették mind az intellektuális, mind a népi kultúrában a huszadik század elején, és tükröződik a “Corded-Nordics” koncepciójában Carleton S. Coon 1939-es Európa versenyeiben.
Ez a használat gyakori volt a 19.század végén és a 20. század elején írástudó szerzők körében. Egy példa erre a használat megjelenik a vázlat a történelem, a bestseller 1920 munka H. G. Wells., A befolyásos kötet, Wells a kifejezést használta, hogy a többes szám (“az Árja népek”), de ő rendületlen ellenzője volt, hogy a rasszista, politikailag motivált kizsákmányolás a különös kifejezés (“az Árja nép”) által a korábbi szerzők, mint Houston Stewart Chamberlain volt óvatos vagy, hogy elkerüljék az általános egyedülálló, de nem tudta, lásd most is a számban, hogy bizonyos “Árja nép” (pl. a Szkíták)., 1922-ben, Egy Rövid Története a Világ, Wells ábrázolt egy nagyon változatos csoport, különböző “Árja népek” tanulás “módszerek a civilizáció” aztán azt jelenti, hogy a különböző koordinálatlan mozdulatok, hogy Wells hittem, része egy nagyobb dialektikus ritmusa közötti konfliktus letelepedett civilizációk, valamint a nomád hódítók is magában foglalta Égei-tengeri, illetve Mongol népek többek között a “subjugat” – “a forma” de nem “, ötletek, módszerek” – “az egész ókori világ, Sémi, Égei-tenger, valamint Egyiptomi egyformák”.,
Rand McNally Világatlaszának 1944-es kiadásában az árja fajt az emberiség tíz fő faji csoportjának egyikeként ábrázolják. A sci-fi szerző Poul Anderson, egy antirasszista libertariánus skandináv származású, az ő sok mű, következetesen használt kifejezés árja szinonimájaként “indoeurópai”.
Az “árja” használata az indoeurópai szinonimájaként időnként megjelenhet olyan anyagokban, amelyek történelmi ösztöndíj alapján készülnek. Így egy 1989-es cikk a Scientific American-ban, Colin Renfrew az “árja” kifejezést használja az “indoeurópai”szinonimájaként.