az 1. kérdés értelme, a Massachusetts javításhoz való jog vitájának visszatérése

a legtöbb amerikai nem biztos abban, hogy meg tudja változtatni a defektet vagy az autó olaját, egyes felmérések szerint.,

és mégis, ez a választás, Massachusettsben a választókat arra kérik, hogy döntsenek egy rendkívül drága vitáról a jármű telematika és az adatokhoz való hozzáférés látszólag labirintusszerű témájáról.

“Ez egy nehéz téma a szövetségi biztonsági szabályozók, aki érti a bonyolult, a jármű tervezési, fejlesztési,” sokkal kisebb az átlagos szavazó, – mondja Bryan Reimer, egy kutató a MIT Központ Szállítás, Logisztika.,

De támogatói Kérdés 1 mondani a 2020-as felmérés egyszerűen jön le, hogy egyenlő versenyfeltételeket teremt a harmadik fél javítása, autóalkatrész bolt, akik attól tartanak, hogy kiközösíti az autógyártók.

“amikor a kampány” nem “oldalán állsz, az a dolgod, hogy bonyolítsd a dolgokat” – mondta Tommy Hickey, az 1 koalíció Igen igazgatója egy interjúban.,

Ha meghalt, Kérdés 1 frissítés egy “jobb-javítás” a törvény aláírt 2013-ban, amely kimondta, hogy a tulajdonosok, mind a független javítóműhelyek számára ugyanaz volt a hozzáférés, mint autógyártók, hogy a jármű számítógép használt információ, hogy a problémák diagnosztizálására úgy, hogy csatlakoztatja a kézi-kód olvasó a fizikai port a jármű.

A 2013-as törvény után jött Massachusetts a szavazók elsöprő többséggel jóváhagyott hasonló 2012 jobb-javítás felmérés, amelyeket össze kell egyeztetni a korábbi törvény által aláírt Kormányzó, Deval Patrick, hogy a nyáron., Végül azt is eredményezte, hogy az autógyártók 2014-ben megállapodtak abban, hogy a Massachusetts-törvényt nemzeti szabványsá teszik.

a törvény azonban kifejezetten kizárta a hozzáférést az úgynevezett “telematikához”, a diagnosztikai és javítási információkhoz, amelyeket egyre több újabb autó küldhet vezeték nélkül egyenesen a kereskedőhöz. Anélkül, hogy a hozzáférés, független javítóműhelyek azt mondják, ők egy extrém hátrányban.

az 1. kérdés megkövetelné, hogy az autótulajdonosok hozzáférhessenek a telematikai adatokhoz, és megoszthassák azokat független javítóműhelyekkel., És bár az ellenzők szerint ez nem kívánt következményekkel járhat, a szervizek szerint jelenleg ők azok, akiknek nagy szükségük van a javításra.

“Ez egy versenyképes piac” – mondta Hickey. “Azt hiszem, mindannyian tudjuk, mi történik a versenypiacokon, ha nincs naprakész technológia, a legjobb felszerelés, az autók rögzítésének legjobb módjai. Vesztettél. Ez lehet az utópiac kizsigerelése.”

pontosan mi a telematika?,

a szavazólap kérdése a telematikát úgy határozza meg, mint “bármely gépjárműben lévő rendszert, amely a jármű működése során keletkező információkat gyűjti, és ezeket az információkat továbbítja … vezeték nélküli kommunikációval egy távoli vevőhelyre, ahol tárolják.”

más szóval, olyan, mintha vezeték nélküli fejhallgatót használna a plug-in fejhallgató helyett., De zene helyett az autó továbbíthatja a járműérzékelők által észlelt információkat a kereskedőnek-a kopott fékbetétektől a gumiabroncsnyomásig a laza dugattyúcsapig és más járműszoftver-alkatrészekig.

“az autók ugyanolyan szoftverek, mint mechanikus hardverek” – mondta Reimer.

tavaly az autóipar kutatói becslése szerint az Észak-Amerikában 2018-ban értékesített új autók több mint fele magában foglalta a telematikai szolgáltatásokat. Hickey azt mondja, hogy a 2021-es modellek 90%-a képes lesz, bár az árak a gyártó szerint változnak

mi lenne a kérdés?,

ha átadják, az 1. kérdés megköveteli a gyártóktól, hogy hozzanak létre egy olyan platformot, amelyhez a járműtulajdonosok mobilalkalmazáson keresztül hozzáférhetnek autójuk “mechanikus” telematikai adatainak megszerzéséhez. A szavazólap kérdés határozza meg” mechanikai adatok”, mint bármi ” használt vagy más módon kapcsolódik a diagnózis, javítás vagy karbantartás a jármű.”

kezdve a modell év 2022, minden autó kisebb, mint egy mini-busz, amely telematikai kell adnia tulajdonosok hozzáférést, hogy az adatokat a szabványos platformot.,

a szavazólap kérdése azt is lehetővé tenné a tulajdonosok számára, hogy a független javítóműhelyeknek közvetlen hozzáférést biztosítsanak autójuk telematikai adataihoz — akár tartósan, akár korlátozott ideig annak érdekében, hogy a javítást elvégezzék. A kezdeményezés mögött azonban az a gondolat áll — amely milliókat kapott olyan független láncoktól, mint az AutoZone, az Advance Auto Parts és az O ‘ Reilly Auto Parts—, hogy sok autótulajdonos választhatja az első lehetőséget.,

“a mai napig fogalmam sincs, mi folyik az autómmal, tehát ha lenne egy független javítóműhelyem vagy kereskedőm, akiben megbíztam, szeretném, ha rendelkeznének ezekkel az információkkal” – mondta Hickey, megjegyezve, hogy mások akár egy órára is korlátozhatják a hozzáférést.

Ez a hozzáférés ugyanolyan képességet biztosítana az üzleteknek, mint a kereskedők, hogy távoli parancsokat küldjenek olyan dolgokra, mint például a szoftverfrissítések letöltése vagy bizonyos járművön belüli funkciók tesztelése.

miért ellentmondásos?,

az ellenfelek több mint 25 millió dollárt gyűjtöttek az 1. kérdés legyőzésére, nagyrészt a nagy autógyártók, köztük a Ford, a General Motors, a Toyota és a Honda több millió dolláros adományaiból.

egyes szakértők szerint azonban az 1.kérdéssel kapcsolatban vannak olyan aggályok, amelyek túlmutatnak a pénzügyi érdekeken, és a kereskedők azon vágya, hogy kizárólagos hozzáférést biztosítsanak az adatokhoz.

“a szavazási kezdeményezés nem kívánt következmények sorozatát hozza létre az Idővonal és több szempont homályos megfogalmazása miatt” – mondta Reimer., “A nem kívánt következmények alacsony valószínűségű, nagy hatású eseményekhez vezethetnek.”

Reimer szerint az autógyártók már a 2022-es modellek gyártásának közepén vannak, és a vezeték nélküli adathozzáférés megnyitásának megkövetelése ebben a szakaszban potenciális számítógépes sebezhetőségeket és lehetőségeket nyithat meg a távoli manipulációra.

“olyan elektronikus rendszerekről beszélünk, amelyeket az összes gyártó egy évtizede próbál meg jobban megkeményedni”-mondta, hozzátéve, hogy a gyártók nyílt hozzáférésű platform létrehozásának megkövetelése egy “gyorsított” idővonalon növeli a hibák esélyét.,

Míg a szakértők nemrég azt mondta A Boston Globe, hogy a TV-hirdetések, amelyek elárasztották a helyi rádió — emelése aggodalmak zaklató, illetve más ragadozó színészek — nagyrészt szenzációhajhász alapján egy másképp megfogalmazva 2014 bill Kaliforniában. Azt is mondták, hogy a rosszindulatú támadások félelme nem teljesen megalapozatlan, még akkor sem, ha valószínűtlen.,

A július levelet Massachusetts törvényhozók, James Owens, a helyettes rendszergazda a National Highway Traffic Safety Administration, aggodalmat 1. Kérdés, tekintve, hogy a “hihetetlen mennyiségű veszélyes” jelentette cyberattacks egy vagy több mozgó járművek.

“A népszavazási kezdeményezés indult igényel járműgyártók átalakítása a járművek oly módon, hogy feltétlenül vezet be kiberbiztonsági kockázatokat, valamint egy időkeret, ami tervezés, igazolás, valamint végrehajtása érdemi védelmet gyakorlatilag lehetetlen,” Owens írta.,

az Övé is mondta, hogy a megfogalmazás Kérdés 1 tenné több fontos technikák — “a logikai, mind a fizikai elszigeteltsége jármű kontroll rendszerek a külső kapcsolatok, valamint ellenőrzi, hogy a firmware-t, hogy végrehajtja a jármű funkciók” — az edzés jármű rendszerek az ilyen támadások ellen “lehetetlen.,”

mégis, az autóápolási Szövetség, amely az utángyártott üzleteket képviseli, azzal érvelt, hogy az ilyen kiberbiztonsági aggályok “hamisak, és bemutatják, hogy levonják a járműgyártók számára veszélyeztetetteket” a javításhoz való jogharcban: képesek pénzt keresni a járműadatokból.

közel egy tucat kiberbiztonsági szakértő a múlt héten a Boston Herald op-ed “ijesztő taktikáját” is elítélte, azzal érvelve, hogy az 1.kérdés “semmiképpen sem” növeli a hackelés vagy más biztonsági fenyegetések kockázatát., Ezenkívül a SecuRepairs csoport, mondta a jelenlegi modell, amelyben a kereskedők fenntartják a tapadást a telematikában, saját aggályait mutatja be.

“van egy dolog, az auto ipar megijeszteni-mercials van igaza: a Fogyasztók kell aggódni a novellákat, adatok, hogy az autógyárak gyűjtse össze az összekapcsolt járművek,” írtak az op-ed. “A Modern Internet csatlakoztatott autók hozzáférés minden a személyes elérhetőségi adatok megosztott a vezető mobiltelefon-videó közvetítések az autós kamera a jármű GPS adatok., A magánélet és a fogyasztói érdekképviseletek az ACLU-tól a fogyasztói jelentésekig arra figyelmeztetnek, hogy a járművön belüli érzékelők e galaxisa súlyos adatvédelmi és állampolgári jogi kockázatot jelent.”

Hickey is hangsúlyozza, hogy — ellentétben a sikertelen Kaliforniai bill — 1. Kérdés csak akkor alkalmazható, mechanikai adatok, nem pedig személyes helyét, vagy személyes adatokat (bár a két fél vitatja, hogy nagyjából mechanikai adatok meghatározása).

“már gyűjtik ezt az információt; csak annyit kérünk, hogy közvetlenül az autó tulajdonosához menjen” – mondta.

mi történik, ha az 1. kérdés elhalad?,

a múlt hónapban egy közvélemény-kutatás megállapította, hogy a szavazók az Igen-az-1 oldalon közel 2-az-1 margóval álltak, a 2012-es szavazási intézkedés pedig történelmileg magas margóval is telt el. Hickey azt mondja, hogy ha a gyártók biztonsági aggályokat komoly, ők volna tárgyalásos egy kompromisszum, a műhely, mint 2012-ben (bár azt is megjegyezte, hogy a COVID-19-es pandémiás kisiklott a jogalkotási menetrend).

Hickey azt javasolta, hogy az Igen 2 oldalon továbbra is nyitva áll a jogalkotási csípésekre, ha a kérdés elhalad.

“lehet valami” – mondta., “De ismét nem jöttek az asztalhoz, ezért azt tervezzük, hogy átadjuk ezt a szavazási kezdeményezést, ahogy van.”

ahogy az autók egyre számítógépesebbé válnak, Reimer szerint nagyobb politikai vitára van szükség ahhoz, hogy meghatározzák az alapvető szabályokat arra vonatkozóan, hogy a javítások milyen típusai ésszerűek a független javítóműhelyek számára, és mit kell hagyni a gyártónak. Ahhoz, hogy visszatérjen az okostelefon allegóriájához, azt mondja, hogy ésszerű volt egy harmadik féltől származó javítóműhelybe menni a törött képernyő javításához.

” fontolóra vennél valaha egy harmadik féltől származó alkalmazást, hogy elkezdjen szórakozni azzal, amit az iOS funkcióknak meg kell változtatniuk?”azt mondta., “Ha alapvető probléma merül fel, belépünk az Apple Store-ba a hivatalos kereskedőhöz.”

Reimer szerint ez egy olyan kérdés, amely egy bizonyos ponton szövetségi fellépést igényel, ha nem az autógyártók és a javítóműhelyek közötti nemzeti megállapodás frissített változata 2014-ben.

“nem lehet, hogy 50 állam fut 50 különböző irányban” – mondta. “Szövetségi vezetésre van szükségünk, nem állami kezdeményezésekre.”

azonban ezen a fronton nem történt sok előrelépés — egy olyan pont, amelyben a két fél egyetért.,

“nem tudom, hogy a szövetségi kormány is jel pénzt városokban, nemhogy egy fix autógyártók visszatartása a tulajdonosok, független szervizek,” Hickey-mondta. “De határozottan úgy gondolom, hogy nagyobb beszélgetésnek kell lennie.”