Az implicit sztereotipizálás és előítélet automatikus és ellenőrzött összetevői

az emberek nem tudnak a viselkedésüket befolyásoló fontos alapvető hiedelmekről és attitűdökről. Még akkor is, ha tisztában vannak ezekkel a hiedelmekkel és attitűdökkel, vonakodhatnak arról, hogy veridikusan jelentsék őket. Ez különösen igaz a csoportközi észlelés területén, ahol az emberek erős társadalmi szankciókkal szembesülhetnek a társadalmi csoportokkal kapcsolatos negatív attitűdök kifejezése érdekében. Ezek az úgynevezett” hajlandó és képes ” problémák jelentős akadályt jelentenek a sztereotípiák és előítéletek tanulmányozásában.,
az utóbbi években egyre népszerűbb válasz ezekre a problémákra a sztereotípiák és előítéletek implicit intézkedéseinek alkalmazása (egy áttekintéshez lásd Fazio & Olson, 2003). Ezek az intézkedések célja, hogy megkerüljék a” hajlandó és képes ” akadályokat az attitűdök és hiedelmek mérésével anélkül, hogy a résztvevők tudatában lennének annak, hogy mérik őket. Ezen intézkedések számos támogatója továbbá azt állítja, hogy még akkor is, ha tudatában van a feladat természetének, az emberek nem tudják ellenőrizni válaszaikat., Így ezeket az intézkedéseket úgy tekintik, mint az információ szándékos, inger-vezérelt, automatikus aktiválását a memóriában, amelynek kifejezését nagyrészt nem lehet megváltoztatni vagy gátolni (pl. Devine, 1989; Fazio, Jackson, Dunton, & Williams, 1995; Greenwald, McGhee, & Schwartz, 1998). Ha ezeket az intézkedéseket kifejezett intézkedésekkel (például kérdőívekkel) kombinálják, a kutatók célja a sztereotipizálás és az előítéletek automatikus és ellenőrzött aspektusainak összehasonlítása és kontrasztja.,
Az Implicit intézkedések nem Folyamattiszták
ennek a megközelítésnek azonban két jelentős hátránya van. Először is, összezavarja az érdeklődési folyamatokat (automatikus vs.ellenőrzött) az adott mérési feladatokkal. Mivel a feladatok számos módon eltérhetnek attól, hogy milyen mértékben érintik az automatikus versus kontrollált folyamatokat, fennáll annak a veszélye, hogy a feladatteljesítményben a disszociációk félreértelmezhetők., Például sok megfigyelt disszociáció az implicit és explicit memóriafeladatok között újraértelmezhető a perceptuális és fogalmi folyamatokat érintő feladatok közötti disszociációként (például Roediger, 1990).
a második hátrány az, hogy egyetlen feladat sem tiszta folyamat. Kétségtelen, hogy a sztereotipizálás és az előítéletek implicit intézkedései kevésbé érzékenyek a szándék és az ellenőrzött folyamatok hatására, mint az explicit intézkedések. Mindazonáltal minden olyan viselkedési feladat, amely megfigyelhető választ igényel (pl.,, egy gombnyomással) valószínűleg folyamatos kölcsönhatásban áll az egyidejűleg előforduló automatikus és vezérelt folyamatok között. Mint ilyen, a viselkedési válasz önmagában nem képes meghatározni a mögöttes folyamatok természetét, amelyek a választ előállították.
fontolja meg például a Stroop feladatot (Stroop, 1935). Egy teljesen írástudó felnőtt és egy fiatal gyerek, aki ismeri a színeket, de nem tudja, hogyan kell olvasni, ugyanolyan kevés hibát okozhat a feladatban. A felnőtt és a gyermek számára azonban nagyon különböző folyamatok zajlanak. Összeférhetetlen vizsgálatokról (pl.,, a “kék” piros tintával írt szó), a felnőttnek meg kell küzdenie egy szokást, hogy elolvassa a szót, hogy helyesen nevezze el a tinta színét. Ezzel szemben a gyermeknek nincs szokása legyőzni; egyszerűen reagál a tinta színére.
ugyanez az elv vonatkozik a sztereotip és előítélet implicit intézkedéseire is, amelyek közül sok kompatibilis Stroop – szerű szerkezettel rendelkezik (pl. fekete arcok/negatív szavak; fehér arcok/pozitív szavak) és inkompatibilis (pl. fekete arcok/pozitív szavak; fehér arcok/negatív szavak) kísérletek., Két olyan ember teljesítménye, akik úgy tűnik, hogy ugyanolyan erős implicit előítéletekkel rendelkeznek, nagyon eltérő mögöttes folyamatokat tükrözhetnek. Míg az egyiknek erős implicit társulásai lehetnek, amelyeket sikeresen legyőznek, a másiknak gyengébb társulásai lehetnek, amelyeket nem tudnak olyan jól leküzdeni. Így, viselkedési eredmények implicit intézkedések sztereotip és előítélet nem tükrözik különbségek mögöttes attitűdök, önmagában.,
Elválasztó Több Automatikus ellenőrzése alatt Összetevői Implicit Intézkedések: A Quad Modell
A kutatás (Conrey, Sherman, Gawronski, Hugenberg, & Vőlegény, a sajtó), megpróbáltuk elkülöníteni az automatikus, illetve ellenőrzött komponensek a válaszok belül az egyes implicit intézkedések a sztereotípiák, előítéletek. Ezzel a megközelítéssel kerüljük a feladat / folyamat összezavarását, amely az automatikus és ellenőrzött folyamatok számos vizsgálata szempontjából problematikus., Ez a megközelítés lehetővé teszi számunkra, hogy több folyamat egyidejű működését és kölcsönhatását vizsgáljuk implicit feladatteljesítményben.
elemzésünket a Jacoby és kollégái (pl. Jacoby, 1991) által úttörő process Dissociation Procedure (PD) eljárásra alapozzuk, hogy egyetlen feladaton belül elkülönítsük a különböző feldolgozási komponenseket. Kutatásaink azonban fontos módon bővítik az alapvető PD modellt., Míg az alapvető PD-elemzések egyetlen becslést készítenek az automatikus és ellenőrzött feldolgozásról egy adott feladaton belül, úgy gondoljuk, hogy kritikus különbséget tenni két különálló automatikus folyamat és két különálló ellenőrzött folyamat között. Az egyes folyamatok értékeléséhez javasoltuk az implicit feladatteljesítmény négyszeres Folyamatmodelljét (Conrey et al., a sajtóban).,
A Quad modell (lásd az 1.ábrát) egy multinomiális modell (lásd Batchelder & Riefer, 1999), amelynek célja négy minőségileg különálló folyamat szétválasztása, amelyek hozzájárulnak az implicit intézkedések végrehajtásához, amelyek a válaszkompatibilitás logikájára támaszkodnak (amint azt a Stroop feladat fentebb szemlélteti)., A négy folyamat a következő: egy társulás automatikus aktiválása (asszociációs aktiválás, AC), a helyes válasz meghatározásának képessége (megkülönböztethetőség, D), az automatikusan aktivált asszociációk leküzdésének sikere (elfogultság leküzdése, OB), valamint egy általános válasz-elfogultság hatása, amely irányíthatja a válaszokat a válaszhoz rendelkezésre álló egyéb útmutatók hiányában (találgatás, G). Míg az AC és a G automatikus folyamatok (bár G nem kell), a D és az OB ellenőrzött folyamatok.,
a négy folyamat működésének példájaként tekintsünk egy értékelőfeladatot, amely a fekete-fehér arcok képeit prímeknek, valamint pozitív és negatív szavakat célpontoknak (pl. Fazio et al., 1995). Egy ilyen feladat során a Fekete Arc bemutatása automatikusan aktiválhat egy negatív értékelést (AC), amely befolyásolja a később bemutatott inger szóra adott válaszokat. A próbatípustól függően ez az automatikus tendencia összeegyeztethető vagy összeegyeztethetetlen lehet a célszó megkülönböztetésével (D) meghatározott helyes válasszal., Ha a célszó negatív, akkor az automatikus értékelés és a diszkrimináció útján meghatározott válaszadási tendencia összeegyeztethető. Ebben az esetben nincs konfliktus, nincs szükség az elfogultság (OB) leküzdésére a helyes válasz előállításához. Azonban, ha a két válasz tendenciák összeegyeztethetetlen (Fekete prím, majd egy pozitív cél szó), hogy az automatikus társulás vagy pontos diszkrimináció meghajtók a válasz határozza meg, hogy a résztvevő sikerül legyőzni saját egyesületek., Ha nincs társulás aktiválva, és a helyes válasz nem határozható meg, a résztvevőknek kitalálniuk kell (G).
bár egy értékelő alapozó példát használtam, a logika pontosan ugyanaz minden implicit mérésnél, amely összehasonlítja a kompatibilis és inkompatibilis próbákat. Valójában eddig eredményeink elsősorban két különböző feladatból származnak, az Implicit társulási tesztből (IAT: Greenwald et al., 1998) és a fegyver-azonosítási feladat (pl. Payne, 2001).
eredmények
A Quad modellt használó elemzések a különböző típusú vizsgálatokon előforduló hibasebességeken alapulnak., Az 1. ábrán bemutatott feldolgozási fa szemlélteti, hogy a modell hogyan jósolja meg a helyes és helytelen válaszokat a kompatibilis és inkompatibilis vizsgálatokra a négy különböző folyamat műveleteinek függvényében. Például három különböző módja van annak, hogy helytelen választ kapjunk az inkompatibilis kísérletekre. A folyamatok mindhárom kombinációja feltételes valószínűségek halmazát jelenti, amellyel a helytelen válasz keletkezik., Ezeket a feltételes valószínűségi készleteket olyan modell-előrejelzések generálására használják, amelyeket összehasonlítanak a tényleges eredményekkel a model fit teszteléséhez, és a négy folyamat mindegyikének paraméterbecslésére használják (részletekért lásd Conrey et al., a sajtóban).
a legalapvetőbb szinten adataink azt mutatják, hogy mind az IAT, mind a WIT teljesítménye mind a négy javasolt folyamat függvénye. Ha bármilyen folyamat eltávolításra kerül a modellből, a modell meghibásodik., Más adatok azt mutatták, hogy arra kényszerítve a résztvevőket, hogy gyorsan reagáljanak az IAT-ra, jelentősen csökkentették a megkülönböztetést és legyőzték az elfogultságot, de nem befolyásolták az aktiválást és a találgatást. Ez alátámasztja azt a véleményünket, hogy a D és az OB ellenőrzött folyamatok, míg az AC és a G viszonylag automatikusak. Egy másik tanulmányban a négy folyamat paraméterbecsléseit használtuk az IAT válaszidejének előítéleteinek előrejelzésére. Az adatok azt mutatták, hogy a válaszidő elfogultsága pozitívan korrelált az AC paraméter becsléseivel, támogatva az AC állapotát az automatikus attitűdök méréseként., Ezzel szemben a válaszidő-torzítás negatívan korrelált az OB paraméterrel, megerősítve, hogy az automatikus torzítások leküzdésének sikere kisebb implicit előítéletek becslését eredményezi.
a modell egy másik alkalmazásában újra elemeztük a Lambert, Payne, Jacoby, Shaffer, Chasteen, and Khan (2003) által gyűjtött adatokat. Tanulmányukban azt mutatták, hogy a várt nyilvános kontextus ironikusan növelte az implicit sztereotipizálás mértékét., Egy standard PD-elemzés alapján arra a következtetésre jutottak, hogy ez a hatás az állami és a magán kontextusban a csökkent kontrollnak köszönhető, nem pedig a sztereotípiák aktiválásának növekedése a nyilvános kontextusban (amelyet a társadalmi könnyítés drive-alapú modelljei előre jelezhetnek; például Zajonc, 1965). A Quad modell újbóli elemzése azonban nagyon eltérő eredményt mutatott. Amikor az automatikus és ellenőrzött folyamatokat négy különálló komponensre bontották, az eredmények azt mutatták, hogy bár a diszkrimináció csökkent a közállapotban, az elfogultság leküzdése ebben az állapotban fokozódott., Így az egyik típusú szabályozott folyamatot a közönség gátolta, a másik pedig a közönség fokozta. Sőt, elemzésünk azt mutatta, hogy az aktiválási paraméter nőtt a közállapotban. A Lambert et al.az elemzés szerint ezt a hatást elhomályosította az elfogultság leküzdésének egyidejű növekedése,amelyet nem mértek. Ezek az eredmények együttesen azt mutatják, hogy a várt közönség növeli az implicit intézkedés elfogultságát, mivel gátolja az emberek azon képességét, hogy megkülönböztessék a feladat helyes válaszát, valamint azért, mert növeli a domináns sztereotip válasz aktiválását.,
következtetés
kutatásunkból két fő következtetés vonható le. Először is, az automatikus és ellenőrzött folyamatok kutatásában hasznos túlmenni a feladat disszociációs paradigmáin, és inkább a folyamat disszociációs eljárásait használni. Másodszor, fontos, hogy túllépjünk az automatikus és az ellenőrzött feldolgozás közötti egyszerű megkülönböztetésen, és elkezdjük kezelni az automatikus és ellenőrzött folyamatok közötti fontos minőségi különbségeket. Példaként a Lambert et al. (2003) kimutatta, hogy ugyanazon manipuláció két különböző ellenőrzött folyamatot ellentétes módon érintett., Tanulmányaink mindegyikében a Quad modell mind a négy folyamatának értékelésével az implicit feladatteljesítmény átfogóbb, árnyaltabb és pontosabb leírását tudtuk biztosítani. A mai napig a Quad modellt csak a sztereotipizálás és az előítéletek területén alkalmazták. Általánosabban kell azonban alkalmazni minden olyan területre, amelyben az automatikus impulzusok kompatibilisek vagy összeegyeztethetetlenek az ilyen impulzusok leküzdésére irányuló ellenőrzött kísérletekkel, beleértve a fóbiák, a szenvedélybetegségek, az agresszió, a meggyőzés stb., Reméljük, hogy a modell hasznos eszköz lesz a kutatók számára a pszichológia számos területén.

Batchelder, W. H., & Riefer, D. M. (1999). A multinomiális folyamatfa modellezés elméleti és empirikus áttekintése. Psychonomic Bulletin & Review, 6, 57-86.
Conrey, F. R., Sherman, J. W., Gawronski, B., Hugenberg, K., & Több folyamat elválasztása implicit társadalmi megismerésben: az implicit feladatteljesítmény Négymodellje. Journal of Personality and Social Psychology.