35 éves beteg, ajándékok, magas minőségű laphám intraepithelialis elváltozás (HGSIL) Pap-kenet. Nem kielégítő kolposzkópia van;az átalakulási zónát nem vették fel. A biopszia enyhe atipiát mutat. Mi a következő lépés?
a recent post on OBGYN.net szakmai fóruma ezt a kérdést tette fel annak meghatározására, hogy kollégái milyen kezelési stratégiát folytathatnak. Bár az egyik poszter hysterectomiát javasolt, a konszenzus kúp biopszia volt., Mit mond a jelenlegi kutatás a különböző módszerekről?
Egy vizsgálatban a kutatók egymást követő nyomon követést végeztek a hurok elektrosebészeti kivágási eljáráson (LEEP) átesett nők körében körülbelül három év alatt. 1 A kutatók 528 olyan nőt vizsgáltak, akik LEEP conizációt kaptak; a conizációkat feltételezett vagy igazolt cervicalis dysplasia eredményeként végezték el. Megtalálták cervicalis intraepithelialis neoplasia (CIN), 2 vagy magasabb fokú a kúp minta citológia, biopsziával, valamint kórszövettani a 48.5%, 36.2% – os, illetve 58.6%, ill. A 16.,Az esetek 8% – ában pozitív kúp margókat találtak; a kutatók jelentős kockázatot jelentettek a visszatérő / maradék betegségre ezen betegek körében. Megállapításaik alapján a kutatók arra a következtetésre jutottak, hogy a HSIL Pap-kenet utáni azonnali kolposzkópiás vezetésű LEEP conizáció biztonságos és időtakarékos stratégia volt az ilyen betegek számára. Ugyanakkor figyelmeztettek arra, hogy a klinikusoknak tisztában kell lenniük a pozitív kúpmarzsokkal és a reziduális/visszatérő betegség kapcsolódó kockázataival.,
míg egyes helyzetek a LEEP eljárás használatát jelzik, vannak olyan helyzetek, amelyek előnyösek lehetnek a hidegkés-konizációból. Egy másik vizsgálatban a brazil kutatók retrospektív vizsgálatot végeztek azon nők konizációs mintáinak vizsgálatával, akik a HSIL eredményeként LEEP (N=102) vagy conizációt (N=245) kaptak.2 a kutatók elemezték a beteg életkorát, biopszia, veszélyeztetett sebészeti margók conization, és kiújulás .Megállapították, hogy az invázió gyakorisága, a nem veszélyeztetett margók és a visszaesés 7,7% volt, szemben a 2,9% – kal, 64,1% a 48% – kal, és 33,8% a 24-gyel szemben.,1% A konizációban, illetve a LEEPBEN. Az eljárásokat követő első 5 évben a conizáción átesett nők 96,2% – ánál, illetve 95,8% – ánál találtak megismétlődést. Megállapításaik alapján a kutatók hidegkés-konizációt javasoltak olyan esetekben, amikor a sérülés mélyen a nyaki csatornában helyezkedik el.
Egy másik lehetőség a kúp biopszia szén-dioxid lézerrel. Ez a módszer pozitív eredményeket is eredményezett. Például egy nemrégiben készült tanulmány 82 adenokarcinómás nőt vizsgált a méhnyak helyén.,A betegek közül 338-at hideg kés kúp biopsziával kezeltek, míg 44-et lézeres kúp biopsziával kezeltek. A kutatók megjegyezték, hogy a lézeres kivágás nem veszélyezteti a margin státuszt vagy a későbbi kezelést. Csak egy ismétlődést találtak mindkét csoportban, ami 8 év után történt. A kutatók arra a következtetésre jutottak ,hogy ” a Lézertölcsér biopszia ugyanolyan hatékony, mint a hideg kés kúp biopszia, anélkül, hogy veszélyeztetné a betegek kimenetelét.”
a szóban forgó eset még mindig megoldásra vár, mivel a biztosítási kérdések megakadályozzák a beteg számára, hogy megkapja a kúp biopsziát., A plakát azonban egyetért azzal, hogy ez a legjobb megoldás a beteg számára, és reménykedik a pozitív eredményben.
1. Kjellberg L, Tavelin B. “See and treat” rendszer LEEP conisation egy biztonságos és időtakarékos eljárás a nők körében citológiai magas minőségű laphám intraepitheliális elváltozás. Acta Obstet Gynecol Scand. 2007;86(9):1140-4.
2. Murta EF, Conti R, Rodovalho J, et al. Kimenetel a magas fokú laphám intraepitheliális elváltozások kezelése után: összefüggés a kolposzkopikusan irányított biopszia, a conizáció és a nyaki hurok kivágása között. Eur J Gynaecol Oncol. 2004;25(5):587-90.
3., Dalrymple C, Valmadre S, Szakács A, et al. Hideg kés versus lézertölcsér biopszia adenokarcinóma in situ a méhnyak-összehasonlítása menedzsment és az eredmény. Int J Gynecol Rák. 2008; 18(1):116-20.