A klasszikus görög hagyományszerkesztés
a klasszikus világban az erotikus szeretetet általában egyfajta őrületnek vagy Theia mániának nevezték (“az istenek őrülete”). Ezt a szerelmi szenvedélyt egy bonyolult metaforikus és mitológiai sémán keresztül írták le, amely magában foglalja a” szerelem nyilait “vagy a” szerelmi dartsot”, amelynek forrása gyakran Eros (vagy Latin párja, Ámor) vagy más istenség (például pletyka) megszemélyesített alakja volt. Időnként a nyilak forrása állítólag maga a gyönyörű szerelmi tárgy képe., Ha ezek a nyilak megérkeznének a szerető szeméhez, akkor elmennének, és’ átszúrnák ‘vagy’ megsebesítenék ‘ a szívüket, és vágyakozással (szeretettel) elárasztanák őket. A “nyíl sebének” képét néha oximoronok és retorikai ellentétek létrehozására használták az örömére és fájdalmára vonatkozóan.
a”Szerelem első látásra” elmagyarázták, mint egy hirtelen, azonnali csábító a szerető keresztül az akció ezeket a folyamatokat, de nem ez volt az egyetlen mód belépés szenvedélyes szerelem a klasszikus szövegeket., Időnként a szenvedély a kezdeti találkozó után fordulhat elő; például Phaedra hippolytusnak írt levelében Ovidius hőseiben: “abban az időben Eleusishez mentem… akkor volt a leginkább (bár korábban elégedett volt velem), hogy a piercing szerelem a legmélyebb csontjaimba került.”Időnként a szenvedély még az első pillantást is megelőzheti, mint például Párizsban a Trója Helennek írt levelében ugyanabban a munkában, ahol Párizs azt mondja, hogy Helen iránti szeretete jött rá, mielőtt szemet vetett rá:”…te voltál a szívem vágya, Mielőtt megismertelek volna., Láttam a vonásait a lelkemmel, mielőtt láttam őket a szememmel; pletyka, hogy azt mondta nekem, volt az első, hogy foglalkozik a seb.”
akár “első látásra”, akár más útvonalakon, a szenvedélyes szerelem gyakran katasztrofális eredményeket hozott a klasszikus szerzők szerint. Abban az esetben, ha a szeretett ember kegyetlen vagy érdektelen volt, ez a vágy megmutatta, hogy a szeretőt depressziós állapotba hozza, ami siránkozást és betegséget okoz. Időnként a szeretett embert a szerető akaratlan rabszolgájaként ábrázolták, fenséges szépsége miatt—egy “isteni átok”, amely arra ösztönzi az embereket, hogy elrabolják, vagy megpróbálják megerőszakolni., Olyan történetek, amelyekben az akaratlan férfiak meglátják Artemis meztelen testét, a vadásznő (és néha Afrodité) hasonló pusztításokhoz vezet (mint az Actaeon meséjében).
kevés írásos feljegyzés található a nők életéről és szerelméről az ókori Görögországban. Mindazonáltal egyes történészek azt sugallták, hogy a nők gyakrabban voltak a szeretet tárgyai,mint azt korábban hitték, és hogy a férfiak nők iránti szeretete ideális lehet, bár valójában senki sem értett sokat., Az ókori Athénban az ember dominanciáját a házastársi kapcsolatban olyan alakok fejezik ki, mint a kiemelkedő görög államférfi és Alcibiades tábornok. Egy másik híres kapcsolat egy férfi és egy nő között az ókori Athénban Aspasia romantikus részvétele volt Periklész államférfival. Spártában a nők társadalmi státusza erősebb volt, a házassági rituálék ünnepélyesek voltak., A házasságkötés utáni első éjszaka alapos előkészület volt, míg a szimbolikus szertartású férfinak a hivatalos szertartás előtt el kellett rabolnia leendő feleségét, miközben haját rövidre vágták és fiú ruhákba öltöztették. A spártai házassági eros ideális eredménye egy egészséges fiú születése volt.
Platón Szimpóziumában Arisztophanész egy mítoszot közvetít mind a heteroszexuális, mind a homoszexuális szerelem eredetéről. Eros paidikos, vagy pedagógiai pederasztia, nyilvánvalóan 200 évvel Platón előtt ismert., Eredetileg Arisztophanész szerint minden embernek két feje, négy karja és négy lába volt, mielőtt Zeusz úgy döntött, hogy minden embert kettéoszt. Miután mindenki szétvált, mindegyik fél kereste a másik felét,hogy újra teljes legyen. Volt, aki eredetileg félig férfi, félig nő volt, és amikor Zeusz megosztotta őket, olyan férfiak és nők lettek, akik ellenkező nemű partnereket kerestek. Néhány ember eredetileg minden nő volt, és olyan nőkre oszlottak, akik női partnereket kerestek. Néhányan mind férfiak voltak, és olyan férfiakra oszlottak, akik más férfiakat kerestek.,
PlatoEdit
Az ókori görög filozófus Platón kifejlesztett egy idealista fogalmát eros, amely bizonyítja, hogy nagyon befolyásos a modern időkben. Általában Platón nem tartotta a fizikai vonzerőt az eros szükséges részének. Platón szerint, eros átirányítható filozófia (beleértve a matematikai, mind etikai, mind ascetical képzés), inkább az, hogy eltűnt a szexualitás, az a célja, hogy segítségével erotikus energiát, mint egy jármű a tudatosság átalakulása, valamint az unió az Isteni., A szimpóziumon az eros-t úgy írják le, mint egy univerzális erőt, amely mindent a béke, a tökéletesség és az Istenség felé mozdít el. Maga Eros egy “daimon”, azaz az Istenség és a halálozás közötti teremtmény.
a “platonikus szeretet” ebben az eredeti értelemben az eros intellektuális tisztításával érhető el a testi formától az ideális formáig. Platón azt állítja, hogy az eros kezdetben egy személy számára érezhető, de a szemlélődéssel az adott személy szépsége elismerésévé válhat, vagy akár ideális értelemben a szépség iránti elismerés., Ahogy Platón kifejezi, az eros segíthet a léleknek, hogy tiszta formában” emlékezzen ” a szépségre. Ebből következik, Platón számára, hogy az eros hozzájárulhat az igazság megértéséhez.
Eros, ebben az értelemben értve, jelentősen különbözött a szó közös jelentésétől Platón korának görög nyelvén. A szó jelentése a kortárs irodalomban és a költészetben is különbözött. Platón számára az eros nem tisztán emberi vagy tisztán isteni: ez valami köztes, amelyet daimonnak hív.,
fő jellemzője az állandó vágy és vágy. Még akkor is, ha úgy tűnik, hogy ad, az eros továbbra is “birtoklási vágy”, de ennek ellenére különbözik a tisztán érzéki szeretettől abban, hogy a szeretet a fenséges felé hajlik. Platón szerint az istenek nem szeretik, mert nem tapasztalnak vágyakat, mivel vágyaik mind elégedettek. Így csak tárgy lehet, nem pedig szeretet tárgya (Szimpózium 200-1)., Ezért nincs közvetlen kapcsolatuk az emberrel; csak az eros közvetítése teszi lehetővé a kapcsolat összekapcsolását (Szimpózium 203). Az Eros tehát az az út, amely az embert az istenséghez vezet, de nem fordítva.
mindazonáltal az eros Platón számára mindig egocentrikus szeretet marad: hajlamos arra, hogy meghódítsa és birtokolja azt a tárgyat, amely értéket képvisel az ember számára. A jó szeretete azt jelenti, hogy örökké vágyakozik rá. A szeretet tehát mindig a halhatatlanság vágya.,
paradox módon Platón számára az eros tárgyának nem kell fizikailag gyönyörűnek lennie. Ennek oka az, hogy eros tárgya szépség, a legnagyobb szépség pedig örök, míg a fizikai szépség semmiképpen sem örök. Ha azonban a szerető megszerzi a szeretett belső (azaz ideális) szépségét, akkor a boldogság iránti igénye teljesül, mert a boldogság az a tapasztalat, hogy tudjuk, hogy részt vesz az ideálban.,
Európai irodalomSzerkesztés
The Old, Old Story, John William Godward, 1903
A szerelem nyilainak klasszikus felfogását tovább fejlesztették a provence-i trubadúr költők a középkorban, és az Európai udvari szerelmi hagyomány részévé váltak. A női szemek szerepét az erotikus vágy kiváltásában különösen hangsúlyozták a Provençal költők, mint N. E., Griffin kijelenti:
e leírás szerint a szerelem a hölgy szeméből származik, amikor jövőbeli szeretője találkozik. Az így létrehozott szeretetet fényes fénysugarakon közvetítik a szemétől az övéig, amelyen keresztül áthalad, hogy elfoglalja a szívében lévő lakóhelyét.
néhány középkori szövegben egy gyönyörű nő tekintetét összehasonlítják egy baziliszk látványával—egy legendás hüllő azt mondta, hogy egyetlen pillantással képes halált okozni.,
ezeket a képeket továbbra is a reneszánsz és barokk korszak irodalmában és ikonográfiájában terjesztették és dolgozták ki. Boccaccio például az Il Filostrato-ban összekeveri Ámor nyíl hagyományát a Provençal hangsúlyával a szemekre, mint a szeretet szülőhelyére: “ő (Troilus) sem volt olyan bölcs, aki nem sokkal korábban volt… érzékeljük, hogy a szerelem a darts laktak a sugarak e szép szemek… nem veszi észre a nyilat, amely a szívéhez rohant.,”
a retorikai ellentét között öröm és fájdalom a szerelem dart folytatódott a 17. században, mint például ezekben klasszikusan inspirált képek a tündérkirálynő:
Ha a szerelem egy édes szenvedély, miért kínozza?
Ha keserű, Ó, mondd meg, honnan jön a tartalom?
mivel örömmel szenvedek, miért kellene panaszkodnom,
vagy szomorkodnom a sorsom miatt,amikor hiába tudom?
mégis annyira kellemes a fájdalom, olyan puha a Dart,
hogy egyszerre mind megsebesít, mind csiklandozza a szívemet.,
Római Katolikus tanítókszerkesztés
Az ókori zsidó hagyomány, Hippói Ágoston és Bonaventure mind hatással vannak az eroszról szóló Római Katolikus házassági tanításokra. Az első enciklikájában, Deus caritas est, XVI Benedek Pápa tárgyalja a négyből három görög kapcsolat feltételek: eros, philia pedig agape, valamint ellentétek közöttük. Agape-ben, Benedict számára, az egyik ad magának egy másiknak; erosban, az én arra törekszik, hogy egy másik éntől kapjon; philia a barátok közötti kölcsönös szeretet., Elmagyarázza, hogy az eros és agape egyaránt eredendően jó, de az eros azzal a kockázattal jár, hogy pusztán szexre csökken, ha azt nem egyensúlyozza ki a spirituális kereszténység egyik eleme. Az enciklika azt állítja, hogy az eros és agape nem a szeretet különböző fajtái, hanem a teljes szeretet különálló felei, egységesek, mint mind adakozás, mind befogadás.