Ha nemrég volt (dis)örülök, elérve, hogy egyikünk a támogatás egy tanuló fegyelmet illeti, ön valószínűleg tudja, hogy mi azonnal kérdezd meg: “az a diák, azonosított, mint egy diák a fogyatékosság? Van egy IEP vagy 504?,”
és ha nemet mondunk, figyelmünket az ötlet titkos gyermekkeresési és megnyilvánulási kérdésére fordítjuk: “a hallgatót fogyatékossággal élő hallgatónak kell-e minősíteni? Tudja, hogy a hallgató jogosult fogyatékossággal járhat?”
várj, ez úgy hangzik, mint egy gyerek talál kérdés, nem egy diák fegyelem kérdés … valójában mindkettő.,
a Legtöbb pedagógusok tisztában vannak a “megjelenési forma meghatározása” követelmény, hogy a hosszabb távú tanulói fegyelem, amikor a diákok fogadása különleges oktatási szolgáltatások: mielőtt egy iskola távolítsa el a diák az ő, vagy a jelenlegi oktatási elhelyezése több, mint 10 nap, az iskolának kell magatartás megnyilvánulása meghatározása, felülvizsgálat (MDR). Az MDR-n kívül számos eljárási biztosíték is létezik, mint például az előzetes írásbeli értesítés és a fellebbezés joga.,
ha az MDR-t vezető multidiszciplináris csapat úgy találja, hogy a hallgató rossz viselkedését a hallgató fogyatékosságával kapcsolatos jelentős kapcsolat okozta vagy volt, a hallgatónak az oktatási elhelyezésében kell maradnia. Ugyanez igaz akkor is, ha a csapat megállapítja, hogy a kötelességszegés közvetlen következménye volt annak, hogy a kerület nem hajtotta végre az IEP-t. Fordítás: Ha bármelyik kérdésre igennel válaszol, a hallgató fegyelmi változás elhelyezés nem haladhatja meg a 10 napos korlátozás az ötlet.,
eddig velünk? Ha igen, akkor jó. Ha nem, kérjük, nyomja meg a “forward”, és küldje el ezt a speciális oktatási személyzet…
kevesebben veszik észre, hogy az 51 .szabály és az ÖTLETSZABÁLYOK szerint ” olyan gyermek, aki még nem határozta el, hogy jogosult a speciális oktatásra. . . aki pedig olyan magatartást tanúsított, amely sérti a hallgatói magatartási kódexet, érvényesítheti az ebben a részben előírt védelmet, ha az állami ügynökség tudással rendelkezik . . ., hogy a gyermek fogyatékossággal élő gyermek volt, mielőtt a fegyelmi eljárást kiváltó viselkedés megtörtént.”34 C. F. R. § 300.534(a); 92 NAC 51.016.06 A.,t a gyermeknek szüksége speciális oktatás, valamint a kapcsolódó szolgáltatások;
A szülő, a gyermek kért kezdeti értékelése a gyermek alatt az ÖTLET, (kivéve, ha a szülő nem hajlandó beleegyezését, hogy az értékelés, illetve további szolgáltatás, vagy a gyermek értékelték talált nem támogatható); vagy
A tanár a gyermek, vagy más személyzet az intézmény kifejezett, konkrét aggályok egy viselkedési minta bizonyítja az a gyermek közvetlenül az intézmény igazgatója speciális oktatási vagy más, a felügyelő személyzet.,
34 C. F. R. § 300.534; 92 NAC 51.016.06.
Itt sok gondolat-ből: ha egy iskolának, vagy jóváhagyott együttműködési tudomása, hogy a gyermek gyermek volt, egy fogyatékosság, mielőtt a viselkedést kiváltó fegyelem, a gyermek számára biztosítani kell a védelem az ÖTLET (például egy MDR előtt változik a gyakorlat), még akkor is, ha ő nem egy IEP vagy 504 terv.
tegyük fel, hogy egy szülő e-mailt küld egy tanárnak, és azt mondja: “aggódom a fiam miatt., Kezd hazudni a rossz viselkedéséről, és nagyon frusztrált lesz, amikor megkérdezem tőle, gyakran dobál dolgokat. Láttad ezt az órán?”A tanár ezután válaszol:” Igen. Korábban már beszéltünk a viselkedéséről, de többet láttam az osztályban, és a reakciói egyre rosszabbak. A héten minden nap be kellett küldenem az irodába. Elvitte a gyerekorvosához?”
Bam! Az iskola most “tudással” rendelkezik, mert a szülő viselkedési aggodalmát fejezte ki a tanár számára., A következő alkalommal, amikor a hallgató cselekszik, és eltalál egy osztálytársat, az iskolai körzetnek legalább meg kell fontolnia, hogy ez az előzetes tudás feljogosítja-e a hallgatót az ötlet védelmére. Lehet, hogy a hallgatónak “érzelmi zavara van?”Talán egy OHI ellenőrzés az ASD, PTSD, vagy páratlan? Ez az, amit ez a rendelet kényszeríti a személyzet birkózni.
tehát hogyan működik ez? A fegyelmi biztosítékok biztosítása egy még nem fogyatékossággal élő hallgatónak számos gyakorlati és fogalmi kihívást jelent., Hogyan csinál egy MDR-t, ha nem tudja, mi a gyermek fogyatékossági állapota? Ezt súlyosbítja az a tény, hogy ezekben a helyzetekben valószínűleg hiányzik az MDR-csoport számára általában rendelkezésre álló adatok és értékelő információk.
Az Amerikai Oktatási Minisztérium speciális oktatási programok Hivatala (OSEP), amely értelmezi és érvényesíti az ötlet az Oktatási Minisztérium, a közelmúltban további útmutatást levélben Nathan, 73 IDELR 240 (2019).,
az elején, levelet Nathan foglalkozott, hogy a helyi oktatási hivatal (pl iskolai körzet) elhalaszthatja a megnyilvánulása meghatározása találkozó végéig az első értékelés vagy a kezdeti IEP csapat ülésén a gyermek. Ha az iskola ezen “előzetes tudás” helyzetek egyikében találja magát, akkor legalább elhalaszthatják-e az MDR-t az értékelés befejezéséig? – Nem-mondja OSEP -, nem.,”Levélben Nathan, az ügynökség megjegyzi, hogy az ötlet felhatalmazza MDR belül kell lefolytatni 10 iskolai napon bármilyen döntést változtatni a gyermek elhelyezése, kivétel nélkül. Ha egy iskola rendelkezik előzetes ismeretekkel, nem kap további időt a hallgató értékelésére vagy az IEP létrehozására az MDR előtt.
tehát ha nincs könnyen elérhető “értékelési eszköz” egy olyan kategóriához, mint az érzelmi zavar, mit gondol a csapat az MDR-ben?, Az OSEP azt tanácsolja, hogy az MDR csapata vizsgálja felül a gyermek aktájában található “összes releváns információt”, beleértve a tanár észrevételeit és a szülők által szolgáltatott releváns információkat. Különösen fontosak azok az információk, amelyek miatt a kerület gyanította, hogy szükség lehet a hallgató értékelésére.
az OSEP szerint ” a rendelkezésre álló információk áttekintése és vizsgálata alapján a csoport meghatározná, hogy a szóban forgó magatartást a gyermek feltételezett fogyatékossága okozta, vagy közvetlen és jelentős kapcsolatban állt-e a gyermekkel.,”Levél Nathan elismeri, hogy ha nincs IEP kifejlesztett a gyermek idején az MDR, “a LEA nem lenne képes meghatározni, hogy a gyermek magatartása volt a közvetlen eredménye a LEA nem hajtja végre a gyermek IEP.”Tehát bár az MDR kérdései kissé eltérnek, mert nem lehet “az IEP végrehajtásának elmulasztása”, a csapatnak továbbra is meg kell felelnie az MDR-nek.,
OSEP megjegyzi, hogy egy iskolai körzet, de nem szükséges, felgyorsíthatja egy diák értékelését, ha az iskolai körzetet úgy tekintik, mintha tudta volna, hogy a hallgató fogyatékossággal élő hallgató volt. Az OSEP kimondatlan tanácsa elég egyértelműnek tűnik: ha aggódik az adatok hiánya vagy a vizsgálati információk hiánya miatt, jelezve, hogy a gyermeknek fogyatékossága van-e az MDR végrehajtásakor, talán fontolóra kell vennie egy gyorsított értékelést, vagy nem fegyelmezni a hallgatót.
kiképző személyzet, hogy válaszoljon a” titkos ” megnyilvánulási kérdésre., Az ötlet megköveteli, hogy az iskolák mérlegeljék, hogy egy általános oktatási hallgató jogosult-e az ötlet fegyelmi védelmére, mielőtt fegyelmi eljárást indítana. A diák jogosult ezekre a védelemre, amikor az iskola tudta, hogy a gyermek fogyatékossággal élő gyermek – a rendeletek lazán meghatározzák a” tudást”, hogy közelebb kerüljenek ahhoz, amit a legtöbb gyanakvásnak tekint. Az iskolai ügyvédek számára inkább az a tény, hogy a tanár és a szülő közötti E-mail csere önmagában elegendő lehet ahhoz, hogy ezt a “tudást” biztosítsa.,”
ha az iskola “tudással” rendelkezik, akkor el kell végeznie azt a nehéz feladatot, hogy mérlegelje, hogy a hallgató milyen védelmet élvezhet az ötlet alatt. Ehhez szükség lehet egy MDR lefolytatására annak meghatározása nélkül, hogy a hallgató elsősorban jogosult-e ÖTLETSZOLGÁLTATÁSOKRA. Bár a Nathan-nek írt útmutatás hasznos, mindennél jobban kiemeli e rendeletek gyakorlati és jogi nehézségeit.,
határozottan javasoljuk az iskoláknak, hogy képzéseket nyújtsanak minden munkatársnak ebben a kérdésben, beleértve a hallgatói fegyelemért felelős adminisztrátorokat is. Ha van egy fegyelem ellenőrzőlista, az előzetes “tudás” kérdést hozzá kell adni hozzá.
ha bármilyen kérdése van ezzel kapcsolatban, vagy bármilyen más kérdés, javasoljuk, hogy forduljon ügyvédjéhez, vagy hívja Karen, Steve, Bobby, vagy Coady.
mentse el a dátumot!, Ha Ön KSB Policy Service előfizető, a 2019-es éves frissítések folyamatban vannak, és a frissített irányelvekre mutató hivatkozások 2019.június 3-án érkeznek meg a postafiókjaiba. A webináriumunkat megtartjuk, hogy június 4-én 9:00 órakor áttekintsük a politikai frissítéseket. Ha nem tud személyesen részt venni, akkor a webináriumot rögzítjük, majd azt közzétesszük a weboldalunkon.