a blog rendszeres olvasói tudják, hogy gyakran rámutatok arra, hogy az Egyesült Államok sokkal többet költ diákonként, mint a legjobb hallgatói teljesítményt nyújtó országok. De azt is észrevetted, hogy ugyanabban a lélegzetben gyorsan rámutatok arra, hogy az Egyesült Államokban a gyermekszegénység szintje sokkal magasabb, mint más országokban.,
most van a The Economist, egy nemrégiben megjelent számában, egy több részből álló speciális szakasz a szegénység az Egyesült Államokban. Szeretnék megosztani néhány kiemelést, amelyek a gyermekszegénységre összpontosítanak.
mind a szegénység általános mértéke, mind a kiegészítő szegénységi intézkedés (SPM), amely figyelembe veszi az előnyöket és a megélhetési költségeket, azt mutatja, hogy az Egyesült Államokban körülbelül minden hatodik gyermek szegény. (A jelenlegi hivatalos szegénységi szint $ 25,750 egy négytagú család számára.) Bár az ország egész területén vannak szegény családok, az átlagok félrevezetőek, mivel a szegények általában klaszterekbe koncentrálódnak.,
amikor a pedagógusok a szegénységre gondolnak diákjaik körében, az első szempont az ingyenes és csökkentett árú ebédre jogosult állami iskolások aránya, amely a szövetségi szegénységi szint 185%-ánál vagy annál alacsonyabb jövedelemmel rendelkező háztartások gyermekei számára elérhető. A 2000-2001-es tanévben az állami iskolások 38,3 százaléka volt jogosult. Ez a szám a 2010-11-es tanévben 48,1 százalékra, a 2014-15-ös tanévben 51,8 százalékra, a 2015-16-os tanévben pedig 52,1 százalékra emelkedett., De ezek a számok, mint általában a szegénység esetében, gyakran sokkal magasabbak, ahol a szegénység koncentrálódik, és annak hatásai sokkal rosszabbak és sokkal tartósabbak.
A közgazdász rámutat arra, hogy amikor Jack Kennedy elnök volt, Lyndon Johnson pedig elnök lett, más volt. Aztán a legszegényebbek közöttünk az idősek voltak. Most, a növekedés a Medicare és a szociális biztonság, az idősek sokkal jobban, a fiatalok sokkal rosszabb. Az idősek tapasztalata azonban tanulságos. A politika drámaian megváltoztatta számukra az eredményeket., Nincs ok arra, hogy ez ne legyen ugyanolyan igaz a fiatalok számára. Ami a legérdekesebb a közgazdász gyermekszegénységről szóló cikkében, az nem a jól ismert statisztika. Az ő észrevételeik az Egyesült Államokban a gyermekszegénység problémájának kezelésére szolgáló politikai lehetőségekről
a legegyszerűbb megoldás a készpénzátutalások. A közgazdász David Grusky Stanford professzor munkájára utal, aki kiszámítja, hogy Kalifornia véget vethet a gyermekszegénységnek ebben az államban azáltal, hogy évente csak 2, 8 milliárd dollárt költ, ami egynegyede annak, amit évente költ a börtöneire., A konzervatívok gyakran ellenzik a szegény embereknek történő készpénzátutalásokat azzal az indokkal, hogy elfojtják a kezdeményezést. De valószínűleg mindannyian egyetérthetünk abban, hogy a kisgyermekek számára történő transzferek nem fogják megsemmisíteni kezdeményezésüket. Sok első világbeli országokban, Ázsiában, Észak-Amerika, Európa-díj a rászorultság, illetve a nem a rászorultság veteményeskertek, hogy kisgyermekes családok, különösen az országokban, ahol a hazai termékenységi ráta alá esett, a születési ráta. A közgazdász idézi Jane Waldfogelt, a Columbia közgazdászát, aki szerint egy viszonylag kis univerzális gyermekhitel csökkentheti az Egyesült Államokat., a gyermekszegénység aránya önmagában felére csökken.
de, mondja A közgazdász, a problémát nem lehet kizárólag egy átviteli programmal kezelni, mert az Egyesült Államokban a szegénység annyira koncentrált. A kutatók kimutatták, hogy azok a kisgyermekek, akik nagyon rosszul teljesítenek a koncentrált szegénységben élő diákokat kiszolgáló iskolákban, sokkal jobban teljesítenek, ha a gazdagabb közösségekben élő családokat kiszolgáló iskolákba mehetnek., Ezeknek a közösségeknek nem feltétlenül van több pénzük diákonként, de sokkal több támogatást nyújtanak a hallgatónak magasabb elvárások, szélesebb körű tapasztalatok és szigorúbb iskoláztatás formájában. Bár ez a stratégia nem teljesen skálázható, minden bizonnyal fel lehet gyorsítani.,
ebben A szellemben, megjegyezzük, hogy Howard Megye, Maryland, nemrég redistricted az iskola lehetővé teszi, hogy még több gyermek, akinek az iskolák készültek fel a nagy számban diákok a koncentrált szegénység menni iskolák gazdagabb gyermekek elterjedt a gyermekek száma a szegénység több méltányosan át kerületben. Ezt azért tették, mert saját kutatásaik azt mutatták, hogy a korábbi erőfeszítések, hogy ugyanezt tegyék, az elszegényedett háttérrel rendelkező hallgatók teljesítményének felemelésére szolgáltak.
A gazdaságilag szegregált iskolák közül sok faji szempontból is szegregált., A közgazdász rámutat arra az adatra, amely szerint a faji szempontból szegregált iskolákból a nem szabályozott iskolákba költöztetett diákok öt év alatt 30 százalékkal javíthatják a diákok jövedelmét, és jelentősen csökkenthetik a bebörtönzés valószínűségét. De ahogy a szegénység növekszik az iskolás gyermekek körében, iskoláink egyre inkább, nem kevésbé szegregálódnak.
a desegregáció korai napjaiban a belvárosi, túlnyomórészt afro-amerikai iskolai körzeteket túlnyomórészt fehérekkel egyesítették egyetlen kerületbe., De az elmúlt években, fehér, viszonylag jómódú területeken belül nagy városi kerületek volna alkalmazása az állami törvényhozó a jogot, hogy létrehozzák saját iskolák, vagy ennek hiányában, a saját város vagy városok (ami lehetővé tenné számukra, hogy a saját iskolai körzet), ami hozzájárul az elszigeteltség, valamint koncentrációja alacsony jövedelmű, gyakran kisebbség, a családok, a közösségek, ahol a reményt egy jobb jövő haldoklik.,
Az Economist cikke emlékeztet Daniel Patrick Moynihan figyelmeztetésére, a Nixon-kormányban, az afroamerikai család bajáról. Az afrikai amerikaiak körülbelül egynegyede házasságon kívül született. Ez az arány most az afroamerikaiak esetében 70 százalék, a spanyol gyermekek esetében 50 százalék, a fehérek esetében pedig 30 százalék. A szegénységben élő szegény fehérek aránya természetesen sokkal magasabb., A kutatások azt mutatják, hogy az egyedülálló szülőkkel rendelkező háztartások nagyobb valószínűséggel élnek szegénységben, és ezekben a családokban a gyermekek nagyobb valószínűséggel tapasztalnak alacsonyabb tanulmányi eredményt, mint a két szülővel rendelkező háztartások. Amikor a kritikusok azt állítják, hogy az amerikai tanárokat felelősségre kell vonni az amerikai iskolás gyermekek rossz teljesítményéért, a tanárok azt állítják, hogy felelősségre vonják őket azért, mert az amerikai szülők és adófizetők nem gondoskodtak gyermekeikről.,
Ha néhányan rámutatni, hogy ott már nem javul a teljesítmény, mind a középiskolás diákok, vagy a védett alcsoportok a diákok az Egyesült Államokban a NAEP intézkedéseket az olvasás, a matematika 30 év múlva azt mondják, örülhetünk, hogy azok a tanárok, akik képesek voltak tartani a tanuló teljesítményét állandó, míg az Amerikai nép küldi őket a diákok, akik a szegényebb, több elszigetelt minden évben.
azt hiszem, van egy pontjuk. Te nem?
elkezdtem ezt a blogot azzal, hogy rámutattam, hogy az Egyesült Államok., tanulónként sokkal többet költ iskoláinkra, mint a legjobb oktatási teljesítményt nyújtó országok. De az is igaz, hogy más országokban, ahol magasabb a tanuló teljesítményét, illetve az alacsonyabb iskolai kiadások egy tanulóra jutó kisebb különbségek a jövedelmek között a leggazdagabb családok, illetve a legszegényebb is, meg annak ellenére, hogy sokkal többet költenek, mint a támogatás a kisgyermekes családok mindent gyermek kibocsátási egységek gyermek gondozása, illetve a korai gyermekkori oktatás., Az én szemszögemből a költségvetés a gyermekek, családok, iskolák, ha mindent figyelembe, nagyon keveset arról, hogy a hatalmas okozta problémák koncentrált szegénység, valamint a faji szegregáció majd töltse fel a problémákat okoz fel az iskolák.
akkoriban ugyanazt a filozófiát használtuk. Nagy autógyártóink nagyon kevés figyelmet fordítottak a minőségre az autók gyártásának teljes folyamata során. Az eredmény egy nagy halom elpazarolt alkatrész és hibás autó volt a futószalag végén, amelyet vagy át kellett építeni, vagy nagy költséggel el kellett dobni., Az 1980-as években a japánok, akik keményen hallgatták az amerikai minőségi szakértőket, akik nem tudtak meghallgatást szerezni az Egyesült Államokban, minőségellenőrzést építettek be a futószalag elejétől a végéig. Az eredmény gyakorlatilag nem volt hulladék a végén. Kiderült, hogy a költségek a hulladék az amerikai rendszer több volt, mint az építési minőség az elejétől. Ezért a minőségi szakértők mantrája: “a minőség költsége semmi.’
Ez negyven évvel ezelőtt volt. Nem gondolod, hogy itt az ideje, hogy megtegyük a gyermekeinket, amit a japánok megtanítottak nekünk az autónkért?, Ez sokkal olcsóbb, hogy jobb legyen a gyermekek kezdve, amikor anya terhes, mint hat évet várni, amikor ez sokkal nehezebb, hogy mit kell tenni, hogy ezek a gyerekek egy esélyt, egy olyan világban, amelyben a készség küszöb megszerezte a tisztességes élet egyre magasabbra.