Inkarnáció (kereszténység)

Inkarnáció (kereszténység)


Michael ServetusEdit

A reformáció során Michael Servetus tanította a megtestesülés teológiáját, amely tagadta a trinitarizmust, ragaszkodva ahhoz, hogy a klasszikus trinitáriusok lényegében tritheisták voltak, akik elutasították a bibliai monoteizmust a görög filozófia javára. Isten Fia, Servetus kijelentette, nem örökké létező lény, hanem inkább az elvontabb logók (az egyetlen igaz Isten megnyilvánulása, nem külön személy) megtestesültek., Ezért Servetus nem volt hajlandó Krisztust “Isten örökkévaló Fiának” nevezni, inkább “az örök Isten Fiát” részesíti előnyben.

a Logosz teológiájának leírásában Andrew Dibb (2005) megjegyzi: “a genezisben Isten felfedi magát, mint Teremtőt. János feltárja, hogy a szó vagy Logosz segítségével teremtette. Végül Jánosban is megmutatja, hogy ez a Logosz hússá vált, és’köztünk lakott’. A teremtésre a beszéd által került sor, mert Isten azt mondta: “Legyen…’A genezisnek, a János Logoszának és a Krisztusnak beszélt szava mind egy és ugyanaz.,”

mind a római katolikus, mind a protestáns egyházak elítélték heterodox Krisztológiája miatt, Servetust 1553-ban az eretnekség máglyáján égették el a református protestánsok Genfben, Svájcban. A francia reformer, Kálvin János, aki azt állította, hogy biztosítja Servetus halálát, ha Genfbe lép, mert nem Református nézetei vannak a Szentháromságról és a keresztség szentségéről, azt kérte, hogy árulóként fejezzék le, ahelyett, hogy eretnek lenne, de a hatóságok ragaszkodtak ahhoz, hogy Servetust tűzzel kivégezzék.,

angol AriansEdit

A reformáció utáni ariánok, mint például William Whiston, gyakran tekintették a megtestesülést Krisztus személyes létezésének összhangban. Whiston úgy vélte, hogy az inkarnáció azon logók megtestesülése, akik korábban léteztek, mint ” metafizikai létezés, potentia vagy hasonló magasabb és sublimer módon az Atyában, mint bölcsessége vagy szava valódi teremtése vagy generációja előtt.,”

Socinian and UnitarianEdit

Servetus elutasította az arianizmust, mert tagadta Jézus istenségét, így biztos, hogy a Szocinianizmust is elutasította volna, mint az arianizmus egyik formáját, amely mindketten elutasítja, hogy Jézus Isten, valamint azt is, hogy Jézus tudatosan létezett születése előtt, amelyet a legtöbb Arian csoport Elfogad. Fausto Sozzini és a lengyel testvérek írói, mint Samuel Przypkowski, Marcin Czechowic és Johann Ludwig von Wolzogen, az inkarnációt elsősorban az apaság funkciójának tekintették., Nevezetesen, hogy Krisztus szó szerint mind az “ember fia” volt anyai oldaláról, mind szó szerint “Isten Fia” az apai oldalán. Az inkarnáció fogalmát —”a szó hússá vált és köztünk lakott”— Ps szó szerinti szavának vagy logoszának tekintették. 33: 6 miután emberré lett egy szűz születés. Sozzini, Przypkowski, illetve egyéb Socinian írók voltak elkülönül Servetus kimondja, hogy Jézus, hogy “le a mennyből” elsősorban szempontjából Mária csodálatos fogantatás, nem pedig Jézus, hogy minden szó szoros értelmében a mennyben voltam., Ma a szoci Krisztológiával rendelkező egyházak száma nagyon kicsi, az erről ismert fő csoport a Christadelphians, más csoportok közé tartozik a CoGGC és a CGAF. Modern Socinian vagy a “Bibliai Unitárius” írók általában hangsúlyt “testté” nem csak azt jelenti, hogy “made egy test”, de megtestesülés (egy kifejezés, ezek a csoportok elkerülhető lenne), amelyhez Jézus, hogy a temptable pedig halandó természet az anya.

egység pünkösdi Nyelvszerkesztés

ellentétben a fent említett inkarnáció hagyományos nézetével, az egység pünkösdi hívei hisznek az egység tanában., Bár mind az egység, mind a hagyományos kereszténység azt tanítja, hogy Isten egyedülálló szellem, az egység hívei elutasítják azt az elképzelést, hogy Isten személyek Háromsága. Az egység tanítása azt tanítja, hogy van egy Isten, aki különböző módon nyilvánul meg, szemben a Háromsággal, ahol Istent egy lénynek tekintik, amely három különálló személyből áll.

A pünkösdi egységre Jézust mind teljesen isteni, mind teljesen embernek tekintik. Az Atya kifejezés maga Istenre utal, aki a fiú fogantatását okozta Máriában, így a gyermek apja lett., A fiú kifejezés a teljesen emberi személyre, Jézus Krisztusra utal; a Szentlélek pedig Isten szellemének a népén belül és körülötte való megnyilvánulására utal. Így az Atya nem a fiú – és ez a megkülönböztetés döntő fontosságú -, hanem a Fiúban van, mint isteni természetének teljessége. A hagyományos Trinitáriusok úgy vélik, hogy a fiú mindig is létezett, mint a Szentháromság örök második személye; az egység hívei úgy vélik, hogy a fiú csak a megtestesülésig jött létre, amikor az egyetlen igaz Isten emberi formát öltött a történelem első, utolsó és egyetlen alkalommal.,

Az Utolsó Napok Szentjeinek Jézus Krisztus Egyháza (mormonizmus)Szerkesztés

ez a szakasz nem említ semmilyen forrást. Kérjük, segítsen javítani ezt a részt azáltal, hogy idézeteket ad hozzá megbízható forrásokhoz. A nem forrázott anyagok megtámadhatók és eltávolíthatók. (Február 2020) (Megtanulják, hogyan kell eltávolítani ezt a sablont üzenet)

Fő cikkek: Mormonizmus Lista utolsó Napi Szent mozgalom témák

Szerint a Mormon teológia két három különálló isteni lények az istenség tökéletes, megdicsőült, fizikai testeket, nevezetesen, hogy Isten, az Atya-Elohim, Isten Fia-Jehova., Az Atya, a fiú és a Szentlélek Mormon istenéről nem azt mondják, hogy lényegében vagy lényegében egy; ehelyett három különálló lény vagy személy marad.

Ez a koncepció különbözik a hagyományos keresztény Szentháromságtól, amelyben a három isteni személy közül csak az egyiknek, a fiú Istennek volt megtestesült fizikai teste, Jehova pedig nem. Teljesen különbözik az etikai monoteizmus zsidó hagyományától is, amelyben az Elohim (Héber :יים) teljesen más koncepció.

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük