Ramsey Clark Panelelemzésszerkesztés
Ramsey Clark amerikai főügyész 1968-ban négy orvosi szakértőből álló bizottságot nevezett ki a boncolás fényképeinek és Röntgensugarainak vizsgálatára. A testület megerősítette a Warren-bizottság által közzétett megállapításokat: az elnököt hátulról lőtték le, és csak két golyó találta el., A gyűjtő által a panel kijelentette: “Vizsgálata, a ruházat, valamint a fényképek X-sugarak venni a boncolás, hogy Kennedy Elnök belecsapott a két golyót lőttek a fenti, valamint a háta mögött, amelyek közül az egyik áthaladni a nyak alján a jobb oldalon, anélkül, hogy feltűnő csont, a másik lépett a koponya mögött, majd felrobbant a jobb oldalon.,
Az öttagú Rockefeller Bizottság, amely tartalmazza a három boncolás során, a radiológus, egy seb a ballisztika szakértői, nem foglalkozott a vissza, majd a torkát sebek, írás jelentésében, hogy “ő vizsgálat korlátozott volt, hogy meghatározzuk, hogy volt-e bármilyen hitelt érdemlő bizonyíték arra mutat, hogy a CIA részvételét a Kennedy merénylet,”valamint, hogy “a tanúk, akik a bemutatott bizonyítékok hitt elegendő ahhoz, hogy belekeverje a CIA a Kennedy merénylet elhelyezett sok stressz után a mozgások, az Elnök holttestét társul a fejét seb ölte meg az Elnök.,”
a Bizottság megvizsgálta a Zapruder, Muchmore és Nix filmeket; az 1963-as boncolási jegyzőkönyvet, a boncolási fényképeket és röntgensugarakat, Kennedy elnök ruházatát és háttámláját, a golyó-és golyótöredékeket, az 1968-as Clark Paneljelentést és egyéb anyagokat. Az öt paneltag egyhangú következtetésre jutott, hogy Kennedy elnököt csak két golyó sújtotta, mindkettőt hátulról lőtték, köztük egy, amely a fej hátsó részét találta el., Három orvos arról számolt be, hogy a hátra, majd balra indítvány az Elnök felső test követően a fejlövés okozta egy “erőszakos kiegyenesítése, illetve merevítő az egész test eredményeként egy roham, mint a neuromuscularis reakció súlyos károkat okozott, hogy idegi központja az agy.,”
A jelentés hozzátette, hogy “nincs bizonyíték támasztja alá azt az állítást, hogy Kennedy Elnök eltalálta egy golyó, kilőtt a vagy a füves domb vagy bármilyen más helyzetben, hogy az első, jobb első, vagy a jobb oldalon … Nincs tanú, aki sürgette a nézet, hogy a Zapruder film, egyéb film film bebizonyította, hogy Kennedy Elnök eltalálta egy golyó, kilőtt a jobb első kimutatták, hogy rendelkeznek olyan szakmai vagy egyéb speciális képesítések a témában.,”
HSCA elemzés (1979)Edit
Orvosi rajz egy keresztmetszet Kennedy Elnök nyak, mellkas, mutatja a pályára, a lövedék hátulról a torkát
Az Egyesült Államokban képviselőházi Bizottság a Merényletek (HSCA) tartalmazott egy törvényszéki panel, hogy vállalta az egyedi feladat felülvizsgálata eredeti fotókon X-sugarak, valamint a megkérdezett boncolás személyzet, mint a hitelesség., A testület és a HSCA ezután orvosi következtetéseket vont le a bizonyítékok alapján.
a HSCA fő orvosi-törvényszéki következtetése az volt, hogy ” Kennedy elnököt két puska lövés találta el hátulról.”A Bizottság akusztikus bizonyítékot talált egy második lövészre, de arra a következtetésre jutott, hogy ez a lövő nem járult hozzá az elnök sebeihez, ezért nem volt releváns a boncolási eredmények szempontjából.
a Bizottság törvényszéki patológiai Bizottsága kilenc tagot foglalt magában, akik közül nyolc fő orvosi vizsgáztató volt az Egyesült Államok Nagy helyi joghatóságaiban., Mint egy csoport, ők voltak a felelősek több, mint 100.000 boncolást, a felhalmozódott tapasztalat, hogy a bizottság tekinteni, felbecsülhetetlen az orvosi bizonyítékok értékelése — beleértve a boncolás X-sugarak, fényképek okának az Elnök halála, valamint a természet, a helyszínek, a sebeit.
a Bizottság szakértőket is alkalmazott a boncolási anyagok hitelesítésére. Sem a Clark Bizottság, sem a Rockefeller Bizottság nem vállalta annak megállapítását, hogy a röntgensugarak és fényképek valóban hitelesek-e., Figyelembe véve a boncolási röntgensugarakkal és fényképekkel kapcsolatban az évek során felmerült számos kérdést, a Bizottság úgy vélte, hogy a hitelesítés kulcsfontosságú lépés a vizsgálatban. A boncolási röntgensugarak és fényképek hitelesítését a fotográfiai bizonyíték panelt segítő Bizottság, valamint törvényszéki fogorvosok, törvényszéki antropológusok és a Bizottságnak dolgozó radiológusok végezték. Két kérdést tettek fel ezeknek a szakértőknek:
- lehet-e az Országos Levéltárban tárolt fényképeket és röntgensugarakat pozitívan azonosítani Kennedy elnökként?,
- volt-e bizonyíték arra, hogy ezen fényképek vagy röntgensugarak bármelyikét bármilyen módon megváltoztatták?
annak megállapításához, hogy a boncolási alanyról készült fényképek valóban az elnökről készültek-e, a törvényszéki antropológusok összehasonlították a boncolási fényképeket a boncolás előtti képekkel. Ez az összehasonlítás mind metrikus, mind morfológiai jellemzők alapján történt. A metrikus elemzés a fényképekből vett különböző arcmérésekre támaszkodott., A morfológiai elemzés a fizikai jellemzők konzisztenciájával foglalkozott, különösen azokkal, amelyek megkülönböztetőnek tekinthetők, mint például az orr alakja, az arcvonalak mintái (azaz miután egyedi jellemzőket azonosítottak, a hátsó és az elülső boncolási fényképeket összehasonlították annak igazolására, hogy ugyanazt a személyt ábrázolták).
az antropológusok tanulmányozták a boncolási röntgensugarakat az elnök premortem röntgensugaraival együtt., Elegendő számú egyedi anatómiai jellemző volt jelen az elnök halála előtt és után készített röntgensugarakban, hogy megállapítsák, hogy a boncolási röntgen Kennedy elnökről készült. Ez a következtetés összhangban volt a Bizottság által alkalmazott törvényszéki fogorvos megállapításaival. Mivel a boncolás során vett röntgensugarak közül sok Kennedy fogait is magában foglalta, fogászati feljegyzéseivel meg lehetett határozni, hogy a röntgensugarak az elnöktől származnak.,
Amint a törvényszéki fogorvos antropológusok megállapította, hogy a fotókon a röntgen volt az Elnök, fényképészeti tudósok, valamint a radiológusok megvizsgálta az eredeti fotókon, negatívok, fóliák, X-sugarak a jelei a változásnak. Arra a következtetésre jutottak, hogy nincs bizonyíték arra, hogy a fényképészeti vagy radiográfiai anyagokat megváltoztatták volna, ezért a Bizottság megállapította, hogy a boncolási röntgensugarak és fényképek megalapozottak a Bizottság törvényszéki patológiai vizsgálóbizottságának következtetéseihez.,
míg a boncolási röntgen és a fényképek vizsgálata elsősorban az elemzésen alapult, addig a törvényszéki patológiai vizsgálóbizottság minden releváns tanúvallomáshoz hozzáférhetett. Ezenkívül a Bizottság által kért valamennyi vizsgálatot és bizonyítékelemzést elvégezték. Csak miután megvizsgálta ezeket a bizonyítékokat, a testület következtetéseket vont le.
a patológiai testület arra a következtetésre jutott, hogy Kennedy elnököt csak két golyó ütötte meg, amelyek mindegyikét hátulról lőtték le., A testület azt is megállapította, hogy az Elnök meglepte “egy golyó, ami lépett be a jobb felső sarokban a vissza, majd kilépett a frontról a torkát, majd egy golyó, ami bevitt a jobb hátsó fej mellett a hajad területet, majd kilépett a jobb oldalon, a fej felé, a front”, mondván, hogy “ez a második golyó okozta egy hatalmas seb, hogy az Elnök feje kilépéskor.,”A testület arra a következtetésre jutott, hogy nincs orvosi bizonyíték arra, hogy az elnököt a fej elülső részébe belépő golyó ütötte volna meg; és az a lehetőség, hogy egy ilyen golyó megütötte volna őt, de nem hagyott fizikai bizonyítékot, rendkívül távoli volt.
mivel ez a következtetés összeegyeztethetetlennek tűnt az elnök fejének a Zapruder filmben történő hátramenetével, a Bizottság konzultált egy seb ballisztikai szakértővel annak meghatározására, hogy milyen kapcsolat van, ha van ilyen, a golyó fejének iránya és az azt követő fejmozgás között., A szakértő arra a következtetésre jutott, hogy az elnök fejébe belépő golyó által okozott idegkárosodás miatt a hátsó izmai meghúzódhattak, ami viszont arra kényszeríthette volna a fejét, hogy hátulról mozogjon. A jelenséget egy filmezett kísérletben mutatta be, amely a kecskék lövöldözését vonta maga után. Ezért a Bizottság megállapította, hogy az elnök fejének hátrafelé történő mozgása nem lett volna alapvetően ellentétes a hátulról ütő golyóval.
a HSCA az eredeti Bethesda boncolást és az abból származó bizonyítékok kezelését is kifogásolta. Ezek a következők voltak: