A történelmi megközelítés
Abdullah Ibn Muqaffa perzsa tudós és fordító volt, aki a 8. Azóta minden műve eltűnt.
könyveinek sok részlete azonban a mai napig fennmarad. Az egyikben az Iránban beszélt nyelveken beszél (ibn al-Nadim Al-Fihristájában megőrizve).
elmondása szerint a perzsa nyelv öt fő “dialektusa” volt: al-Fahlawiya, al-Dariya, al-Fārsiya, al-Xūziya és al-Sūryāniya.,
ebből a listából kihagyhatjuk az utolsó két nyelvet. Xūziya volt a modern Khuzisztán nyelve, valószínűleg az ősi Elamit utódja. Tehát nem Iráni nyelvjárás volt. Ez a helyzet a Sūryāniya esetében is, amely Syriac (a mai napig beszélt szemita nyelv).
most, vissza az első háromhoz. Ezek közül a Fahlawiya vagy Pahlavi volt a mai Irán északnyugati negyedének nyelve (Isfahanban, Rayben, Hamadānban, Māh-Nihāwandban és Āzarbāijānban beszélték).
Fārsiya vagy Pārsi a zoroasztriai papok és tudósok, valamint a Fars népe nyelve volt., Ez ugyanaz a nyelv, amelyet ma a Közép-perzsa zoroasztriai irodalomban találunk.
Nos, mi a helyzet al-Dariya vagy Dari?
Ibn Muqaffa szerint Dari a városlakók és a királyi udvar nyelve volt, amely Sasaniai időkben Mezopotámiában élt.
Khurasan és a birodalom keleti régióiban is beszéltek róla. Valójában maga a “darī” egy melléknév, amely azt jelenti, hogy “a bíróság”. “Pārsi-I darī” – nak, azaz “udvari perzsa” – nak is nevezték.
Dari és Pārsi ugyanazon nyelv két változata volt., Dari volt az udvari dialektus, amely fokozatosan elterjedt a birodalom keleti régióiban, míg Parsi volt a déli dialektus.
mindkettő hangszórói megértették egymást. Később a Dari Perzsa is átterjedt a déli régiókra, és a szokásos irodalmi nyelv lett.
perzsa, Dari, Tajiki.
ma a perzsa nyelvet három országban beszélik: Iránban, Afganisztánban és Tádzsikisztánban. Minden országban más a neve: perzsa (perzsa) Iránban, dari Afganisztánban és Tádzsikisztánban.,
valakinek, aki nem ismeri a perzsa nyelvet, úgy tűnhet, hogy ez három különböző nyelv. Ez azonban nem teljesen így van.
A három “nyelv”között valóban csekély lexikai és fonetikai (és kis nyelvtani) különbségek vannak. Ennek ellenére több értelme lenne ugyanazon perzsa nyelv különböző regionális változatainak tekinteni őket. Ezért nevezik Darit és Tádzsikit néha Afgán perzsának és tádzsikinek. Kölcsönösen érthetőek.
tehát miért használunk három különböző nevet egy nyelv három regionális fajtájához?,
a kérdésre adott válasz a nemzeti politikában rejlik.
a 20. század elején a perzsa (Perzsiában, Afganisztánban és Közép-Ázsiában) minden beszélője “fārsi” – nek nevezte a nyelvüket. Az 1920-as években, a tádzsik SSR formatív szakaszában, a politikák többnyire egy külön nemzet kialakítására irányultak. Ennek a nemzetnek saját nyelvére, ábécéjére és irodalmára volt szüksége. Így a “tajiki” kifejezést széles körben használták Közép-Ázsia perzsa nyelvű lakosságának nyelvére.
Ez a helyzet Dari esetében., Az 1964-es alkotmány előtt az afgán perzsa (főleg az ország nyugati és északi részén beszélt) perzsa (fārsi) volt. Miután az új alkotmányt 1964-ben elfogadták, a nyelvet hivatalosan “Dari” – nak nevezték el, a klasszikus perzsa korszak régebbi neve után.
pontosan ez után (1960-as és 70-es évek) láthatjuk a “Perzsa” kifejezés angol nyelvű környezetben való emelkedését Irán hivatalos nyelvén. Többek között valószínűnek tűnik, hogy ezt azért tették, hogy elkerüljék az iráni, afganisztáni és Tádzsikisztáni perzsák közötti zavart.,
azonban azt hiszem, erre nincs szükség. Ha az utóbbi két ország nyelveit már Darinak és Tádzsikinak hívják, akkor soha nem fog zavarodni, ha továbbra is “perzsa” – t használunk Irán perzsa nyelvére.
tehát melyik a jobb név?
amint azt a fenti vitában észrevetted, Irán elismeri a “perzsa” – ot hivatalos nyelvének nevének egyenértékeként.
tudományos körökben Irán nyelvét Modern perzsa vagy egyszerűen perzsa nyelvnek nevezik.
az elmúlt néhány évszázadban a perzsák “fārsi” – nek nevezték nyelvüket., Ennek ellenére, amikor a perzsa nyelvészek és mesterek perzsa tankönyveket írtak Angolul, senki sem nevezte a nyelvet “fārsi” – nek a perzsa helyett. Miért kellene?
ezért gondolom, hogy a “fārsi” perzsa használata puszta redundancia.
hadd adjam meg az anyanyelvem, Örmény példáját.
ma, a nyelvet beszélek, mint egy natív nemzetközileg az úgynevezett “Örmény”. Nos, ez önmagában nem így van örmény nyelven. A nyelvünket “hayerēn” – nek hívjuk.
tegyük fel, hogy valaki kényelmetlenül érzi magát az “örmény” névvel, és angolul “Hayeren” – nek akarja nevezni., Mit gondol, ezt a” akarva-akaratlanul ” cselekedetet mások elfogadják és támogatják? Ha az emberek évezredek óta “örménynek” hívják az örmény nyelvet, akkor ennek a hagyományos névnek a megváltoztatása bárki számára hasznos lenne?
ezért javaslom a hagyományos név használatát, ahelyett, hogy a nyelvet különböző nevekkel zavarnám, amelyek végül ugyanarra utalnak.
azonban bármelyik nevet szeretné használni, ne feledje, hogy “jó gondolatokban, jó szavakban és jó cselekedetekben” használja, ahogy a Zoroasztriaiak mondanák.