Nemzetállam

Nagy Frigyes (1712-1786) kiterjesztette Poroszországot a nemzetek közötti homályból, hogy Európa legfontosabb katonai hatalmává váljon. Megalapozta a német hercegi államok esetleges egyesülését is, amely lehetővé tenné Németország számára, hogy a huszadik század elején nagy világhatalomként jelenjen meg. Frigyes bürokratikus reformjai hatékonyabbá, módszeresebbé és szorgalmasabbá tették a porosz közszolgálatot, valamint tudatosították a közfeladatot is. Bevezette az alapfokú oktatás rendszerét is, és kodifikálta a törvényt., Ez lesz a jövőbeli német állam alapja, a porosz identitás, amely értékelte a katonai bátorságot, sokat tartozott Frederick saját katonai sikereinek. Ez később a német nemzeti felsőbbrendűség és a császári sors érzésével kapcsolódott össze, ami jelentősen hozzájárult a két világháború okaihoz.

a nemzetállam létrehozására irányuló kísérlet másik példája a gyarmati államok, amelyekben a megszálló hatalmak határokat húztak a különböző törzsi és etnikai csoportok által lakott területeken, és uralkodást vezettek be ezen állam felett., Legutóbb a példa arra, hogy az Egyesült Államok megszállása Irak, amely kiszorította Szaddám Huszein birodalmát (egy birodalom, mert többnemzetiségű terület volt, amelyet erőszakkal tartottak össze), megpróbált létrehozni egy demokratikus nemzetállamot, ahol a területen élő al-nemzeti csoportok között nem létezett jelentős nemzeti kultúra.

egyes államok idővel valódi nemzeti identitást alakítottak ki a polgárok közös tapasztalata és az összes polgár képviseletét biztosító reformok miatt.,

nemzetállam fenntartása

a békés nemzetállam fenntartása mind a nemzeti eszmék, mind a normák, mind az állami rendszer folyamatos legitimációját igényli a polgárok szemében. Ez azt jelenti, hogy mind a nemzeti eszméknek, mind a kormánynak képesnek kell lennie arra, hogy megváltozzon és alkalmazkodjon az olyan új körülményekhez, mint a tudomány és a technológia új fejleményei, a gazdasági feltételek, az új ötletek és a demográfiai változások, mint például a bevándorlás. Történelmileg minden állam többségi és kisebbségi vallási, faji és etnikai csoportokkal rendelkezett—és minél nagyobb az állam, annál nagyobb a sokszínűség.,

A vallás és a nemzetállam

a vallás a legtöbb kultúra elsődleges alkotóeleme, és sok homogén nép igyekezett nemzetállamot létrehozni egy állami vallással. Nyugaton ez az ötlet az I. Konstantin római császárra nyúlik vissza, aki a kereszténységet a birodalom hivatalos vallásává tette a társadalmi stabilitás megteremtése érdekében. I. sz.392-ben az összes többi” pogány ” kultuszt megtiltotta I. Theodosius császár ediktuma. az Iszlám ugyanazt a mintát követte a Dar-el-Haarb fogalmával, amely nem muszlim terület és a Dar-El-iszlám, amely muszlim terület.,

a hivatalos államvallás fogalma hasonló egy nemzetállaméhoz, ebben a törvényben érvényesíti egy nép erkölcsi normáit és hagyományait. Ez meglehetősen jól működött egyes államokban, ahol viszonylag homogén népesség van, amely úgy véli, hogy a hivatalos vallás igaz és törvényes. Azonban, mint minden törvény által szabályozott szociális intézmény, az állami vallások általában nem képesek megváltoztatni vagy jól alkalmazkodni az új ötletekhez vagy körülményekhez. Dogmáik gyakran elavulttá válnak, az a kísérlet, hogy az embereket arra kényszerítsék, hogy elhiggyék az elavult dogmákat, elnyomó., A hivatalos államvallásnak ez a mintája a gondolkodás elnyomásának, a tudományos haladás meghiúsításának és a pogromoknak a történetéhez vezetett (vallási vagy kulturális csoport elleni nagy, erőszakos támadások). Nyugaton ez az időszak a sötét korszak volt. Az eretnekeket máglyán égették, könyveket égettek, és egész városokat pusztítottak el, hogy a vallás tiszta maradjon. Az egyháznak háromszáz évbe telt, hogy elfogadja Nicolaus Kopernikusz azon gondolatát, hogy a világ kerek. Hasonló jelenség fordul elő az iszlám országokban, különösen azokban, amelyekben a papok (imámok) a legnagyobb hatalommal rendelkeznek., A legutóbbi példa a tálibok Afganisztánban, ahol a nőket megtagadták az iskolai oktatástól.

Európában a reformáció folytatta ezt a mintát, ahol egy állam uralkodói egyetlen hivatalos állami vallást fogadnának el. Anglia például anglikán lett, néhány német állam megreformálódott, Skandinávia nagy része pedig evangélikus lett. Néhány kisebb, vallásilag homogén protestáns állam eretnekeket és boszorkányokat hajtott végre (mint például a salemi boszorkányperek).,

Hollandia és az Egyesült Államok szakított ezzel a mintával a vallásszabadság állami szintű bevezetésével. Szükségszerű volt, amikor az emberek alulról felfelé építettek egy nemzetet. A vallásszabadság egyik váratlan következménye az volt, hogy a vallás önkéntes elfogadása olyan doktrínákat igényelt, amelyeket az emberek legitimnek tartottak. A követők iránti versengés olyan vallási buzgalmat és kreativitást teremtett, amely messze meghaladta az állami egyházakét. Így a huszadik században az egyház látogatottsága drámaian megnőtt az Egyesült Államokban, és drámaian csökkent Skandináviában., A modern pluralista világban a vallásszabadság szükségszerű, ha a kisebbségeknek egyenlő jogokkal kell rendelkezniük egy nemzetállamban.

nemzeti kisebbségek és irredentizmus

a meglévő nemzetállamok két fő módon különböznek a fent meghatározott ideálistól: a lakosság kisebbségeket foglal magában, a határ pedig nem foglalja magában az egész nemzeti csoportot vagy területét. Mindkettő a nemzetállamok és a nacionalista mozgalmak erőszakos reakcióihoz vezetett. A nemzet nacionalista meghatározása mindig kizárólagos: egyetlen nemzetnek sincs nyílt tagsága., A legtöbb esetben egyértelmű elképzelés van arról, hogy a környező nemzetek eltérőek. Vannak történelmi példák a nemzet-állam területén belüli csoportokra is, akiket kifejezetten kívülállóként különítenek el.

A nemzetállamban élő kisebbségekre adott negatív válaszok az asszimilációtól, a kiutasítástól, a megsemmisítésig terjedtek. Jellemzően ezek a válaszok érinti az állami politika, bár nem állami erőszak formájában mob erőszak, mint a lincselés gyakran került sor., Sok nemzetállam elfogadja, hogy bizonyos kisebbségek valamilyen módon a nemzet részét képezik, és a nemzeti kisebbség kifejezést gyakran használják ebben az értelemben. Általában azonban nem egyenlő állampolgárokként kezelik őket.

a terület és a népesség be nem vonására adott válasz irredentizmus formájában jelentkezhet, követelheti a Be nem váltott terület mellékletét, és beépítheti azt a fejlődő nemzetállamba, a nemzeti haza részeként. Az irredentista állítások általában azon a tényen alapulnak, hogy a nemzeti csoport azonosítható része a határon túl él, egy másik nemzetállamban., Ezek azonban magukban foglalhatják az olyan területekre vonatkozó állításokat, ahol jelenleg nem élnek e nemzet tagjai, akár azért, mert ott éltek a múltban, vagy azért, mert a nemzeti nyelvet ebben a régióban beszélik, vagy azért, mert a nemzeti kultúra befolyásolta, vagy a földrajzi egység a meglévő területtel, vagy számos más okból. A múltbeli sérelmek általában érintettek (lásd Revanchism). Néha nehéz megkülönböztetni az irredentizmust a pánnacionalizmustól, mivel mindkettő azt állítja, hogy egy etnikai és kulturális nemzet minden tagja egy adott államban tartozik., A pánnacionalizmus kevésbé valószínű, hogy etnikailag meghatározza a nemzetet. Például, változatai Pán-Germanizmus különböző elképzelések, hogy mi alkotja nagy-Németország, beleértve a zavaró kifejezés Grossdeutschland-ami valójában magában foglalta a felvétel hatalmas szláv kisebbségek az Osztrák – Magyar Birodalom.

jellemzően az irredentista követeléseket először a nem állami nacionalista mozgalmak tagjai teszik. Amikor egy állam elfogadja őket, feszültségeket okoznak, és a tényleges annexiós kísérleteket mindig casus belli-nek tekintik, ami háború oka., Sok esetben az ilyen állítások hosszú távú ellenséges kapcsolatokat eredményeznek a szomszédos államok között. Az irredentista mozgalmak jellemzően az igényelt nemzeti terület, a nagyobb nemzetállam térképeit terjesztik. Ez a terület, amely gyakran sokkal nagyobb, mint a meglévő állam, központi szerepet játszik propagandájukban.

az Irredentizmust nem szabad összekeverni a tengerentúli kolóniákkal kapcsolatos állításokkal,amelyek általában nem tekinthetők a nemzeti hazának., Néhány francia tengerentúli gyarmat kivétel lenne: az algériai francia uralom valóban törvényesen kezelte a kolóniát Franciaország départementjaként, sikertelenül. Az Egyesült Államok sikeresebb volt Hawaiiban.

ellentmondó nemzeti követelések területén

szinte minden nemzet visszatekinthet egy” aranykorra ” a múltban, amely több területet tartalmazott, mint ma. Egyes nemzeti csoportok, mint például a kurdok, jelenleg nem rendelkeznek szuverén területtel, de logikusan igényelhetnek olyan földterületet, amely a mai Irak, Törökország és Irán joghatósága alá tartozik., A legtöbb nemzetállamban a terület egészét vagy egy részét egynél több nemzet nevében állítják, egynél több nacionalista mozgalom. A követelések intenzitása változik: egyesek nem több, mint egy javaslat, míg mások fegyveres szecessziós csoportok által támogatottak. Belgium a vitatott nemzetállam klasszikus példája. Az államot 1830-ban a Holland Egyesült Királyságtól való elszakadás hozta létre, az északi flamand lakosság pedig hollandul beszél. A flamand identitás is etnikai és kulturális, és erős szeparatista mozgalom van., A Vallon identitás nyelvi (francia nyelvű) és regionalista. Van még egy egységes belga nacionalizmus, egy nagyobb Holland ideál több változata, valamint egy német nyelvű régió, amelyet 1920-ban csatoltak Poroszországból, majd 1940-1944-ben Németország újra csatolta.

Ha a lakosság nagy része elutasítja az állam nemzeti identitását, aláássa az állam legitimitását, és csökken a kormány hatékonysága. Ez minden bizonnyal így van Belgiumban, ahol a kommunális feszültségek uralják a politikát.,

A legtöbb állam továbbra is “nemzetállamnak” nyilvánítja magát, vagyis olyan államoknak, amelyek megpróbálják meghatározni és érvényesíteni az államilag támogatott nemzeti identitást. Nagyon nagy államok esetében sok a Versengő követelés, és gyakran sok a szeparatista mozgalom. Ezek a mozgalmak általában azt vitatják, hogy a nagyobb állam valódi nemzetállam, és birodalomként hivatkoznak rá, az úgynevezett nemzetépítés pedig valójában birodalomépítés. Nincs objektív szabvány annak értékelésére, hogy melyik állítás helyes,versengő politikai állítások. A nagy nemzetállamoknak széles körben kell meghatározniuk a nemzetet., Kína például a” Zhonghua minzu”, egy kínai nép fogalmát használja, bár hivatalosan elismeri a Han etnikai csoport többségét, nem kevesebb, mint 55 nemzeti kisebbséget.

A nemzetállam jövője

az elmúlt években egyre inkább kritizálták a nemzetállamnak a határain belüli abszolút szuverenitásra vonatkozó állítását, különösen akkor, ha a kisebbségek nem érzik úgy, hogy az uralkodó elit képviseli érdekeiket., Polgárháború, népirtás között a nemzeti csoportok belül államok oda vezetett, hogy számos követeli, hogy az Egyesült Nemzetek elhagyni a charta, amely rendelkezik az állami szuverenitás szent küldeni a békefenntartó csapatok megoldani a belső konfliktusok. Ezeket az igényeket fokozódott, miután összeomlott a Szovjetunió hozta a végén a bipoláris világrend kezdete az 1990-es években.

A globális politikai rendszer, amely a nemzetközi megállapodások, illetve nemzetek feletti tömbök jellemezte a háború utáni korszak., A nem állami szereplőket, mint például a nemzetközi vállalatokat és a transznacionális nem kormányzati szervezeteket, széles körben úgy tekintik, hogy rontják a nemzetállamok gazdasági és politikai erejét. Egyesek szerint ez az erózió a nemzetállam kihalásához vezet.

A társaság és a nemzetállam

Az “ideális nemzetállam” nem vette figyelembe a modern társaság felemelkedését, amely egy újabb jelenség, mint maga a nemzetállam., A gazdasági fejlődés szabadsága számos nemzetállamban-ahol a gazdaságot már nem királyi család irányította-segített a modern vállalatok felemelkedésében.

a modern világban a hatalom nem függ a földterület ellenőrzésétől, mint a korábbi időkben, hanem a gazdasági vagyon ellenőrzésétől, amely a huszonegyedik században szabadon mozoghat a világon. Sok gazdasági vállalat mérete eltörpül sok nemzetállam mellett. Egyre több vállalat vásárolhat hadsereget és politikust annak érdekében, hogy az államot szolgájává tegye., Sokan attól tartanak, hogy a “korporatokrácia” vagy az oligarchia helyettesíti vagy hamarosan felváltja a demokráciát.

az Egyesült Államokban például nem léteztek nagyvállalatok az alapítás idején. A gazdaság létfenntartó gazdaságokon és családi vállalkozásokon alapult. A nagy ipari vállalatok csak a tizenkilencedik század közepén kezdtek fejlődni a vasút és a polgárháború megjelenéséig. Kezdetben a nemzetet importvámok finanszírozták, amelyek az amerikai vállalatokat megvédték a versenytől más országokból származó termékek által., Mivel azonban a vállalatok a huszadik század fordulója előtt elkezdték a belföldi fogyasztást előállítani, törekedtek a tarifák megszüntetésére, a tarifákat pedig jövedelemadóval helyettesítik. Az Egyesült Államok haditengerészetet épített, hogy segítse az amerikai termékeket a globális piacok elérésében. A közelmúltban sok nagyvállalat elhagyta az Egyesült Államokat, és olyan országokba költözött, ahol olcsóbban tudnak termékeket előállítani, vagy alacsonyabb adókat fizetnek—hatékonyan elhagyva az anyát, aki felemelte őket. Ugyanez a folyamat történt számos országban, például Dél-Koreában és Japánban is.,

ma a társadalom három fő ágazatra oszlik: a kormányra, a kereskedelemre és a kultúrára. A nemzet csak egyharmada az egyenletnek. Az államoknak meg kell tanulniuk, hogyan kell megfelelően kiegyensúlyozni ezt a három ágazatot.

A sikertelen állapot

egyre inkább a “sikertelen állapot” kifejezést használják. Kezdetben ezt a kifejezést inkább a csődbe jutott Államokra utalták, amelyek nem tudtak nemzetközi kölcsönöket fizetni a Világbanktól vagy a Nemzetközi Valutaalaptól. Ez az 1980-as és 1990-es években a Latin-amerikai és az afrikai államok közös helyzete volt.,

a “sikertelen állapot” kifejezést azonban gyakrabban használják olyan állapotokra is, amelyek nem tartják meg az általános rendet. Ez lehet az állam, mint Ruanda, hogy széthullik a polgárháború, népirtás, mert, mint a nagy nemzeti csoport (ebben az esetben a Hutuk) úgy érzi, hogy a kontrolling nemzeti csoport (Parasztok) nem jogos, mert bánik más csoportok igazságtalanul.,

a globalizáció megjelenésével a huszonegyedik században azok a nemzetek, amelyek nem tudják ellenőrizni a nemzetközi fegyverek áramlását, és menedéket nyújtanak a terroristák számára, akik máshol támadásokat terveznek, sikertelen Államoknak tekinthetők, mert nem tudják ellenőrizni az embereket a határaikon belül. A szomszédos állam államon belüli rakétatámadásokat az áldozat állam háborús cselekményeknek tekinti, még akkor is, ha a támadó állam hivatalos kormánya elítéli az intézkedéseket. Ebben az esetben a szomszédos állam illegitimnek tekinti a rendszert, mert nem tudja ellenőrizni a határain élő embereket.,

a rend fenntartásának elmulasztása a modern államokban azon a tényen alapul, hogy sok nemzeti csoport versenyez ugyanazon állam irányításáért. Azok a kisebbségek, akik nem érzik, hogy megfelelő hangjuk van a kormányban, vagy úgy érzik, hogy nem kapnak egyenlő bánásmódot, nem tekintik legitimnek a kormányt, és destabilizáló erővé válhatnak, amely az állam kudarcához vezet.

a nemzetállam vége?

Több tudós kezd megjósolni a nemzetállam végét, mint ideált., A szuverén állam gondolatát már a legerősebb országok kivételével mindenki elhagyta. Az államok egyre inkább hajlandóak elfogadni az Európai Unióhoz hasonló regionális szintű kormányzatot számos kormányzati funkcióra, mint például a pénz előállítása, a kereskedelem és a kereskedelem szabályozása. A regionális választottbíróságokat egyre inkább elfogadják azok a hagyományos államok, amelyek lemondanak a szuverenitás mértékéről az egyenlő bánásmód és a globális közösségben való részvétel érdekében.,

a nemzeti és kulturális csoportok nem tűnnek el, mivel az emberek kulturális és irodalmi lények; az ilyen csoportok természetes helye azonban nem a kormányzati erőforrások ellenőrzése annak érdekében, hogy más csoportok rovására hatalmat és gazdagságot érjenek el. Mivel a különböző kisebbségi hátterű emberek továbbra is áttelepülnek és olyan államokban élnek, amelyek nem az ősi otthonuk, a pluralizmust a béke érdekében kell befogadni.,

Plurális államokban, mint az Egyesült Államok, mind az Európai Unió, egyetért bizonyos általános elvek, mint például a gyilkosság, lopás, nemi erőszak vagy rossz, meg kell büntetni, miközben elkerüli figyelembe pozíciók megosztó kérdés, hogy létezik a vallási vagy világnézeti dogmák., Nem faji, etnikai, vagy vallási csoport előnyben mások kárára az állam, amelynek a funkciója nem természetes kapcsolódó nemzeti kultúra, de természetesen több kapcsolódó, hogy a kormányzás a területi funkciók, mint a katonai védelmét, nemzetbiztonsági, a fizikai infrastruktúra, az államközi víz forgalmazás, valamint a rendelet a pénzt. Ezen okok miatt az államok nem tűnnek el, annak ellenére, hogy a nemzetállam ideáljától elválaszthatatlanok lehetnek.,

Lásd még:

• állam
• városállam

Nemzet

• Nacionalizmus
• gyarmatosítás

Megjegyzések

• Anderson, Benedict. Elképzelt közösségek: gondolatok a nacionalizmus eredetéről és terjedéséről. New York, NY: Verso Books, 2006. ISBN 1844670864
• Anderson, Gordon L. Philosophy of the United States: Life Liberty and the Pursuit of Happiness. Szent Pál, MN: Paragon House, 2004. ISBN 1557788448
• Arendt, Hannah. A totalitarizmus eredete. New York: Schocken, 2004. ISBN 0805242252
• Fay, Bernard., Forradalom és szabadkőművesség, 1680-1800. Boston, MA: Little, Brown, and Co., 1935.
• Fichte, Johann Gottlieb. A német nemzet címei. Westport, CT: Greenwood Press, 1979. ISBN 0313212074
• Gellner, Ernest. Nemzetek és nacionalizmus. Ithaca, NY: Cornell University Press, 1983. ISBN 0801492637
• Hegel, Georg Wilhelm Friedrich. A történelem filozófiája. Mineola, NY: Dover Publications, 1956.
• Hobsbawm, E. J. Nations and Nationalism since 1780: Program, mítosz, valóság. Cambridge: Cambridge University Press, 1992.
• Khan, L. Ali., A nemzetállamok kihalása: határok nélküli világ. – Brill, 1996. ISBN 9041101985
• Peters, Madison C. Masons as Makers of America. Brooklyn, NY: A Hazafias Liga, 1917.
• Renan, Ernest. Wikiforrás: Qu ‘est-ce qu’ une nation? 1882. (franciául)
• Sassen, Saskia. Globális Városok. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2001. ISBN 0691070636